微博@都市快報 圖

4月22日晚，知名自媒體人“六神磊磊”在其公眾號發(fā)文，懇請嘉興市相關(guān)方面不要拆除金庸圖書館，引發(fā)公眾對金庸圖書館去留的關(guān)注與熱議。

今天，事件有了最新進展，嘉興學(xué)院圖書館館長曹堅向澎湃新聞透露，金庸圖書館應(yīng)該不拆了，“市里對此很重視，開了很多次協(xié)調(diào)會。”另外，東方網(wǎng)記者以普通市民身份致電嘉興市文化廣電旅游局，得到的回復(fù)也是，“目前市政府已經(jīng)確定不拆、原址保留，接下來就是研究如何運營的問題。”

這對所有關(guān)注金庸圖書館命運的公眾來說，無疑是個好消息。大家可以放心了。

“六神磊磊”的文章，正好踩上了世界讀書日的節(jié)點，“世界讀書日拆圖書館”本身就構(gòu)成一種反差，而且圖書館還是華人世界知名作家金庸捐建且以其名字命名的，這讓整件事的傳播力呈幾何倍數(shù)擴大。這種迅速積聚的呼吁聲，不知是不是決定“不拆”背后的影響因素之一。

復(fù)盤整個事件，不難發(fā)現(xiàn)，金庸圖書館能留下并不容易。嘉興學(xué)院金庸圖書館系金庸捐資三百萬港元建造而成，1994年竣工并啟用，這個時間不算久，圖書館不是文保單位。這或許是金庸圖書館本身的“尷尬”之一——盡管金庸老先生已經(jīng)仙逝，但這幢建筑不算文物古建，其歷史文化價值也不像很多名人故居、舊址那么“重大”。

金庸圖書館奠基典禮。

這大概也是金庸圖書館一度面臨拆除風險的原因之一。一份《2023年度嘉興市級國有土地上房屋征收計劃表》顯示，坐落于嘉興學(xué)院北校區(qū)地塊的金庸圖書館或?qū)⒚媾R拆除。但嘉興學(xué)院圖書館館長曹堅、華東師大教授陳子善等人，都曾公開呼吁保留該圖書館，此事一直懸而未決。

一個新近披露的信息，顯示了事件的拉鋸一直持續(xù)到最近。嘉興文學(xué)院院長、嘉興市作協(xié)副主席兼秘書長薛榮告訴澎湃新聞：“其實在十幾天前，市里已經(jīng)決定了保留金庸圖書館?！?/p>

這個表態(tài)，似乎表明“不拆”至少和這兩天的輿情沒有關(guān)系。但沒法回避的是，金庸圖書館確實一度被認真地考慮拆除。薛榮就坦承，“因為建筑體所在校區(qū)（嘉興學(xué)院越秀校區(qū)北區(qū)）要搬遷，過去市城建規(guī)劃部門可能有過拆的動作意向?！?/p>

我們愿意相信，金庸圖書館的保留不是為了應(yīng)付輿論，而是當?shù)匕l(fā)自心底的認同、理解金庸圖書館的價值，理解文化建設(shè)的真義。可以想見的是，如果真的拆除，不管是對于當?shù)氐奈幕貥吮Ｗo，還是對于喜歡金庸和熱愛閱讀的人來說，都是一個巨大的遺憾——這可是金庸先生的手澤舊物。

金庸的知名度和影響力毋庸置疑，“有華人處就有金庸小說”，他的作品影響了幾代中國人，還會長久地影響下去。我們應(yīng)當有足夠的文化自覺，去理解一位作家的歷史意義，去認識這座圖書館的意義。即便它還不是經(jīng)過認定的保護單位，但未來一定會帶來巨大的文化景觀效應(yīng)。

這也讓我想到了《晉書》里記載的一則王羲之軼事。有一次，王羲之去一位學(xué)生家里，見桌子滑凈，就隨手在上面寫了幾個字。后來這位學(xué)生的父親不明就里，將字給刮去了，讓這位學(xué)生大為懊惱。

這是個故事，但也是個啟發(fā)。金庸在作品中多次寫到嘉興，金庸圖書館，凝聚了他對嘉興這座城市的深厚感情。圖書館本身，即便不是明文認定的歷史文物、文保單位，但同樣有保護、傳承價值。我們應(yīng)該尊重金庸老先生，尊重公眾的情感，尊重社會的共識，而不是拘泥于是否有一塊“文保單位”牌子。

如果真的輕率毀掉，那么也一定會有無數(shù)人像王羲之那位學(xué)生一樣，“驚懊者累日”。到那時再想補救，卻不可能了。