回想一下，你是否曾因舊手機無法下載新軟件而淘汰它，或是被廠商警告若自行拆卸電腦就無法獲得某些維修服務？面對強勢制造商，消費者積怨已久。就在三月底，歐盟的監管者對此出手了。

歐盟委員會通過了一項關于促進商品維修、保障消費者維修權的提案。它試圖讓消費者在商品保修期之內和之后都能得到簡單并經濟的維修服務，減少商品報廢。按照歐盟普通立法程序，提案要成為歐盟法律，還要經歐洲議會和理事會通過。

2022年，上海徐家匯，原先的電腦城早被改造為新的商場。 澎湃新聞記者 周平浪 圖

在同一天，歐盟委員會還通過了一部規范企業環境綠色聲明的指令。近來，公眾對經濟去碳化進程中企業“漂綠”的擔憂日漸高漲，后者在中國獲得的關注度顯然更高。相比之下，關于維修權指令的進展，中文互聯網上只有寥寥幾篇短訊介紹。但背后實則是一場近年席卷全球的“維修權”立法運動，將更為直接地影響到廣大消費者。

數字時代的維修權

長時間以來，我們習慣了被”鼓勵消費“。鋪天蓋地的廣告和諸多刺激消費的政策，描述的是消費的美好一面。然而，隨著現代技術、特別是電子科技的發展，一些消費者發現，任何內部帶有芯片的東西都變得越來越難以維修。這挑戰了傳統觀念。因為過去幾乎人人都可以對自己擁有的東西進行維修，并且不受限制。

美國密歇根大學法學教授亞倫·普贊諾斯基在他的一本書里探討了這個問題，書名就叫《所有權的終結》。對傳統商品來說，銷售結束后，產品就變為購買者的私人物品；制造商在銷售之外，沒有任何控制產品的權利。數字時代則不然，消費者的所有權可能最終取決于那些幾乎沒人逐字逐句閱讀的用戶許可協議。試想一家出版商絕不可能跑到讀者家里沒收一本書，但亞馬遜則可能一夜之間刪除你Kindle閱讀器上的作品。也就是說，因為軟件等使用受限，消費者買到的可能只是產品的使用許可。隨之而來的問題就是，名義上是產品的所有者，但人們卻無法自由修理、贈予或再次交易自己的東西。

維修權的倡議者們正在試圖改變這一現狀。按照普贊諾斯基的說法，這也是重新奪回所有權的抗爭。

在歐盟，維修權倡議聯盟2019年成立。他們提出，要立法禁止制造商推行阻撓消費者自行維修產品的政策；另外，為提高產品的可維修性，要從源頭設計就做出改變；消費者應在購買商品時就獲得更多知情權；同時，他們認為要維修市場的公平競爭，人人都能公平地獲得維修手冊、診斷工具和配件。

維修權倡議者們鼓勵維修、減少廢棄的主張，與近年來環境保護運動推動發展循環經濟倡議的訴求不謀而合。

循環經濟主張從“索取、制造、破壞再丟棄”的線性模式中轉型。過去50年內，人類從地球索取的原材料幾乎翻了兩番，從1972年的286億噸上升到2000年的549億噸，其中90%的材料最后被廢棄，不再進入經濟循環，由此帶來諸多污染和健康問題。電子垃圾帶來的問題尤其嚴重，因為它含有大量鉛、汞等重金屬，以及溴化阻燃劑等有毒物質。歐洲綠色協議執行副主席弗蘭斯·蒂默曼斯就認為，維修是結束傳統經濟對地球資源和人類健康的破壞的關鍵。

維修權立法

2019年末，歐盟發布了《歐洲綠色協議》， 提出要在2050年前實現凈零排放，追求歐盟經濟向循環經濟轉型。在此框架下，歐盟明確提出要將維修權立法納入立法計劃。目前，從公布的維修權提案中可以看出，歐盟立法者很大程度上回應了維修權倡議者的主張。

比如，在保修期內，提案提出，當修理費不高于換新費時，商家必須在合理的時間內提供維修服務。在法定保修期外，歐盟針對不同種類的商品，制定了強制最短維修期限。換句話說，根據商品不同，生產商有義務在售賣后5-10年內確保產品可以進行維修。也就是說，因為配件停產、軟件更新等原因，造成消費者手中的產品無法維修，將是違規的。但因技術原因而不可行的情況可作為例外。提案還要求，廠商要確保獨立維修商和消費者能獲得與維修服務相應的信息、工具和配件，歐盟希望借此打破生產商對維修服務的壟斷。

目前指令涵蓋的商品包含了一些常用電器，如洗衣機、烘干機、洗碗機、空調、電子顯示屏、吸塵器、數據存儲設備等。另外，手機、平板和個人電腦等也將很快被列入這一名單。

除了維修權提案外，歐盟立法者們還計劃更新一系列相關規則。比如，修改生態設計指令、消費者權益指令等。在歐盟看來，賦權消費者是實現可持續發展目標所不可或缺的。歐盟調查顯示，因商品提前報廢，歐盟每年新增3500萬噸垃圾和2.61億噸溫室氣體排放。一項針對歐盟消費者的研究表明，近80%的人認為自己有責任為遏制氣候變化采取行動，比起換新，他們更愿意獲得維修服務。

但是，批評者認為，歐盟當前的“維修權”法規仍然缺乏足夠的雄心。比如：它涵蓋的商品種類有限；難以遏制廠商通過一些隱形手段讓商品盡早報廢；另外，它提出的一些建立維修商信息平臺、制定維修標準等措施仍然難以真正降低維修成本。

2022年，上海街頭。澎湃新聞記者 周平浪 圖

在“車輪上的美國”，車主和汽車制造商之間的拉鋸戰是維修權倡議運動的標志事件之一。

最早在2012年，馬薩諸塞州通過了一項保障維修權的法律，要求汽車制造商以公平合理的方式，向車主和獨立維修商提供汽車故障的診斷信息和維修工具。2014年，代表汽車制造的幾家行業協會簽署備忘錄，承諾按照馬薩諸塞州的法律向全美的車主和維修商提供相同的服務。這項法律成為事實上的國家標準。然而，這種自愿性的協議沒有法律效力，它只能通過協會組織的爭議解決小組來處理違規問題。

這份協議也沒能預見技術的變化，它豁免了遠程數據共享。今天，這種技術在汽車上得到更廣泛的使用。獨立的維修商在獲得維修所需要的信息和零部件上仍然面臨諸多挑戰。注意到這些問題，經維修權倡議者們的游說，2020年，馬薩諸塞州又修法擴大了維修權的范圍，要求制造商要為2022年后的車輛配備開放數據平臺，在一定條件下，獨立的維修商也能夠獲得這些數據。

志愿性協議的局限還在于，無法約束像特斯拉這樣的非當事人。事實上，今年3月，美國特斯拉車主將這家明星企業告上法庭，指控它扼殺了維修和零部件的競爭。原告認為，內燃機汽車的車主可以在獨立的維修點或自己對車輛進行維修，而特斯拉車主必須去授權服務中心，這是特斯拉對車的設計以及其不公平的維修政策造成的。

根據美國維修行業協會統計，2012年以來，美國已經有超過一半的州通過了涉及不同產品維修權的立法，涵蓋汽車、農業、醫療器械等。2022年底，紐約通過了《數字公平維修法》，賦予紐約的消費者選擇電子產品維修服務商的權利，而不是被迫通過制造商。它是第一個通過有關數字維修權立法的州。

維修權的兩面

從環境和經濟效益上說，維修權真能達到多方共贏的局面嗎？有學者就認為，維修權的倡議者可能過于樂觀。

維修權立法極大可能造成廠商利潤損失，制造商自然不會”坐以待斃“。一份來自新加坡和美國學者的研究提出，一個可能性是，制造商戰略性地調整產品價格以減少自身損失。對制造成本較低的產品，制造商可能會降低新產品價格，這將降低維修的吸引力，從而導致消費者購買更多新產品，最終產生更多電子垃圾；對于生產成本較高的商品，制造商很可能提供免費維修服務，但這不意味著一定對環境有利——更低成本的維修可能會導致更多消費者使用舊的、能源效率低的產品，從而帶來更高的環境影響，這時候，維修權法案反而造成“兩敗俱傷”的局面。

這不是說維修權立法錯了，維修和產品市場之間具有不可分割的聯系。研究者強調，他們只是試圖提醒公眾和立法者審慎評估立法的影響，防止一刀切式的做法帶來意想不到的結局。

近年來，圍繞知識產權保護的爭論，涵蓋了越來越多的領域。這使公司、尤其是商業巨頭對消費者有了更多的控制。也因這些爭議，維修權立法在美國許多州停滯不前。

在2012年，東芝公司要求一位澳大利亞博主從其網站上自行刪除其產品的維修手冊，理由是這些手冊含有東芝的專利信息。考慮到與東芝這樣的商業巨頭交涉的成本，這位博主屈從了對方要求。但在維修權倡議者看來，缺少了制造商提供的這些關鍵信息，越來越多產品將進入垃圾場，成為全球每年新增的數百萬噸電子垃圾的一部分。

專利和版權法不應成為阻礙維修權的理由。普贊諾斯基在他的文章中指出，這些理由就像煙幕彈，其背后是反競爭的實質。“知識產權并不是用來使公司免受競爭壓力以及確保其盈利能力的。”

從這個意義上說，在環保之外，修理權也成為反對日益增長的商業壟斷力量的前沿陣地。

相關：

全球城市策略｜重新引入工業制造業，歐洲復歸“生產型城市”

道別五金街：當我們講述街區故事時，我們在講述什么

你的地方·講述｜尋找北京東路的意義