央廣網夏邑6月26日消息，據中國之聲《新聞縱橫》報道，1992年，河南夏邑縣農民張玉璽卷入了一場鄰里斗毆糾紛，糾紛最終造成一人死亡。夏邑縣人民法院認定，張玉璽的行為已構成故意傷害（致死）罪，判處其有期徒刑十一年。張玉璽不服，提出上訴，商丘市中級人民法院將案件發回夏邑縣人民法院重審。

2001年，事件又發生轉折，夏邑縣人民法院一審認定，張玉璽的堂哥張勝利才是主犯，張勝利被判故意傷害（致死）罪。隨后，已經被羈押9年的張玉璽被取保候審，又過了17年，張玉璽卻依然沒有等到“開庭重審”的通知，一直處在取保候審的過程中，他的人生像是被按下了“暫停鍵”。事件真相究竟如何？張玉璽又為何遲遲等不到回音？

河南省夏邑縣人民法院對于本案的刑事判決書顯示，1992年7月3日上午，被告人張玉璽因糾紛與本村村民張公社發生爭吵并引起廝打，繼而引起雙方家中多人參加的吵罵和廝打。在雙方毆斗中，張玉璽手持鐵叉猛擊張公社父親張超明的額頂部，致使張超明當即倒地昏迷，經搶救無效死亡。

然而，張玉璽稱自己在斗毆開始之后便被打傷，事發時并沒有見到死者。

事發后的第二天，張玉璽被夏邑縣公安局刑事拘留，當月24日被批準逮捕。參與斗毆的張玉璽的堂兄弟張勝利、張葉逃到了外地。過了4年多后，張玉璽才被夏邑縣檢察院提起公訴。夏邑縣法院于1997年5月19日作出一審判決，張玉璽犯故意傷害（致死）罪，判處有期徒刑11年。張玉璽不服，上訴至商丘中院。商丘中院作出二審判決，認為原判認定張玉璽犯故意傷害罪的事實不清，證據不足，發回夏邑縣人民法院重審。

就在二審判決的前半個月，也就是1997年10月12日，張玉璽的堂兄弟張勝利、張葉被夏邑縣公安局刑拘。這成為整個事件的轉折。2001年7月19日，夏邑縣人民法院作出一審判決，刑事附帶民事判決書顯示，在互毆過程中，被告人張勝利持木棍猛擊張公社之父張超明的頭部，致其顱骨粉碎性骨折，經搶救無效死亡。被告人張葉持木棍將張公社頭打傷后，開支醫療費3800元。張勝利被以故意傷害（致死）罪判處有期徒刑13年，張葉被以故意傷害罪判處有期徒刑3年。

換句話說，法院認定，最終導致張超明死亡的致命傷，是由張勝利造成的，而非此前判決中所述的張玉璽。另一名被告人張葉在接受中國之聲記者采訪時，也佐證了這一說法。

2001年9月11日，羈押9年之后，張玉璽被夏邑縣看守所釋放。釋放證明書稱，張玉璽“經取保候審，予以釋放”。但從此之后，張玉璽的案子卻再也無人問津。

《刑事訴訟法》第二百零二條規定，“人民法院審理公訴案件，應當在受理后二個月以內宣判，至遲不得超過三個月。”張玉璽的代理律師徐昕認為，從本案發回重審至今，已經過去了21年，夏邑縣人民法院一直未開庭審理，已經超過審限。從張玉璽最早被羈押，到現在已經過了26年，從真兇被發現，到現在也已經過了17年。在這種情況下，商丘市中院發回重審之后，夏邑縣法院一直不開庭審理，這對當事人是非常不負責任的。因為真兇已經被發現并且被判決，如果開庭審理，張玉璽就會被宣判無罪。之后，張玉璽就可以申請國家賠償。但現在由于很長一段時間沒有啟動開庭審理的程序，根據相關規定，張玉璽可以直接申請國家賠償。

所謂“疑罪從掛”，通俗來說是指被國家權力機關拘留或逮捕，后來一直沒起訴、判刑的案件。2016年1月《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》開始施行，明確“疑罪從掛”案件受害人有權獲得國家賠償。

徐昕認為，張玉璽不應是“疑罪”，而是“無罪”，所以這個案件更準確的說，應該是“無罪從掛”。

截至發稿，夏邑縣人民法院沒有對此事作出回應。事件相關進展，中國之聲將持續關注。

（原題為《河南農民被羈押9年后真兇歸案，再等17年仍未獲得清白》）