【編者按】在人工智能贏得科羅拉多博覽會的美術比賽之后，越來越多的藝術創作者意識到改變或許已經來臨。事實上，插圖畫家、商業平面設計師和照片修圖師早已感受到了“被AI取代”的危機感。包括藝術的本質，創作的歸屬權，以及風格、感覺或靈感等無形元素引發了AI創作平臺、藝術家、平臺工程師以及監管平臺的矛盾與爭論。許多藝術家表示，如果人工智能創作藝術的浪潮已無法停止，那么至少應該給予藝術家更多的保護。本文原載于《美國政治新聞網》，作者Gian Volpicelli是“美國政治新聞網·歐洲分部”的科技記者。

當杰森·艾倫參加科羅拉多博覽會的美術比賽時，他不僅想贏，更想表明一個觀點。

艾倫是一名視頻游戲設計師。他提交的作品名為“太空歌劇院”（Théatre D 'opéra Spatial），是一幅巴洛克式的幻境畫，光線透過一扇敞開的圓窗，照射著三個身著禮服的人物。2022年8月，在該作品獲得比賽第一名后，艾倫公開表示這幅畫作是由AI繪圖工具Midjourney生成的，該工具是一個能將文本描述轉換為完整圖像的人工智能程序。(艾倫說，他在提交作品時已經明確表示，這幅作品是他用人工智能工具創作的）。

《太空歌劇院》（Théatre D'opéra Spatial）

他的獲獎引起了其他藝術家的憤怒，藝術家們認為艾倫沒有遵守規則，并擔心這樣的作品會破壞他們的藝術。艾倫毫無歉意，不僅如此，他還非常歡迎這些批判。“我想作出一個聲明：藝術家們說這永遠不會發生，‘人工智能永遠無法做我所做的事情’。但它可以，人工智能在這個美術比賽中贏得了第一名。”艾倫補充說，“我們應該更多地討論是否要讓人工智能接管我們的生活。”

在艾倫贏得比賽后的幾個月內，“人工智能的創造力”從互聯網中最無趣的話題，迅速成為了關于“究竟什么是藝術”的對話核心；也有人質疑：傳統藝術家和他們花費一生時間培養的技能是否還有未來？

只要稍微花點時間在網上沖浪，你就肯定會遇到人工智能藝術：包括Midjourney、Stable Diffusion和Dall-E-2等程序在幾秒鐘內生成的圖像，以及最近由聊天機器人ChatGPT編寫的詩歌、歌詞和文章。2023年1月，谷歌透露它們開發了一款能夠將文字描述轉換成高保真音樂的程序。

人工智能插圖涵蓋了各種藝術風格：畢加索（Pablo Picasso）、馬格利特（René Magritte）、H. R.吉格爾（H. R. Giger），并且可以模仿藝術家的筆觸。如果需要生成照或寫實型的圖像，它還可以模仿不同類型相機的視覺效果。當然，這些程序也有一些限制：大多數模型都被設定為拒絕生成色情或暴力圖像，拒絕生成在世的政治家或公眾人物的圖像。這些程序也會在復雜的細節上表現掙扎，最明顯的是，他們在畫手方面表現糟糕，經常把手指畫錯或多畫出幾根手指。但隨著技術的改進，這些問題有望得到解決。

蒙特利爾人工智能倫理研究所（Montreal AI Ethics Institute）的創始人阿比謝克·古普塔（Abhishek Gupta）表示：“即使是人工智能行業的資深人士也不能完全預測事情會發展得多快。每當我們從驚訝中回過神來，其他的事情就會接踵而來。”

飛速發展的技術變革引發的經濟焦慮，至少可以追溯到工業革命之初。當時英國紡織工人發動了反對機械化的騷亂，破壞了機器并與軍隊作戰。他們的名字來自一個杜撰的人物，名叫內德·盧德（Ned Ludd）或國王盧德（King Ludd），這些橫沖直撞的暴怒織工們被稱為盧德派。此后的幾個世紀里，“盧德主義者”一詞被賦予了負面含義，因為技術的顛覆性浪潮并沒有導致大規模失業，反而創造了新的產業、帶來了更好的工作和更高的生活水平。隨著人工智能進入創意層面，問題不在于歷史是否會重演，而在于如何管理這一過程。

創造力曾經被認為是人類獨有的能力，但它現在正經歷著自動化。這迫使藝術家、工程師、律師和監管機構與藝術哲學中一些最大的難題進行斗爭，包括藝術的本質，創作的歸屬權，以及風格、感覺或靈感等無形元素是否能被視作個人所有。

創造性的破壞

現在，人們不難在網上發現“盧德主義者”的影子，成千上萬的藝術家在他們的推特賬戶或在線藝術展覽上張貼了“別用人工智能”的標志。其中一個名為ArtStation的平臺被反人工智能的表情包淹沒了，以至于平臺在2022年12月底禁止了這些表情包，并宣布將盡快對人工智能制作的藝術品進行標注。

人工智能項目背后的人很快指出，并不是所有的藝術家都在抱怨。“我不認為AI會取代藝術家，”Stable Diffusion 背后的母公司Stability AI的創始人伊馬德·穆斯塔克（Emad Mostaque）說，“攝影師和數字藝術家并沒有取代傳統藝術家。人工智能創造了全新的表達形式。”

但不可否認的是，即使具有創造性的藝術家沒有被替代，但日常插圖畫家、商業平面設計師和照片修圖師正處于面臨裁員的狀態。在賬簿的另一邊，有跡象表明，一個新的行業已經誕生。2022年10月中旬，總部位于伊利諾伊州的人工智能咨詢公司Addition發布了一則招聘新職位的廣告：招聘提示工程師（prompt engineer）。這份年薪9萬至10萬美元的工作需要開發和測試“提示”，即通過文本告訴人工智能程序需要創建什么圖像。據Addition首席執行官保羅·亞倫（Paul Aaron）介紹，理想的候選人應該有全面的背景，能將編程技能與創造力結合起來，還應該具有藝術感知力。

在許多從業者看來，清晰地寫下提示本身已經成為一種藝術。小型的平臺生態系統，包括PromptBase、KREA、 PromptHero在網上紛紛涌現，它們可以提供高質量的提示，每個提示只需幾美元。英國藝術家蓋伊·帕森（Guy Parson）為圖像生成器DALL-E-2編寫了一份82頁的指南，其中有一個關于何為“好的提示”的例子：索爾·萊特（Saul Leiter）在20世紀60年代的紐約拍攝的一張顆粒狀抽象的過期膠片照片，一個穿著紅色裙子的女人憤怒地用手機說話，她憤怒地打手勢，50mm鏡頭，電影色彩，過飽和濾鏡，模糊，反射，折射，變形，雨滴，涂抹，污點，模糊，電影膠片800t。

在不同的平臺，相同的提示可能產生不同的作品。但總的來說，細節、精確的提示和要點詞語（例如某個歷史時期、某種藝術風格、某種相機類型）是必不可少的。亞倫說：“這就像英國邏輯學家伯特蘭·羅素分析句子一樣。你不必做到那種地步，但你需要非常精確。”亞倫表示：“提示甚至可以被用來生成其他提示。你可以訓練一個語言模型生成一個‘藝術提示。’”例如，制作一張有關未來的插圖，起初可能不過是一封充斥著流行語的電子郵件，然后被聊天機器人改造成藝術提示，最后以完全成熟的數字圖像出現：一個飽經風霜的槍手站在亞利桑那沙漠里；一只戴著粉紅色墨鏡的柴犬幼犬；或是一幅險惡的月球景觀畫。

“秘方”

人工智能創作的藝術作品激增引發了一場爭論，這場爭論不僅關于藝術的本質，也關于創作過程中的各種要素，以及誰可以合法地擁有作品的所有權。當艾倫贏得比賽后，他激怒了插畫家，也惹惱了提示寫手，因為他決定不透露自己創作藝術品時使用的提示文字，這違反了人工智能藝術社區的一條不成文規則。艾倫說：“我最初說過，當我完成項目后，我會公開我的提示。后來我對此有了更清晰的認識：這樣的做法就像讓廚師公布他的秘方。”

盡管輸入相同提示不能保證每次都產生相同的作品，但艾倫說他已經設計出一種名叫“種子”的通用結構，能始終如一地創作出具有獨特氛圍的圖像。艾倫的程序不會一直創作出相同的畫作；但像梵高（Vincent van Gogh）一樣，它生成的圖像將共享標志性的、難以言喻的美。“這個提示很有價值，”他說，“這正是人們在尋找的東西。”

艾倫說，他正在和律師討論如何保護自己的知識產權，包括他創作的藝術品，還有他輸入的提示。雖然艾倫拒絕透露細節，但他表示將自己的提示版權化“肯定是我們可以著手的一個方向”，但他擔心這一過程可能需要公開分享提示。“這些提示將進入公共領域，”他說，“這基本上是在告訴所有人，不要去想房間里的大象。”

傳統藝術家也在要求賠償。當他們的作品被用于訓練人工智能模型時，他們會要求賠償，或要求能選擇完全退出。曾與漫威（Marvel）和工業光魔（Industrial Light & Magic）等電影公司合作過的獲獎概念藝術家卡拉·奧爾蒂斯（Karla Ortiz）回憶說，她無意中看到一個圖像生成器教程，鼓勵用戶在選擇特定風格時，在提示中加入藝術家的名字。

奧爾蒂斯說：“我找到了數百位藝術家的作品，他們都是我認識的同行。人們正在使用我們的全名來指導那些作品，并允許人工智能生成類似于我們作品的媒體產品。”奇幻插畫家格雷格·魯特科夫斯基（Greg Rutkowski）的故事已然成為這個問題的縮影。根據《麻省理工科技評論》引用的研究結果，他的名字出現在超過9.3萬個Stable Diffusion平臺的提示中，這就產生了大量“魯特科夫斯基風格”的內容。當用戶在谷歌搜索他的名字時，人工智能創造的假魯特科夫斯基作品赫然出現在結果前列。

2023年1月，奧爾蒂斯和藝術家莎拉·安德森（Sarah andersen）和凱利·麥克·納南（Kelly McKernan）在加州對Stability AI、Midjourney等人工智能公司和藝術網站DeviantArt發起了集體訴訟，聲稱它們在未經授權的情況下使用藝術家的作品來訓練Stable Diffusion，并指出是對版權的大規模侵犯，可以與歷史上的“藝術搶劫”相媲美。奧爾蒂斯還是概念藝術協會（Concept Art Association）的顧問，該行業組織認為，美國聯邦貿易委員會（Federal trade Commission）應該迫使公司實施所謂的“算法數據泄露”管理，即銷毀在未經藝術家同意的情況下使用他們的作品訓練的數據集。同樣在1月初，蓋蒂圖片社（Getty Images）也宣布將把Stability AI告上倫敦法庭，指控該公司竊取了數百萬張受版權保護的圖片。

2023年1月31日，日本漫畫家創作完全AI圖像生成漫畫《賽博朋克桃太郎》。

人類作者身份

圍繞人工智能藝術的法律框架仍有待完善，奧爾蒂斯和蓋蒂圖片社的案件很可能在塑造未來的法律局勢方面，發揮至關重要的作用。美國和歐洲的監管機構普遍認為，如果個人參與了人工智能生成的藝術品的創作，那么個人就擁有該作品的所有權。2022年2月，美國版權局決定：2018年人工智能隨機生成的圖像不受人工智能公司所有者的版權保護，因為該作品“缺乏必要的人類作者身份”；但在2022年9月，它接受了一本漫畫小說的注冊，該小說的視覺效果是由人工智能根據作者的提示生成的。

歐盟機構——歐洲法院、歐洲委員會、歐洲議會也區分了完全由計算機創建的“人工智能生成的成果”和“人工智能輔助生成的成果”。后者強調人類付出了智力上的努力，從機器創作中提取了一些原創的東西。

到目前為止，協議僅確定了這些內容。2022年11月，美國版權局的一名官員在關于人工智能藝術的市政廳活動中表示，雖然簡單的提示不太可能獲得版權，但復雜的提示會引發“更復雜的問題”。布魯塞爾律師CMS事務所的執行合伙人雷諾·杜邦（Renaud Dupont）表示，如果提示語符合歐盟的原創性和獨特性標準，“就可以主張權利。”例如，你可以聲稱“太長不看（網絡用語：Tl；dr）”是一個超級復雜的提示，但我們對此還不能確定。

歐盟正在起草監管人工智能的立法，但該提案是歐盟委員會在2021年提出的，當時像ChatGPT或Midjourney等人工智能程序似乎還遙遙無期，因此目前未能解決它們帶來的挑戰。討論人工智能相關立法的歐洲議會成員，最近就一項修正案達成了一致，該修正案要求對人工智能生成的文本進行標注，這一原則很可能地延伸到圖像。指導該法案的歐洲議會議員德拉戈·圖多拉奇（Drago? Tudorache）暗示，生成插圖或文本等內容的人工智能需要某種類型的監管。

視覺對話

目前最激烈的爭論是，傳統藝術家是否可以要求研究人員和公司從用來訓練人工智能技術的數據庫中刪除他們的作品。在傳統上，風格是不受版權保護的，但個人作品受到保護，所以問題可以歸結為使用這些作品來訓練模型是否符合“合理使用”的標準。

歐洲藝術家協會呼吁立法者，要求藝術家在其作品被納入訓練數據之前給予同意。然而，英國政府計劃讓人們無法選擇“不使用經過挖掘的數據”（其中可能包括藝術家作品）。

從理論上講，歐盟的版權指令允許歐洲藝術家要求將自己的作品從模型中刪除。但該法律為最初為研究和科學目的創建的數據集提供了豁免，其中可能包括Stable Diffusion和谷歌的模型Imagen使用的圖片數據集。從長遠來看，人工智能公司或許會嘗試與藝術家和其他視覺企業達成共識。2022年11月底發布的新版 Stable Diffusion避免了作品直接采用某些特定藝術家的風格，這令一些用戶感到惱火。

人工智能公司和藝術家正在討論建立新的許可制度：在這種制度下，幫助訓練人工智能的藝術家可以獲得獎勵。奧爾蒂斯在接受采訪時說：“如果我們過渡到更為道德的做法，認識到模型是用公共領域的圖像建立的，任何擴展都是通過許可完成的。那么說實話，我（藝術家）就不會受到威脅。”

雖然這樣的協議可能會掩蓋商業上的分歧，但對于奧爾蒂斯這樣的藝術家，它不會解決根本問題。“創造藝術是人類能做的最美妙的行為之一，”奧爾蒂斯在采訪的電子郵件中寫道，“對我來說，每一筆都是一種思想，一種情感，一個決定。”她把藝術創作描述為“一個人和另一個人之間的視覺對話”但對于人工智能來說，人類在這一對話中的參與程度不過是給出類似“日落、人群、4K、藝術平臺的趨勢、在這里插入在世藝術家的名字”等指示。“我個人覺得這非常空洞，”她說，“作為一名藝術家，我無法從中找到快樂。”