設(shè)立跨行政區(qū)劃法院的時機(jī)尚未成熟。6月19日，《人民法院組織法》（修訂草案）提交十三屆全國人大常委會第三次會議二審，有關(guān)設(shè)立跨行政區(qū)劃法院的規(guī)定被建議擱置，“待條件成熟時再作規(guī)定。”

改革方案尚未出臺，建議暫不作規(guī)定

澎湃新聞（www.usamodel.cn）注意到，2017年8月，上述修訂草案在十二屆全國人大常委會第二十九次會議上進(jìn)行了初次審議。修訂草案第二十四條規(guī)定:“經(jīng)全國人民代表大會常務(wù)委員會決定，可以設(shè)立跨行政區(qū)劃人民法院，審理跨地區(qū)案件。”

這一規(guī)定在此次草案二審時作出了調(diào)整和修改。有的常委委員、人大代表提出，跨行政區(qū)劃法院、檢察院的定位不夠明確，建議進(jìn)一步研究。

“實際情況是，跨行政區(qū)劃人民法院和人民檢察院改革方案尚未出臺，在這方面尚未有過試點等實踐經(jīng)驗。”全國人大法律委員會副主任委員沈春耀在作草案修改情況報告時指出，全國人大常委會從未就設(shè)立跨行政區(qū)劃人民法院和人民檢察院作過決定，此事還涉及憲法和地方組織法有關(guān)人民法院、人民檢察院組成人員任免的規(guī)定，目前在北京市、上海市設(shè)立的集中管轄有關(guān)案件的中級人民法院及人民檢察院也不是由全國人大常委會決定設(shè)立的。

基于此，憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議對這一問題暫不作規(guī)定，待條件成熟時再作規(guī)定。

巡回法庭庭長、副庭長擬由人大常委會任免

澎湃新聞注意到，修訂草案第十五條規(guī)定:“最高人民法院可以設(shè)巡回法庭，審理跨行政區(qū)劃重大行政、民商事等案件。巡回法庭的判決和裁定即最高人民法院的判決和裁定。”

有的常委委員提出，最高人民法院設(shè)立巡回法庭是落實黨的十八屆四中全會的重大改革舉措，巡回法庭與最高人民法院內(nèi)設(shè)的審判庭性質(zhì)不同、責(zé)任更為重大，對其庭長、副庭長由全國人大常委會任免應(yīng)當(dāng)專門作出規(guī)定。

據(jù)此，憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議進(jìn)一步明確規(guī)定:“最高人民法院巡回法庭庭長、副庭長，由最高人民法院院長提請全國人民代表大會常務(wù)委員會任免。”

與此同時，針對司法干預(yù)的問題，有的常委委員、部門、地方和社會公眾建議，要按照中央有關(guān)文件的規(guī)定增加記錄、追責(zé)等內(nèi)容。

憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議將修訂草案第五十六條修改為兩款，規(guī)定:“任何單位或者個人不得要求法官從事超出法定職責(zé)范圍的事務(wù)。”“對于領(lǐng)導(dǎo)干部或者人民法院內(nèi)部人員干預(yù)司法活動、插手過問具體案件處理的，辦案人員應(yīng)當(dāng)拒絕并全面如實記錄，由有關(guān)機(jī)關(guān)根據(jù)情節(jié)輕重追究行為人的責(zé)任。”