近日，自媒體文章《王鳳雅小朋友之死》成為了輿論焦點。文章質疑一對夫妻疑利用重病幼女，騙取網(wǎng)友15萬元捐款后，不帶女兒去治病，致其死亡。并稱，在女孩患病期間，家屬曾帶其哥哥前往北京治療唇腭裂，質疑家屬拿捐款“棄女救子”。近日，該事件迎來反轉，據(jù)媒體和警方核實，不存在“詐捐”。在某平臺上的募捐金額并非15萬，而是約3.6萬元，募捐款項全部用于治療王鳳雅疾病，其家人也沒有虐待小孩。當事人表示，將起訴造謠者。（5月27日，法制網(wǎng)）

有些網(wǎng)民甚至是大V，沒有對事實的探究和對真相的執(zhí)著，習慣質疑卻懶于調(diào)查，甚至懶于求證。總是閉門造車地聽風就是雨，僅憑一些零零散散的片面“事實”就得出“詐捐”結論，然后隨意地敲動鍵盤發(fā)出莫須有的猜疑和居高臨下的指責。這種極不負責任的猜疑，對慈善事業(yè)有害無益，既讓本就弱勢的求助者陷入千夫所指的輿論圍剿，背負著根本不存在的“棄女救子”、“詐捐”污名，又讓原本脆弱的信任蕩然無存。

捐贈人付出了善心，自然希望每一分善款都用到“刀刃”上，希望受助人得到更有效的救助。因此，一些愛心人士非常重視善款的去向和求助人的一言一行，這本來無可厚非。但這種“監(jiān)督”很容易走向另外一個極端，即拿人善款的求助者似乎低人一等，應該站在聚光燈下接受愛心人士的質疑和挑刺，必須按照愛心人士的意見進行救治，甚至必須保持一種感恩戴德、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的卑微姿態(tài)，稍有不合理的言行，便要招致指責。

而作為一些普通網(wǎng)民亦或大V，其本身可能并未參與募捐，但卻“熱心”地參與到監(jiān)督者行列。

但這并非說未捐款者不具有監(jiān)督權，對于善款的使用，公眾也享有監(jiān)督權，受助人也應適度公開相關信息，這是促進慈善事業(yè)良性發(fā)展的應有之義。

救助罹患重病的弱勢群體，本來是值得稱道和贊揚的好事。如今，卻因為部分人尤其是一些大V的不合理猜疑和“詐捐”指責，讓原本美好的事物一地雞毛，一片狼藉。極大地割裂了公眾與捐助者、求助者之間的信任，對公益慈善事業(yè)帶來嚴重傷害。涉事當事人理當有所反思，不要總是站在道德制高點上隨意懷疑他人，聲討他人，否則就會讓監(jiān)督者淪為傷害他人的“罪人”。

誠然，近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)募捐的興起，有部分求助者虛構事實、夸大病情、濫用善款，降低了慈善事業(yè)的信任度。現(xiàn)實中，一些詐捐事件的發(fā)生，總是讓愛心人士和公眾寒心，也讓真正需要幫助的人更加無助。因而，強化對募捐行為的事前審核、事中監(jiān)管和事后審計，賦予捐贈人和公眾一定監(jiān)督權、知情權是必要的。

雖然說，此事件真相大白后，已經(jīng)有大V發(fā)出道歉聲明，但受害者依然有權追究相關造謠者的民事責任。而且，造謠生事，惡意污蔑他人，情節(jié)嚴重的，還可能構成犯罪。相關愛心人士和網(wǎng)民還是應多些法律意識和求真精神，不要隨意站在道德制高點上碾壓弱者。

要知道，人們從來都不缺乏善心，但當前的慈善領域亟需良好的機制和氛圍。只有擺正位置，本著實事求是的態(tài)度行使監(jiān)督權，才能讓慈善事業(yè)向好發(fā)展，不至于總是陷入毫無緣由的猜疑和折騰。 

（原題為《脆弱的慈善經(jīng)不起毫無緣由的猜疑》）