- +1
央視評論丨河南“小鳳雅”事件真相出來了,誰該反思?
近日,河南太康3歲女童王鳳雅的離世引發了一場軒然大波。
2017年,王鳳雅不幸患上一種名為“視網膜母細胞瘤”的癌癥。因王鳳雅的家庭無法承擔巨額治療費用,其父母通過網絡募捐平臺向社會求助,并得到了網友的慷慨相助。

2018年3月,有愛心人士曝料稱,王鳳雅的父母將善款提現后,并未用于救治王鳳雅。某自媒體發布的文章《王鳳雅小朋友之死》還聲稱,王鳳雅父母用募得的15萬善款帶著兒子去北京治療兔唇,卻放任女兒的眼病不斷惡化。這個版本經網絡傳播后,小鳳雅的遭遇引起了社會的極大關注,網友紛紛指責王鳳雅的父母涉嫌詐捐。

25日上午,河南省太康縣公安局宣傳科科長張磊落接受采訪時表示,經警方調查,確認王鳳雅家屬當初的籌款目標是15萬元,但實際上只收到38638元捐款。且這些錢基本用在了女兒王鳳雅的治療上,目前還結余1301元。據此,當地警方表示不存在詐捐(仍有部分網友認為,王鳳雅家屬提供的支出明細中包括有買奶粉的支出,這不屬于治療費用。但對于多數網友來說,給幼童買奶粉也屬合理)。5月25日下午,在太康縣張集鎮民政所、水滴籌、媒體等人員的陪同下,王鳳雅的爺爺王太友將所籌款項剩余的1301元善款交到了太康縣慈善會。

至此,事情的真相已經基本浮出水面:王鳳雅的父母不存在詐捐行為。一些媒體、自媒體也刪除了之前的報道。但圍繞這一問題的討論還在繼續。

央視評論
一個三歲孩子的離世,讓人嘆息、揪心,但公眾和媒體的注意力顯然并不在此。事件曝出后,受捐者覺得委屈萬分,后悔當初選擇網絡求助;而對于捐助者來說,雖然后來證明沒有被騙捐,但很多人的內心深處恐怕對網絡慈善的信心又少了一分。這樣一個雙輸的結果,值得各方反思。
質疑要從事實出發
在自媒體崛起的移動互聯網時代,微博、朋友圈中從來都不缺乏口水,稀缺的是對事實的探究和對真相的執著。一些自媒體習慣于質疑,但未必進行過調查,拿到了足以坐實結論的證據。就這一起事件而言,一些自媒體發文質疑王鳳雅父母詐捐,將原本籌來救女的善款“挪用”去給兒子治唇腭裂,其“重要證據”僅僅是一個朋友圈截圖:王鳳雅母親在朋友圈曬出的一組帶兒子在北京某醫院照就診的照片。后經證實,給兒子進行唇裂手術的費用是由另外一家基金會資助,和給女兒治病完全是兩碼事。

在事件劇情反轉之后,王鳳雅的父母表示對造謠者將訴諸法律。確實應該拿起法律武器,捍衛自身權益。這有利于進一步厘清事實,也是對正當網絡慈善活動的一種支持。輿論的監督有助于網絡募捐的正規化、透明化,但任何監督必須基于確鑿的事實,否則傷害的不僅是相關當事人,也是在傷害慈善本身。
公開透明以重建信任
的確,很多人之所以一聽到“詐捐”就傾向于相信,這主要是因為背后有其傳播的社會土壤。近年來,一些不規范的網絡募捐、甚至詐捐行為屢屢刺激公眾敏感的神經,捐助者和受捐者之間已經出現一定程度的隔閡,缺乏相互信任。一旦有了導火索,人們的這種不信任感就會被點燃。

在“小鳳雅”事件中,經警方調查確認,王鳳雅家屬本次募集的善款主要通過水滴籌,獲取善款額為35689元,另外通過網友微信紅包、火山小視頻直播打賞獲取善款2949元,共計38638元。水滴公益在24日剛剛獲得民政部的認證,成為合規的網絡公益平臺。
王鳳雅父母的行為有個人求助的成分,也有通過網絡平臺求助以獲取資金的成分。無論是哪種方式,公開透明、向捐助者公開資金使用情況都是贏得信任的起碼要求。這次事件之所以引發網友質疑,與受助方沒有及時同步公開資金使用情況也有關。實際上,王鳳雅家屬在使用善款時已留存了票據,但或許是由于缺乏這種意識,而沒有及時公開。這應該為以后的求助者引以為戒。
在目前公眾對網絡慈善缺乏信任的情況下,有需求的求助者應該更多地通過有資質的網絡平臺來獲取善款,引入第三方監管機制,并及時在籌款平臺主動公布資金使用情況,平臺在審核方面也應該對資金去向進行必要的監督,讓資金使用更加公開透明,以累積公眾對網絡慈善的信心。
中國人從來都不缺乏善心,需要的是良好的慈善機制和社會氛圍。這一起事件再次告訴我們,善心經不起一次次消費。唯有各方共同努力,在捐助者和和求助者之間建立起相互信任。而這本身就是一種善,也是在為中國慈善奉獻愛心。
(原題為《評論丨河南“小鳳雅”事件真相出來了,誰該反思?反思什么?》)





- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯網新聞信息服務許可證:31120170006
增值電信業務經營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報業有限公司