“我去申請開庭，他們卻告訴我案件已經結束了。也沒通知過我，怎么就結束了？”5月2日，河南律師姬來松來到周口中院，為其代理的案件申請開庭，卻獲知該案已經作出了二審裁定。

隨后送達的二審裁定書顯示，該裁定作出日期為4月25日。

此后，被告人家屬通過網絡向中共河南省紀委（河南省監察委）、河南省省長信箱、河南省信訪局多方舉報，控告該案法官濫用職權，未聽取辯護律師意見就“秘密審判”，剝奪了被告人的辯護權。

在該案二審裁定作出16天后，周口中院“自認”違法。5月11日，周口中院作出《再審決定書》，認為該案二審程序違法，決定由該院另行組合議庭成進行再審。

上訪戶拿鎮政府十萬救助款，被判尋釁滋事罪

兩年半前，該案被告人河南農民李志洲因長期上訪涉罪被抓。

2018年2月9日，李志洲被周口市鄲城縣法院一審認定犯尋釁滋事罪，判處5年有期徒刑。法院認定，其以“不給錢就上訪”等理由，“強拿硬要公共財物105100元”。

該案最初于2016年7月22日在鄲城縣法院開庭。鄲城縣檢察院指控李志洲犯兩罪：敲詐勒索罪、尋釁滋事罪。

判決書顯示，法院認為，公訴機關指控李志洲敲詐勒索項城市王明口鎮政府10萬元及宋新華5000元、王衛東100元。經查，李志洲索要以上錢財，是以不給錢不回項城、不給錢就上訪等理由強拿硬要，符合尋釁滋事的犯罪構成要件，系尋釁滋事行為，因此指控被告人李志洲犯敲詐勒索罪罪名不成立。

被害單位王明口鎮政府給付李志洲的10萬元，源于一份“息訴罷訪”協議。

法院查明，2012年11月11日，在周口市中院內，王明口鎮鎮長劉長嶺代表鎮政府與李志洲達成協議，為解決李志洲多次到上級部門反映法院、公安局、鎮政府、行政村相關事項，因其家庭生活困難及醫療求助問題，決定給予其救助。

協議規定，王明口鎮政府一次性給付李志洲困難救助10萬元，同時，李志洲保證即日起息訴罷訪，如有違反，自愿退還，并承擔法律責任。

“息訴罷訪”協議并未能終止李志洲的上訪行為。

判決書顯示，李志洲其后又去周口市中院、河南省高院、北京等地多次上訪，提出項城市法院還要再給他10萬元。法院認定，協議簽訂后的2013年及2014年，李志洲有12次上訪、鬧訪行為，情節包括圍堵法院大門、攔截車輛、拉條幅、敲鑼、大喊大叫。

這個過程中，李志洲向項城法院兩位接訪人員共索要了5100元。此情節由檢方在第三次開庭時補充起訴，法院最終予以認定。

該案一審判決下達后，李志洲不服，隨即向周口中院上訴。在其代理律師姬來松看來，5100元的認定證據缺乏，只有證人證言。“除證人證言外，本案也沒有其他證據證明李志洲有攔截車輛、辱罵他人的行為。”姬來松稱。

一審判決書顯示，法院還采納了其他20位證人的證言。這20人包括時任王明口鎮政府鎮長劉長嶺、財政所所長楊波、時任項城市公安局副局長楊和平、項城市法院副院長韓偉等人。

但所有證人在該案一審開庭時均未出庭。

家屬多方舉報法院“秘密審判”，法院決定再審

2018年5月2日，姬來松去周口中院申請二審開庭時，距離該案一審判決已經過去近3個月。

事實上，此時法院已對該案作出了二審裁定，而姬來松及家屬均稱，他們對此毫不知情。

幾日后，姬來松收到了法院郵遞來的二審裁定書。法院專遞郵件詳情單顯示，二審裁定“2018豫16刑終292號”送達律所的時間為5月7日。

裁定書上顯示的落款時間，為4月25日。

二審裁定書顯示，李志洲上訴稱：“我沒有尋釁滋事，我按法律程序上訪的，我構不成尋釁滋事。”對此，二審法院并未采納。

該裁定書顯示，周口中院經二審審查認為，李志洲追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣；強拿硬要公共財物105100元，情節嚴重；在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂，其行為已經構成尋釁滋事罪。李志洲的上訴理由不能成立。

周口中院最終裁定，駁回上訴，維持原判。

5月5日左右，李志洲家屬通過網絡向河南省多方舉報，控告該案法官濫用職權，未聽取辯護律師意見就“秘密審判”，剝奪了被告人的辯護權。

姬來松稱，我國《刑事訴訟法》第二百二十三條第一款規定，第二審人民法院對于“被告人、自訴人及其法定代理人對第一審認定的事實、證據提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件”的案件，應當組成合議庭，開庭審理。

“李志洲對第一審認定的事實、證據均提出異議，且該異議必然影響本案的定罪量刑，而三位法官不予開庭審理，涉嫌違法。”姬來松稱。

此外，《刑事訴訟法》第二百二十三條第二款規定，第二審人民法院決定不開庭審理的，應當訊問被告人，聽取其他當事人、辯護人、訴訟代理人的意見。“本案中法官連辯護律師都未通知，當然更談不上聽取辯護律師意見了。”姬來松認為，“法院剝奪了李志洲的辯護權。”

5月11日，作出二審裁定16天后，周口市中院作出《再審決定書》，決定該案由該院另行組成合議庭成進行再審。

而李志洲家屬和姬來松均稱，他們并未向周口中院申請再審，家屬只是向有關部門進行了上述舉報。

《再審決定書》顯示，周口中院認為，該案二審程序違法，“經本院院長提交審判委員會討論決定，本案符合立案再審的條件，決定對該案進行再審。”