【編者按】2022年12月7日，中華女子學院社會工作學院的李潔教授受南京師范大學金陵女子學院邀請進行了題為《重新發(fā)展“再生產(chǎn)”：性別研究的結(jié)構(gòu)性視角》的講座，此前，她也曾就如何看待全職媽媽的社會角色接受過澎湃新聞的采訪。在這場講座中，李潔提到，她和她的研究生在成都深度訪談和觀察了一些全職媽媽，她們中有的去女兒所在學校做志愿者，有的在小區(qū)里辦起“小飯桌”，照顧自己孩子的同時兼顧社區(qū)里其他孩子。由此研究，李潔試圖探討“母職”給予女性的解放性力量或者對女性的賦權(quán)。講座后，澎湃新聞記者通過書信的形式對李潔進行了提問。

講座海報

李潔老師：

今天聽到您的講座，是關(guān)于全職媽媽能否獲取一些解放性力量的，或者是女性通過“母職”能否迸發(fā)出并非壓迫性而是解放性的力量，我覺得這是一個非常重要的題目，非常值得探討。

您提到了學生在成都訪談了一些全職媽媽，她們有的去女兒所在學校做志愿者，有的在小區(qū)里辦起了公益機構(gòu)，在照顧自己孩子的同時兼顧社區(qū)里其他孩子，可是我禁不住想到那個沒有被提到的維度，就是在婚姻內(nèi)部，她們?nèi)绾慰创约旱慕巧?，是低于丈夫的嗎？是從屬性的嗎？她們的那份工作在丈夫眼中是可有可無還是值得尊敬的呢？又或者他們已經(jīng)脫離了“丈夫的凝視”？

您的分享讓我想到了不久前熱銷的《我是個媽媽我需要鉑金包》，書里上東區(qū)的那些全職媽媽們也從事著類似的兼職工作：去兒女學校做活動、在社區(qū)里組織一些育兒相關(guān)的活動，可是這些活動，無論在她們自己眼中，還是在她們的丈夫眼中，還是在社會大眾眼中，都顯得沒有那么耀眼，我不知道她們是如何說服自己，這份工作的“價值”也是高的，是已經(jīng)強大到有了超脫于世俗世界的標準，還是因為年齡到了不得不接受社會和生活的毒打呢？

我自己也是一個三歲零一個月的男孩兒的母親，不久前，我關(guān)注的一位母嬰博主也在她公眾號分享了關(guān)于女性如何平衡母職和事業(yè)的題目，她訪談了一位自己開辦托育機構(gòu)的媽媽，并且那篇文章的評論區(qū)里，竟然真的有不少媽媽留言說自己因為孩子轉(zhuǎn)行當了幼師，這其中也有人分享經(jīng)驗：如果想兼顧自己的孩子和工作，那最好是在托育機構(gòu)做行政性工作而不是擔任老師。不怕您笑話，在孩子兩歲的時候，我也有過轉(zhuǎn)職的想法，因為我發(fā)現(xiàn)寫作確實很耗費精力，而當好媽媽也是一個能把精力掏空的工作，而我實在無法兼顧兩項要掏空我思考力和精氣神的工作。

可是我需要賺錢，更需要一個獨立于家庭之外的社會身份，只有這樣，我才不至于感到我作為一個獨立個體的自我完全被家庭吸收了。

我的孩子轉(zhuǎn)學進了一個新的托班，他無比喜歡那里的老師，就那么突然的，他不再那么依戀我了（除了晚上睡覺時要找媽媽哄睡，夜里醒來也要找媽媽的臉去摸），我也不再是他唯一的情緒價值提供者了，我意識到，是時候從此前無比投入的“母職”中抽離出來并重新投入工作了。

所以是的，我可能一方面能夠理解您講座中提到的女性的選擇，一方面又忍不住會為她們的選擇感到惋惜，我不知道，這背后是否是我個人觀念中對“母職”價值或“人的再生產(chǎn)價值”的低估，您提到的女性，在我眼中，都完全有重新回歸職場去參與更激烈的市場競爭的能力，而不是通過“小飯桌”或者在社區(qū)給孩子念繪本去解放自己。我特別想知道，她們是否有過一刻覺得自己大材小用了。

談到這里，我想到我最近讀到上野千鶴子的一本新的對話集《始于極限》里面談到了母女關(guān)系，它讓我意識到，母職不完全就是崇高的一個詞，或者說先天性崇高的詞，特別是當你的孩子已經(jīng)開始發(fā)展出獨立的自我的時候，一個還在把孩子放在第一位，甚至高于自己的母親對孩子來說完全可能是令人窒息的，我身邊也有這樣的例子，一個母親聲稱為了孩子早早辦了內(nèi)退，成為一名全職媽媽，而她的兒子選擇的妻子，恰恰是職業(yè)上的女強人，他甚至打心眼里看不上她母親的所謂“犧牲”，在這位兒子眼中，這位母親實際上是懼怕職場競爭，安于現(xiàn)狀甚至有點懦弱的人。

或者說，我們能不能索性承認，這些困于母職又很難再返回職場的女性，就是我們社會的一個“弱勢群體”，雖然后來找到了一些貼補家用的手段，但還遠遠稱不上獲得了“解放性力量”，我自己的感覺是，當我讀到母嬰公眾號里面其他女性因為孩子轉(zhuǎn)入托育機構(gòu)等的經(jīng)歷時，我感覺那是獲得了一些力量的時刻，但是那些力量和我被母職困住的壓力、被職場歧視的壓力相比，和社會大環(huán)境對照顧性工作的價值的貶低，是那么的微不足道。在我眼中，也許那些因為成為了媽媽而走了一條新的職業(yè)道路的媽媽們，獲得的不是一些解放性的力量，我覺得更像是幾根浮木，讓她們不至于完全被所謂職場拋棄，畢竟如果那些工作真的那么有成就感那么金光閃閃，父親們?yōu)槭裁床蝗屇兀?/p>

我曾經(jīng)也一度認為我可以建立自己的坐標系和評價體系，社會不認可照顧性勞動的價值，不給家務(wù)勞動和育兒勞動定價，那我可以自己肯定自己呀，我還可以拉著孩子父親一起來肯定我自己啊，但最終我還是發(fā)現(xiàn)我錯了，人還是社會性的動物，脫離不了社會環(huán)境存在，我不希望我的所有價值都是和孩子綁定的，我的社會身份也是借由孩子獲得的，或者說我作為一個人的價值還是和“母職”相關(guān)的一切綁定，我覺得那似乎宣告了我在真正的職場的失敗，如果我和您講座中提到的那些女性一樣選擇照顧性勞動，也會繼續(xù)擴大對廣大男性不參與照顧勞動的縱容。

談了很多，可能也有很多地方是沒有表達清楚的，困惑很多，也希望能得到您的解答。

澎湃新聞記者 王芊霓

【回信】

芊霓你好！

非常感謝你對我們討論的話題感興趣。說實話，我本來并不打算以這種書信的形式回復，因為多少會感覺有些東施效顰。但你在信中提到的一些困擾你的問題，也的確曾經(jīng)困擾過我以及我周圍的一些媽媽們。所以我思量再三后，也的確想表達我的一些觀察和思考，與你分享。

李潔與孩子 受訪者供圖

我是一個十歲女孩的母親。曾經(jīng)和你一樣，在育兒的前兩年陷入深深的自我懷疑和否定的情緒之中，感覺自己的時間和身體仿佛被另一生命所占據(jù)，逐漸丟失了自我價值和意義。甚至這也是我開始關(guān)注孕產(chǎn)哺育、家務(wù)勞動、全職主婦，以及后來更加廣闊意義上的女性主義“社會再生產(chǎn)理論”的原初動因。說實話，這個研究的過程于我自己而言，也是一場自我救贖之路。（編者注：在再生產(chǎn)理論當中有兩種生產(chǎn)，一種是物的生產(chǎn)，一種是人的再生產(chǎn)。長期以來政治經(jīng)濟學基本上都關(guān)注的是物的生產(chǎn)這一面比較多。但是人作為一個勞動力，一方面，你需要對自己的勞動力進行維系和再生產(chǎn)——去吃東西，去休息，去休養(yǎng)生息，去接受教育，第二天作為一個新鮮的勞動力再出現(xiàn)在工作場所中；另一方面，則是對下一代的生育和撫養(yǎng)，這也是馬克思意義上的雙重生命的再生產(chǎn)。全職主婦/媽媽們擔負的就是社會再生產(chǎn)的勞動。人的再生產(chǎn)不只是把孩子生出來這么簡單，它其實還包含了非常復雜的認知或者情感勞動。它也不只是跟孩子直接相關(guān)的，還包括比如說對家庭成員的這種照料和家務(wù)勞動，都是社會再生產(chǎn)。甚至包括人與人之間的情感交流、社群交往等等都可以看成是社會再生產(chǎn)。）

因為在這個過程中我發(fā)現(xiàn)，那些困擾我們的看似個人的體驗和經(jīng)歷實際上是與更大的社會結(jié)構(gòu)力量相關(guān)聯(lián)的。例如：在我們這一代女性的成長過程中，并沒有太多的社會公共領(lǐng)域在討論孕產(chǎn)和撫幼的社會分工與壓力，似乎這只是一個完全順其自然、不需要太多公共領(lǐng)域討論和介入的內(nèi)容。當這批出生于八九十年代市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展和高等教育快速普及背景下的中青年女性，打算像她們的男性同伴那樣成為市場競爭中的強者時，卻會發(fā)現(xiàn)她們又被某種外在的制度性力量期待成為孩子成長過程中更加“合格”與“不可或缺”的母親。總會有很多的“專家”或者“守則”，要指導我們要成為什么樣的母親，以及用怎樣的方式成為母親，而這又會進一步導致我們對母親身份的疏離和異化。

可是，比起否定“母親”身份本身，我們是否可以先探尋還是踐行其他“母職”身份的方式呢？已經(jīng)有很多大眾媒體、自媒體和學術(shù)研究都不斷呈現(xiàn)甚至固化了人們頭腦中，作為一種“懲罰”甚至“壓迫”力量的制度母職；但卻仍然少有嚴肅的學術(shù)或媒體文章去關(guān)注“母職悖論”的另一個面向，亦即作為一種實踐和解放力量的母職。這一面向不是指對母親身份的廉價贊美抑或神圣化/自然化的簡單稱頌——那只會帶來新的壓迫與不平等；而是指作為社會行動主體的女性，如何在社會結(jié)構(gòu)的縫隙中理解、操弄并重塑自己的“母親”身份與實踐。

女性主義“社會再生產(chǎn)理論”給我的最大啟發(fā)在于：人類社會并不是只由成熟、健康、獨立自主、自給自足的18-60歲青壯年勞動力所構(gòu)成，人類生活也并不是只有公共領(lǐng)域中的經(jīng)濟勞動和生產(chǎn)，而是包含更加廣闊和豐富的社會生活與實踐。但當我們只以公共領(lǐng)域中的經(jīng)濟生產(chǎn)為尺度去衡量所有個體價值的時候，是在事實上忽略和無視了以女性為主體的普通人群在日常生活中承擔的大量孕產(chǎn)、撫育、照料以及維系人與人之間必不可少的社會聯(lián)系的再生產(chǎn)勞動。

然而，比起讓這部勞動隱而不彰的社會公共話語，更糟糕的難道不是我們自己作為再生產(chǎn)勞動的承擔者本身也在參與貶低和矮化以女性為主的各類人群所承擔的社會努力和嘗試嗎？當我們只是將其視為一種需要擺脫或分擔的“責任”或“負擔”時，難道不是在進一步固化再生產(chǎn)勞動的邊緣性位置并用經(jīng)濟生產(chǎn)的邏輯來審視社會生活的實踐和安排嗎？

我并不是鼓勵所有女性都要去成為母親、做幼教老師、參與無酬的社區(qū)志愿服務(wù)或是開辦照顧孩子的小飯桌。但我仍然會覺得作為，作為“母職”身份的承擔者和親歷者，我們需要在自己首先認可并尊重再生產(chǎn)勞動的基礎(chǔ)上，以記錄、討論和倡導等方式，將這一傳統(tǒng)上可能只是女性/邊緣群體的內(nèi)部知識與行動推入社會公共領(lǐng)域的視野，在獲得更多的關(guān)注、討論以及公共資源投入的基礎(chǔ)上，重新思考并推動時代變遷背景下再生產(chǎn)勞動的組織和運作方式。

所以我會認為那些自媒體平臺上，用文字或視頻的方式記錄和呈現(xiàn)孕產(chǎn)、分娩、照料和從事家務(wù)勞動的經(jīng)歷以及由此展開的社會公共討論是有價值的。這并不是在制造孕產(chǎn)和育兒焦慮，而是讓關(guān)于女性的身體知識以及關(guān)于再生產(chǎn)勞動的責任被更多地呈現(xiàn)在公眾面前。畢竟，“不被我們說出的東西，它就不被看見，得不到承認，不被記憶。”（伊娃·恩斯勒語）

像你一樣的很多女性媒體人，也在積極推動公眾對母職、女性、孕產(chǎn)和兒童撫育議題的關(guān)注和討論。你會在聽完我講座的當天晚上11點35分給我來信——說句玩笑話：這可不是傳統(tǒng)意義上一個有3歲男孩母親的健康作息時間。但我會認為你對母職問題的關(guān)注、反思和公共發(fā)問本身，就是一種新的“母職實踐”，是你作為一個母親經(jīng)歷并對現(xiàn)有母職期待所做出的挑戰(zhàn)與反抗。這是你的母親身份賦予你的洞察、成長、覺醒和力量啊。

這也是為什么我會關(guān)注那些一線城市中的媽媽互助小組、二三線城市和縣城中普遍存在的“小飯桌”，以及數(shù)字化平臺企業(yè)中以家政勞動為業(yè)的女性群體。因為在我看來，她們都是在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)上私人家庭的育兒和家務(wù)勞動方式，并在用自己的探索與勾連，重新編織起這個急速運轉(zhuǎn)世界背后無形的安全之網(wǎng)。而我們所要做的工作，或許就是要讓這張無形的“日常生活之網(wǎng)”呈現(xiàn)出來，讓更多的社會主體和力量參與其中，強化并堅韌這張讓我們每個人都受益其中的日常生活之網(wǎng)。

當然，這種努力和起到的改變還遠遠不夠，甚或還只是如你所言，仍然只是一種現(xiàn)實無奈之下的妥協(xié)性的選擇，還遠遠沒有達到“作為一種解放性力量”的存在。但我卻認為恰恰是因為還沒有達到，才證明了包括你我在內(nèi)的很多不同行業(yè)的女性所做的努力和工作的價值所在：盡管每一個個體所做的努力和嘗試仍然非常有限，但恰是這些不斷的記錄、挑戰(zhàn)、反思和呈現(xiàn)，才有可能成為最終撬動那個堅硬制度外殼的“珊瑚礁”。

最后一點未盡的話題：關(guān)于男女育兒責任的分擔。首先毋庸置疑的是，我認為男性應當參與到社會再生產(chǎn)的工作之中。這倒并不是因為像某些市面上的育兒百科所說的那樣，有些育兒角色只能由父親或男性來承擔；而是反過來，我會認為中國的男性或許迫切需要重新反思自己在親密關(guān)系和家庭中的位置，才能獲得更加豐富的情感體驗，并在競爭性的世俗生活之外得到自身完整人格的充分塑造和發(fā)展。

但另一點我想說的是，育兒責任又不是簡單的私人家庭內(nèi)部男女性別責任分工的零和博弈問題。當我們只把“母職”的議題理解為男女性別分工不均的時候，反而是將一個原本具有重要理論和實踐價值的議題表面化和狹隘化了。從根本上而言，男女兩性的社會角色都是不平等社會分工的產(chǎn)物，我們也絕不可能在沒有觸碰根本性的經(jīng)濟、勞動、就業(yè)、保障等其他社會領(lǐng)域之前，空談家務(wù)勞動的性別責任與分工，而這也是性別議題本身的復雜和矛盾性所在。

李潔

2022年12月20日于北京