近日，糾正冤假錯(cuò)案取得新的進(jìn)展，“安徽五周殺人案”、吉林劉忠林故意殺人案的被告人相繼被改判無(wú)罪。為當(dāng)事人蒙冤昭雪欣慰的同時(shí)，辦案機(jī)關(guān)乃至全社會(huì)也應(yīng)深刻反思冤案發(fā)生的原因，防范新的冤假錯(cuò)案發(fā)生。

日前，新華社等媒體對(duì)“安徽五周殺人案”（5名被告人均為周姓）冤案發(fā)生以及糾正過(guò)程作了報(bào)道，其中的一個(gè)細(xì)節(jié)引起我的注意：該案一審時(shí)，合議庭和審委會(huì)一致認(rèn)為5人無(wú)罪，然而，被害人的父親得知消息后在法院喝農(nóng)藥身亡，之后因領(lǐng)導(dǎo)批示等原因，判決逆轉(zhuǎn)，5人獲重刑。

也就是說(shuō)，如果沒(méi)有被害人父親自殺，冤案就不會(huì)發(fā)生。案件“跑偏”，和當(dāng)時(shí)法治程度不高的大環(huán)境有關(guān)，如，疑罪從無(wú)理念遠(yuǎn)不像今天這樣深入人心，司法責(zé)任制也未全面落實(shí)。如果案件發(fā)生在今天，我們有理由相信，冤案基本可以避免。

我用了“基本”，而沒(méi)有把話說(shuō)滿。這是因?yàn)椋瑥默F(xiàn)實(shí)看，一旦有被害人親屬自殺等情況發(fā)生，領(lǐng)導(dǎo)和辦案人員仍可能面臨和當(dāng)年同樣的壓力，案件走向也因此仍可能出現(xiàn)某些變數(shù)。

避免案件“跑偏”，我們?cè)撟鍪裁矗縗u003c/p>

首先，通過(guò)司法公開(kāi)等舉措，防止極端事件發(fā)生。女兒被殺，“罪犯”卻要被無(wú)罪釋放，這是被害人父親憤而自殺的原因。受到犯罪嚴(yán)重傷害，被害人一方希望嚴(yán)懲罪犯的心情迫切，可以理解；但判幾個(gè)而并非真正罪犯的“罪犯”，并不能實(shí)現(xiàn)他們所期待的正義，這點(diǎn)，被害人也應(yīng)該明白。司法機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)審判公開(kāi)以及必要的庭外工作，讓被害人一方認(rèn)識(shí)到，他們眼中的罪犯并非真正的罪犯，從而坦然接受判決，不因判決不合己意而走極端。

當(dāng)事人性格、行為方式千差萬(wàn)別，上述舉措可以避免多數(shù)極端事件發(fā)生，卻未必能完全避免。接下來(lái)要考量的是：一旦有極端事件發(fā)生，我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)。

極端事件對(duì)當(dāng)事人造成傷害，也產(chǎn)生一定社會(huì)影響。相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)重視，作出某些批示，并無(wú)不可；辦案人員認(rèn)真對(duì)待領(lǐng)導(dǎo)批示，以更審慎的態(tài)度辦理案件，也有必要。但在法治社會(huì)，領(lǐng)導(dǎo)批示也好，具體辦案也罷，都有一個(gè)基本前提，那就是要在法律框架之內(nèi)。因被害人父親自殺而將本認(rèn)為無(wú)罪的人定罪，則違背了法治。

如果領(lǐng)導(dǎo)批示局限在善后處理等事項(xiàng)，而不對(duì)案件定罪量刑作出不當(dāng)指令；如果辦案人員在更嚴(yán)謹(jǐn)調(diào)查基礎(chǔ)上，依據(jù)事實(shí)和法律對(duì)案件作出獨(dú)立判斷，冤案應(yīng)可避免。這樣的要求，看似不高，但從現(xiàn)實(shí)看，做到并不容易。被害人父親自殺了，一旦判決引起被害人一方更大不滿，影響社會(huì)穩(wěn)定，從領(lǐng)導(dǎo)到辦案人員，都可能承受不利后果。這是他們面臨的壓力，也應(yīng)是導(dǎo)致案件轉(zhuǎn)向的根本動(dòng)因。

“社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一”，這種提法我們耳熟能詳。強(qiáng)調(diào)辦案應(yīng)正確理解法律精神，追求更好社會(huì)效果，而不是拘泥于法條機(jī)械辦案，這當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)。但需要強(qiáng)調(diào)的是，法律效果本身就是社會(huì)效果的（最）重要組成部分。就辦案而言，沒(méi)有法律效果，社會(huì)效果無(wú)從談起。令人不安的是，在少數(shù)地方，“社會(huì)效果”“法律效果”被對(duì)立起來(lái)，前者被視為比后者更高的追求，而一些人眼中的所謂“社會(huì)效果”，無(wú)非是息訴罷訪，沒(méi)人“鬧事”。在這樣的目標(biāo)追求下，法律效果不再重要，甚至可有可無(wú)。“自殺改變案件走向”的土壤，正在于此。

辦案的社會(huì)效果，當(dāng)然要考慮；當(dāng)事人的反應(yīng)，是社會(huì)效果的一部分，也不能置之不理。但部分當(dāng)事人因?yàn)槿狈Ψ芍R(shí)、性格偏激等原因出現(xiàn)過(guò)激反應(yīng)，如果相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、辦案人員并無(wú)過(guò)錯(cuò)，他們就不應(yīng)為此種負(fù)面“社會(huì)效果”承擔(dān)不利后果。在觀念、制度上為他們“松綁”，領(lǐng)導(dǎo)和辦案人員不再因不當(dāng)壓力而違規(guī)批示、違法辦案，案件也就不會(huì)“跑偏”了。

（作者系檢察日?qǐng)?bào)評(píng)論員，原題為《明言法事 如果“五周殺人案”發(fā)生在今天》）