美英法對(duì)敘利亞的空襲已過去五天，但有一些問題仍值得玩味：敘政府化武攻擊的證據(jù)；行動(dòng)層面的空襲效果；戰(zhàn)略層面的空襲影響。第一個(gè)問題，疑點(diǎn)很多，證據(jù)很少，這里暫不討論。后兩個(gè)問題，已經(jīng)有不少專家學(xué)者與科普作者做出了分析，筆者嘗試對(duì)他們的討論做一些補(bǔ)充與糾錯(cuò)。

此次空襲行動(dòng)以紅海和阿拉伯灣方向?yàn)橹鳎刂泻７较驗(yàn)檩o；海軍為主，空軍為輔；美國為主，英法為輔。主要目標(biāo)中，大馬士革北部拜耳宰的研究中心與霍姆斯附近的化武存儲(chǔ)設(shè)施承受了大部分的打擊。

美國表示敘方的防空火力大都是空襲之后發(fā)射的，沒有一枚攔截成功，強(qiáng)調(diào)空襲是“精確、壓倒性的和有效的”。敘方先在第一時(shí)間宣布防空作戰(zhàn)勝利，后聲明攔截了13枚導(dǎo)彈，而俄羅斯則宣稱103枚導(dǎo)彈中有71枚被攔截。

戰(zhàn)果宣傳各執(zhí)一詞歷來如此，這里有戰(zhàn)略和政治需要，也有戰(zhàn)場統(tǒng)計(jì)的誤差因素。2017年4月美軍空襲敘利亞之后，各方同樣各說各話。那么這一次是誰在吹牛？筆者認(rèn)為，雙方的說法都有水分。

大馬士革的牛皮

空襲之后，一種意見認(rèn)為美國在戰(zhàn)果上吹了大牛。首先，在“矛”方面，這種觀點(diǎn)認(rèn)為空襲導(dǎo)彈中只有隱身型號(hào)如JASSM和暴風(fēng)影的突防效果較好，而占打擊火力絕大多數(shù)的“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈比較平庸，一定被攔下了不少。這種判斷是有問題的。

的確，戰(zhàn)斧算不得高大上。但是目前美國海軍裝備的戰(zhàn)斧4（或稱“戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)斧”，并不是97年下馬的戰(zhàn)斧Block 4）相比之前型號(hào)已發(fā)生不少變化。

首先，新戰(zhàn)斧不再是低空、超低空抵近目標(biāo)，而改為高空巡航、特種巡邏攻擊，突防和航程方面均有顯著提高；在制導(dǎo)方面，新戰(zhàn)斧更加靈活，可進(jìn)行空中待機(jī)與目標(biāo)重新掃描；更加智能化，雙向數(shù)據(jù)鏈與新的編程設(shè)備使其擁有一定的自主規(guī)劃航跡能力；數(shù)據(jù)鏈得到加強(qiáng)，大大放寬了后方與戰(zhàn)斧通信的限制，使得飛行中的戰(zhàn)斧可以更迅速地接收目標(biāo)信息、改變飛行線路、更好地打擊移動(dòng)目標(biāo)，如在2017年美軍對(duì)敘利亞的襲擊中，戰(zhàn)斧導(dǎo)彈便通過數(shù)據(jù)鏈系統(tǒng)的多線路迂回躲避了防空偵察預(yù)警；另一個(gè)相關(guān)改進(jìn)便是加強(qiáng)了以上信息和數(shù)據(jù)交換過程中的抗干擾能力。

總之，雖然戰(zhàn)斧對(duì)于具有健全體系對(duì)抗能力的大國防空系統(tǒng)來說也許已變得平庸，但對(duì)于敘利亞來說仍然是很大的威脅。

在“盾”方面，敘利亞的防空能力雖在本地區(qū)不弱，更有著貝卡谷地慘痛教訓(xùn)后的“臥薪嘗膽”和俄羅斯的支持。但它最近的防空表現(xiàn)并不好，例如應(yīng)對(duì)2017年春秋兩季美國和以色列的空襲。很多人認(rèn)為俄在敘部署的防空部隊(duì)對(duì)后者是很大的加持。但問題在于，俄的防空保護(hù)傘并不是很多分析中以導(dǎo)彈和雷達(dá)理論覆蓋半徑畫幾個(gè)圈那么簡單。以拉塔基亞省赫梅明空軍基地與塔爾圖斯港為核心的俄羅斯防空兵力部署在敘利亞西側(cè)地中海沿岸設(shè)置了一道屏障，但并沒有覆蓋大馬士革等主要城市。

除了導(dǎo)彈和雷達(dá)的覆蓋范圍之外，更重要的因素是地形。這些部署地點(diǎn)面朝地中海，距離東部的阿拉維山脈不到10公里，北面距離土庫曼山也只有40公里。強(qiáng)如S-400防空系統(tǒng)的91N6E雷達(dá)也無法看到赫梅明以東20公里、以北40公里的中低空來襲目標(biāo)。對(duì)于俄羅斯基地自身的安全來說，問題并不太大，但對(duì)于協(xié)防敘利亞重要目標(biāo)來說就是很大的問題。大馬士革、霍姆斯等城市都在阿拉維山脊以東，處于俄羅斯的雷達(dá)盲區(qū)和火力死角。2015年，為了克服阿拉維山脈的影響，俄羅斯將多個(gè)防空火力單元部署至阿勒頗東南30公里的塞菲拉地區(qū)。

但是在2017年4月美軍對(duì)沙伊拉特空軍基地的襲擊中，59枚戰(zhàn)斧導(dǎo)彈所穿過的霍姆斯峽谷雖在俄雷達(dá)的理論覆蓋范圍內(nèi)，而根據(jù)報(bào)道俄并沒有探測到。考慮到上周美軍的主要攻擊方向來自紅海和阿拉伯灣，俄羅斯防空體系的有效性便要打折扣。抑或像去年那種攻擊，莫斯科根本就沒打算管，只要敘利亞政權(quán)不動(dòng)，挨幾板子它是不心疼的。

值得一提的是，敘利亞17日警報(bào)再響，國家電視臺(tái)旋即宣布成功攔截10枚來襲導(dǎo)彈。事后證明，那只是美以電子攻擊觸發(fā)的虛假警報(bào)。

華盛頓的水分

俄敘防空能力沒有吹得那么有效，但美國人說的百分百成功率同樣不可信。關(guān)鍵點(diǎn)之一是電子戰(zhàn)兵力的使用。美軍有著嚴(yán)謹(jǐn)完備的防空壓制作戰(zhàn)體系，核心一環(huán)便是電子戰(zhàn)飛機(jī)的作用。它們的任務(wù)是預(yù)先壓制敵防空預(yù)警雷達(dá)和防空導(dǎo)彈搜索雷達(dá)，將雷達(dá)坐標(biāo)數(shù)據(jù)傳輸給火力輸出單元，并由后者（或電子戰(zhàn)飛機(jī)自身攜帶的反輻射導(dǎo)彈）進(jìn)行尋源攻擊。

但在此次行動(dòng)中，美英法的電子戰(zhàn)兵力完全沒有展開，只有一架EA-6B“徘徊者”電子戰(zhàn)機(jī)。該型飛機(jī)于1971年服役，2015年在美國海軍退役，由更先進(jìn)的EA-18G“咆哮者”所取代。參與此次打擊的“徘徊者”來自陸戰(zhàn)隊(duì)，計(jì)劃明年退役。雖然EA-6B進(jìn)行過一系列改進(jìn)和升級(jí)，但是其核心電子戰(zhàn)設(shè)備如AN/ALQ-99戰(zhàn)術(shù)干擾系統(tǒng)的可靠性一直是有問題的，需要成體系的兵力配屬與電磁壓制才能取得比較理想的結(jié)果。此次打擊范圍雖然不大，但區(qū)區(qū)一架“徘徊者”所能起的作用是有限的。美方并沒有披露空襲時(shí)戰(zhàn)區(qū)外圍的電子戰(zhàn)兵力情況，但可以肯定未伴隨攻擊兵力前出。

沒有成規(guī)模的電磁壓制，當(dāng)然可以理解為敘利亞電子對(duì)抗能力太弱而俄羅斯鞭長莫及（或不想管）。但在經(jīng)歷了美國、以色列的空襲后，俄敘的防空偵察警戒系統(tǒng)于2017年形成了信息互聯(lián)，俄也對(duì)兵力部署做出了調(diào)整，包括在高地加強(qiáng)雷達(dá)部署和A-50預(yù)警機(jī)進(jìn)駐敘利亞。這種情況下，缺乏電磁壓制的空襲效果一定會(huì)打折扣。由于雷達(dá)光電一體化、導(dǎo)彈火控與防空預(yù)警一體化的發(fā)展，航空兵與遠(yuǎn)程導(dǎo)彈突防的難度越來越大。特別成本較低且相對(duì)靈活的光電探測系統(tǒng)，在干燥晴朗的中東地區(qū)作用明顯。而敘利亞的要地防空兵力如山毛櫸-M1，如能得到俄敘偵察預(yù)警網(wǎng)的支持，打掉一些巡航導(dǎo)彈不是難事。

從影像證據(jù)來看，美國所公布的是打擊效果對(duì)比，如大馬士革的研究所建筑基本被摧毀，但這與是否有導(dǎo)彈遭到攔截是兩回事。而其他打擊目標(biāo)，如大馬士革西南梅哈機(jī)場，從網(wǎng)絡(luò)照片來看似乎并未受到嚴(yán)重打擊（照片的真?zhèn)斡写C實(shí)）。當(dāng)然，俄敘始終未給出任何攔截成功的直接證據(jù)，這使得他們的聲明說服力不足。

威懾、管控與戰(zhàn)略尷尬

這里不討論此次空襲的合法性以及化武襲擊的證據(jù)問題。僅從美國自己宣稱的政策目的來說，此次襲擊是為了懲罰與遏制敘利亞。那么這一目的是否達(dá)到？空襲在行動(dòng)層面的疑似“裸奔”與其戰(zhàn)略思考是怎樣的關(guān)系？

威懾是通過恐嚇、疑懼、不確定性等手段或因素阻止對(duì)方采取預(yù)計(jì)行動(dòng)。威懾的分類方式有很多，一種將其分為抑制性威懾與報(bào)復(fù)式威懾。前者是指通過提高對(duì)方行動(dòng)代價(jià)進(jìn)行懾止，后者則要求通過報(bào)復(fù)性打擊懾止對(duì)方。現(xiàn)在的敘利亞局面十分有趣，美國采取的是報(bào)復(fù)式威懾，而依賴防空能力的敘利亞（與俄羅斯）則在一定程度上貫徹著抑制性威懾。

威懾若要成功，需要被威懾的一方面臨“不可承受之重”，在恐懼與疑慮中相信如“執(zhí)迷不悟”下去將面臨無法接受的代價(jià)與損失。而此次美英法對(duì)敘利亞的打擊顯然不能發(fā)揮這種作用。此次襲擊沒有打擊任何進(jìn)行了化武攻擊的部隊(duì)（如2017年被打擊的敘空軍基地），也沒有對(duì)任何情報(bào)和后勤單位進(jìn)行打擊。

此外，從美國的角度來說，阿薩德政府最害怕的是什么？當(dāng)然是政權(quán)本身。美國可以將有限打擊解釋為防止沖突升級(jí)，特別是防止直接面對(duì)俄羅斯，但是只是目前這種水平的打擊范圍與效果（削弱敘政府的中短期化武水平），很難威懾到敘政府。所以從美國自己的角度來說，這種戰(zhàn)略目標(biāo)的不明確與行動(dòng)層面的有限性或許會(huì)帶來一種尷尬局面。

2018年4月化武襲擊后的俄敘軍事調(diào)動(dòng)、移防與疏散 來源：戰(zhàn)爭研究所（ISW）

再者，無論是為了避免沖突升級(jí)，還是選舉年的國內(nèi)政治考量，特朗普政府提前數(shù)日發(fā)出空襲聲明并對(duì)俄進(jìn)行通報(bào)，事實(shí)上降低了報(bào)復(fù)打擊和威懾的效果。根據(jù)已知資料，4月7日之后俄敘便調(diào)整了軍力部署，進(jìn)行了疏散與移防，例如在梅哈空軍基地以及大馬士革諸多要地加強(qiáng)了防空火力，疏散了之后成為打擊重點(diǎn)的敘利亞科研中心，并在全國各軍事基地進(jìn)行人員和物資疏散。許多空軍基地（如大馬士革西北賽卡爾基地，成為此次空襲目標(biāo)的杜邁爾和沙伊拉特空軍基地，以及本月早先時(shí)候受到以色列攻擊的T4機(jī)場）的裝備都移防疏散到了防空力量更強(qiáng)的機(jī)場，如位于拉塔基亞的巴塞勒?阿薩德國際機(jī)場、阿勒頗郊外的奈拉伯空軍基地以及大馬士革國際機(jī)場。

特朗普政府在空襲前有五個(gè)備選方案，最終實(shí)施的這一方案是否只為服務(wù)他的“化武紅線”（面子）與國內(nèi)政治（里子）？也許是的。但這些目的并不一定能夠達(dá)成，例如華盛頓的許多保守人士都對(duì)戰(zhàn)略與行動(dòng)層面的不清晰表達(dá)了不滿。筆者攻讀碩士時(shí)的項(xiàng)目主任，曾在小布什政府任職、被認(rèn)為是“新保”代表人物之一的艾里奧特?科恩便明確表示此次空襲并不像防長馬蒂斯所說的“精確與適當(dāng)”，相反，它既不“精確”也不“適當(dāng)”，滿足于情緒宣泄（及政治掩飾）并繼續(xù)以諸多借口（如小規(guī)模空襲之外的唯一選項(xiàng)是大規(guī)模軍事介入）逃避尋找有利于美國的長期對(duì)策。類似的聲音并不在少數(shù)。而軍內(nèi)對(duì)于此次空襲的程序合法性、方案的選擇等問題，也與白宮存在分歧。

美國過去幾年的敘利亞政策已把俄敘兩國推得越來越近。2017年的空襲之后，阿薩德開始把自己的部分空軍部署到俄羅斯基地，俄羅斯分批次加強(qiáng)了在敘利亞的防空部署，兩國開始完善防空預(yù)警偵察系統(tǒng)的互聯(lián)。這次襲擊后，俄政府很有可能向敘利亞提供更加先進(jìn)的防空系統(tǒng)。當(dāng)然，即便俄羅斯向敘利亞提供如S-300防空導(dǎo)彈系統(tǒng)，對(duì)于美國來說可能并不會(huì)造成本質(zhì)差別，但是對(duì)于區(qū)域其他國家例如以色列來說，對(duì)敘采取行動(dòng)的難度便會(huì)上升。

總之，美國似乎又給自己挖了一個(gè)略顯尷尬的坑。美國此次在行動(dòng)層面的種種自我約束也許意味著它在戰(zhàn)略層面十分自信，但也可能只是華盛頓政軍關(guān)系出現(xiàn)問題的表現(xiàn)，使其成為“不精確、不適當(dāng)”的牛仔。另一邊，信奉區(qū)域存在本身即是真理的俄羅斯，除了技術(shù)和地理因素外的一些“紙熊”表現(xiàn)大概也解釋得通了。