北京二中院11月16日消息，2019年10月至2022年10月，該院共審結(jié)親屬間民間借貸糾紛案52件。澎湃新聞梳理發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前父母起訴子女及其配偶的民間借貸糾紛案件數(shù)量增多，且此類案件往往存在當(dāng)事人不注重留存證據(jù)導(dǎo)致款項性質(zhì)和具體金額認(rèn)定困難等特點。法官建議，親屬間民間借貸應(yīng)盡可能簽署書面借款協(xié)議，避免糾紛發(fā)生承擔(dān)不必要的訴訟風(fēng)險。

北京二中院介紹，在52件親屬間民間借貸糾紛案件中，父母起訴子女及（或）其配偶的有24件，接近五成。這類案件中，作為共同被告的夫妻通常已經(jīng)離婚或者正處在離婚訴訟中，感情已破裂，導(dǎo)致一方父母向子女及其配偶主張債權(quán)。此類案件的爭議焦點主要是，父母向子女轉(zhuǎn)賬或者交付款項的性質(zhì)究竟是民間借貸還是贈與；如系借款，則借款債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)。

在上述親屬間民間借貸糾紛案件中，就借款用途而言，所借款項用于購買房屋、汽車等家庭重要財產(chǎn)的31件。北京二中院在審理中發(fā)現(xiàn)，發(fā)生借款時，由于關(guān)系親密，為顧全面子，親屬之間的借款往往沒有書面憑證，部分案件中雖有借條，但不排除是發(fā)生糾紛后補簽。

北京二中院介紹，在以夫妻為共同被告的案件中，往往僅有夫妻一方在借條上簽字，且簽字方通常與出借人具有更加緊密的親屬關(guān)系，導(dǎo)致當(dāng)事人在借款真實性的問題上產(chǎn)生爭議。而在部分案件中，因出借人主張款項交付包括現(xiàn)金交付、銀行轉(zhuǎn)賬、委托代付等多種方式，但款項交付時通常沒有明確的備注或說明，這也導(dǎo)致糾紛發(fā)生時雙方對款項是否實際交付及具體金額產(chǎn)生爭議。

北京二中院建議，親屬之間確需借款的，應(yīng)盡可能簽訂書面借款協(xié)議，對借款本金、還款期限和利息等問題進(jìn)行明確約定。同時，要提高證據(jù)意識，注重留存證據(jù)。除了盡量簽訂書面的借款合同外，在款項交付上，可以優(yōu)先選擇通過銀行轉(zhuǎn)賬或者其他支付軟件轉(zhuǎn)賬；必須以現(xiàn)金形式交付的，應(yīng)當(dāng)留存取現(xiàn)、對方收款憑證等證據(jù)。如果相關(guān)款項確系贈與或其他性質(zhì)，接收款項的一方應(yīng)要求付款方對款項性質(zhì)予以明確，并保存相關(guān)證據(jù)。

附：北京二中院發(fā)布的典型案例

典型案例一 ：父母為子女及其配偶買房出資，子女及其配偶曾同意歸還款項，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定父母與子女及其配偶之間存在借貸關(guān)系，子女及其配偶負(fù)有償還義務(wù)。

基本案情：張某一、周某系張某二的父母。張某二與韓某于2015年1月登記結(jié)婚。2019年5月，張某一出售其名下房屋，并將售房款中的500萬元存入張某二名下，張某二、韓某將該款項用于購買房屋并登記在韓某名下。2020年4月，張某二與韓某登記離婚，未對該房屋進(jìn)行分割。后該房屋被韓某賣掉。張某一、周某訴至法院，主張該500萬元系借款，要求張某二與韓某共同償還。張某二認(rèn)可該筆款項為借款并同意還款。韓某主張該筆款項為贈與，并非借款。另，韓某曾在與周某微信聊天時表示同意還款。

裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某二認(rèn)可張某一和周某向其與韓某借款500萬元購買房屋，韓某亦曾在與周某的微信聊天記錄中同意歸還該筆款項，現(xiàn)韓某在訴訟中主張該筆款項系贈與，但未提交足以證明贈與存在的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某一、周某與張某二、韓某之間存在民間借貸關(guān)系，張某二、韓某應(yīng)償還借款。

典型意義：本案準(zhǔn)確適用了民事訴訟證據(jù)規(guī)則。在子女配偶曾經(jīng)在微信聊天記錄中同意還款，但在訴訟中又主張系贈與的情況下，該子女配偶應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步舉證，因其未能完成舉證，法院認(rèn)定存在民間借貸關(guān)系。

典型案例二 ：原告主張其向近親屬轉(zhuǎn)賬的款項屬于借款且屬于夫妻共同債務(wù)的，不僅應(yīng)當(dāng)舉證證明民間借貸關(guān)系真實存在，還應(yīng)當(dāng)證明符合法律規(guī)定的夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定條件。

基本案情：王某一與沙某于2014年登記結(jié)婚。王某一與王某二系親兄弟。2015年，王某二分多筆向王某一銀行賬戶轉(zhuǎn)賬500萬元，其中有420萬元來自某公司，該公司系王某一的家族企業(yè)，由王某一及其親屬經(jīng)營。王某一收到前述款項后，將絕大部分款項用于炒股。王某二提交多張借條，均載明王某一因投資股票向王某二借款，年利息12%。現(xiàn)王某二訴至法院，要求王某一、沙某償還借款本息。王某一同意王某二的訴訟請求。沙某主張前述借條系偽造，王某二與王某一蓄意串通，意圖讓沙某背負(fù)巨額債務(wù)，以使王某一離婚時多分財產(chǎn)。

裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然王某二提交了借條，但是沙某不認(rèn)可真實性，主張王某一作為某公司實際控制人，自某公司處高息借款用于炒股，不符合常理，該主張較為合理。即使王某二和王某一之間的借貸關(guān)系真實存在，涉案款項數(shù)額巨大且王某一用于炒股，已經(jīng)超出家庭日常生活需要，因王某二沒有舉證證明王某一使用涉案款項炒股系用于其與沙某的共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，故法院判決駁回了王某二的訴訟請求。

典型意義：本案中，在當(dāng)事人對借貸事實是否客觀真實存在較大爭議，案件可能涉嫌虛假訴訟時，法院謹(jǐn)慎認(rèn)定案件事實，綜合法理、常理和情理，在充分考慮案件事實、親屬家庭關(guān)系特點的基礎(chǔ)上，依法判決駁回了原告的訴訟請求。

典型案例三：夫妻之間婚后轉(zhuǎn)賬行為一般不應(yīng)認(rèn)定為民間借貸，婚前轉(zhuǎn)賬但無借貸合意的，也不應(yīng)認(rèn)定為民間借貸。

基本案情：王某與嚴(yán)某于2018年初戀愛，不久即開始同居，4月開始籌備婚禮，10月舉辦婚禮，2019年6月登記結(jié)婚。2021年5月，王某起訴嚴(yán)某要求離婚。2018年4月至2020年6月期間，王某向嚴(yán)某轉(zhuǎn)賬共計51萬元，王某稱上述款項均為借款。嚴(yán)某稱該款項并非借款，而是用于雙方共同生活支出，其中，婚前轉(zhuǎn)款主要用于籌備婚禮。經(jīng)查明，在前述轉(zhuǎn)款期間，嚴(yán)某多次為二人預(yù)定機(jī)票和酒店，并購買婚慶用品。

裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某向嚴(yán)某的轉(zhuǎn)賬分為結(jié)婚登記前后兩個階段。登記結(jié)婚后，雙方屬于夫妻關(guān)系，財產(chǎn)存在混同，除非有確切證據(jù)證明，否則不應(yīng)認(rèn)定二人存在借貸關(guān)系。登記結(jié)婚前，王某向嚴(yán)某的轉(zhuǎn)賬時間與二人共同居住且開始籌備婚禮的時間重疊，嚴(yán)某主張王某的轉(zhuǎn)賬系用于籌備婚禮和二人共同消費，具有合理性，王某未提交證據(jù)證明此階段的轉(zhuǎn)賬系基于雙方的借款合意。綜上，法院判決駁回王某要求嚴(yán)某歸還借款的訴訟請求。

典型意義：該案雖然將轉(zhuǎn)賬行為劃分為婚前、婚后兩階段，但并未機(jī)械認(rèn)定婚前轉(zhuǎn)賬為借款，而是根據(jù)舉證情況，依法認(rèn)定當(dāng)事人轉(zhuǎn)賬時的真實意思是基于雙方籌辦婚禮和共同消費合意，而非借貸合意。