【編者按】

2018年4月2日晚，清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系教授秦暉在上海喜馬拉雅美術(shù)館發(fā)表了題為“21世紀(jì)的全球化危機(jī)”的學(xué)術(shù)演講。

秦暉教授認(rèn)為，全球化在西方那里造成了社會(huì)不平等的加劇，在中國這里本來應(yīng)該增加社會(huì)平等的一些功能，也沒有真正能夠落實(shí)。這樣，全球化在全球都造成了不平等加劇的現(xiàn)象。秦暉教授提醒聽眾，在全球化進(jìn)行了一段時(shí)間以后，如果我們說，以前中國改革決定的是中國的命運(yùn)的話，那么現(xiàn)在，中國改革在某種意義上還決定著世界的命運(yùn)，決定著全球化到底是趨向于一種良性的進(jìn)步，還是趨向于劣幣驅(qū)逐良幣。

澎湃新聞?dòng)浾咭罁?jù)現(xiàn)場錄音整理了部分演講內(nèi)容，該文本未經(jīng)演講者本人審閱，小標(biāo)題為編者所加，個(gè)別表達(dá)依據(jù)上下文略加調(diào)整。分上下兩部分刊出，以下是下半部分。

原東德人抱怨的聲音還是很大

我在2009年訪問過德國。大家都知道，兩德統(tǒng)一以后，東德地區(qū)人們的生活狀況是有很大的變化，收入有很大提高，人權(quán)就更不用說了。但是，統(tǒng)一也不是沒有副作用，一個(gè)很大的負(fù)作用是，東德的制造業(yè)基本上就垮掉了。因?yàn)闁|德原來的國營制造業(yè)是完全沒有競爭力的，兩德合并以后基本上就垮了。

兩德統(tǒng)一后，當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為，西德有那么多的資本，應(yīng)該去東德更新那里的制造業(yè)，東德那里低效率的制造業(yè)被淘汰后，西德高效的制造業(yè)就應(yīng)該過去更新。但是實(shí)際上，西德資本家不愿意到東德投資，他們更愿意跑到中國投資。兩個(gè)德國統(tǒng)一以后，東德也實(shí)行了西德式的高福利，工人也可以組織獨(dú)立工會(huì)，所有一切都和西德拉平了。那么我們可以想象，西德資本跑到東德那里要做什么呢？結(jié)果就導(dǎo)致東德那里的產(chǎn)業(yè)更新計(jì)劃完不成，老是完不成，造成的一個(gè)結(jié)果就是，東德現(xiàn)在雖然人均收入等各方面指標(biāo)都比統(tǒng)一以前高得多，但是人們抱怨的聲音還是很大。很重要的一個(gè)抱怨就是，那里失業(yè)率比較高，而且老齡化比較嚴(yán)重，因?yàn)榉彩悄贻p力壯的人都跑到西德找工作了。

由于人口老齡化，由于靠福利供養(yǎng)的人口增加，使得東德的人均收入至今為止還是和西德有一定差距。這個(gè)差距并不是因?yàn)闁|德工人工資比西德低，而是因?yàn)闁|德的工作人口本身就比西德少，而很多年輕人去西德就業(yè)，福利供養(yǎng)人口留在東德了。我們知道，福利制度有利于降低不平等，但是再怎么說，福利供養(yǎng)人口與就業(yè)人口之間的收入還是有差距的。這一點(diǎn)是東德人很不滿意的

我去過東德的汽車城艾森納赫（Eisenach）。艾森納赫是非常有意思的案例，那里生產(chǎn)的瓦特堡（Wartburg）牌汽車在中國很有名。東德時(shí)代的艾森納赫，人口有4.8萬，幾乎所有人都在汽車城上班，號(hào)稱是沒有失業(yè)的。汽車城生產(chǎn)多少汽車呢？當(dāng)時(shí)年產(chǎn)5萬輛，雇員是一萬人，基本上解決了那里的就業(yè)問題。

兩德統(tǒng)一以后，這個(gè)汽車廠就垮了。之后當(dāng)?shù)厝司拖胝椅鞯碌钠噺S商比如大眾、奔馳什么的，過去接盤，結(jié)果那些汽車廠商都不愿意過去。等了十幾年以后去了一家美國的汽車廠，就是那個(gè)歐寶（Opel）。當(dāng)時(shí)有過一個(gè)約定，去接盤的廠商必須保證產(chǎn)能規(guī)模不比原來低，這是為了保護(hù)當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)。就是說，你不能把一個(gè)大工廠搞垮了，然后去辦一個(gè)小工廠。歐寶就按照這個(gè)約定去接盤。今天歐寶在艾森納赫的工廠，產(chǎn)量是6萬輛，比原來的5萬量只多了1萬輛。其實(shí)按照歐寶的實(shí)力，它要在那里生產(chǎn)600萬輛都有可能，但是它只生產(chǎn)了6萬輛。而且它生產(chǎn)這6萬輛車需要多少工人呢，只需要1600人。

于是艾森納赫那里失業(yè)率就很高。統(tǒng)一以后，1992年它的失業(yè)率曾經(jīng)達(dá)到20%，現(xiàn)在它的失業(yè)率還有6%。而且它的人口也比原來低，原來4.8萬人，現(xiàn)在只有4.2萬人。這4.2萬人的人均收入六倍于統(tǒng)一之前，但是比西德的平均水平還是低了10%。你可以設(shè)想，那里的人現(xiàn)在并不是和以前的東德比，而是與現(xiàn)在的西德比，那么一和西德比，當(dāng)然就很憤怒了。

這個(gè)問題怎么解決呢？你現(xiàn)在到了東德，如果你是一個(gè)旅游者，你的確會(huì)發(fā)現(xiàn)那里比以前要漂亮得多，以前那些高污染的地帶，現(xiàn)在變成了高檔住宅區(qū)。兩德統(tǒng)一后，德累斯頓這樣的城市，與其說更現(xiàn)代化了，不如說更古代化了，因?yàn)樵瓉淼墓I(yè)都沒有了，原來的教堂都修復(fù)了。但是，老百姓還是有抱怨的聲音。尤其是巨變之前的共產(chǎn)黨，后來的民主社會(huì)主義黨，現(xiàn)在的左派黨的領(lǐng)導(dǎo)人，當(dāng)然對(duì)現(xiàn)狀很不滿。因?yàn)楫?dāng)年他們也是擁護(hù)統(tǒng)一的，但是統(tǒng)一使他們不再掌權(quán)，成了反對(duì)派。反對(duì)派總是要提意見的，他們的一些反對(duì)意見的確有理由充分。

不曾發(fā)生的“昂納克寓言”

其中有一位是統(tǒng)一以前最后一屆共產(chǎn)黨政府的總理漢斯?莫德羅（Hans Modrow）。我在2009年訪問德國的時(shí)候跟他談過一次。他到過中國，對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)成就非常羨慕。

我問他，你當(dāng)年是不是可以采取類似中國的改革開放政策？他想了想說，不可能，當(dāng)時(shí)東德沒有改革的條件。我說那你假如不改革、不變，會(huì)不會(huì)比現(xiàn)在好？他想了想說，也是不行的，我們?cè)瓉砟且惶卓隙ㄊ鞘〉模^續(xù)搞那一套是沒有前途的。

我又問：兩個(gè)德國統(tǒng)一，是西德統(tǒng)一了東德，你作為東德總理，有沒有想過，東德去把西德統(tǒng)一了，把西德吞掉呢？他說，根本沒有想過，我們?cè)瓉砟且惶左w制是失敗的，用正常手段不可能統(tǒng)一西德。而且我們有1600萬人，西德有6000萬人，光是投票就投不過西德。

后來我再問，有沒有第三種可能？1989年柏林墻倒塌前那位東德最高領(lǐng)導(dǎo)人昂納克，假如他把那個(gè)事情平息了，柏林墻沒有倒，東德維持原來的鐵腕制度，但是有一點(diǎn)不同：他去了西方的花花世界轉(zhuǎn)了一圈之后，對(duì)資本主義產(chǎn)生了濃厚的興趣，于是他完全可以用維持原來統(tǒng)治的方式去搞市場經(jīng)濟(jì)。也就是說，柏林墻還是有，政府要搶誰的土地照樣搶得到，想把工人攆走就直接攆走；農(nóng)民的農(nóng)會(huì)、工人的工會(huì)，誰都不能討價(jià)還價(jià)；政府向西方提供任何民主國家都不能提供的最優(yōu)惠的招商引資政策。這樣一來會(huì)是什么狀況呢？

漢斯?莫德羅先生根本就沒有想過還有這回事。他說怎么會(huì)有這樣的事情呢？我告訴他，東德當(dāng)年要是那樣搞了，你就不會(huì)擔(dān)心現(xiàn)在東德沒有制造業(yè)了，因?yàn)槲鞯滤械馁Y本家會(huì)一窩蜂地把工廠移到東德，把整個(gè)東德變成一大片血汗工廠，把所有的東德人都變成農(nóng)民工，然后生產(chǎn)大量的商品覆蓋西德的市場。這個(gè)時(shí)候，所謂的去工業(yè)化，所謂的失業(yè)問題，就都不會(huì)出現(xiàn)在東德，而是會(huì)出現(xiàn)在西德。然后西德人會(huì)抱怨，我們現(xiàn)在制造業(yè)沒有了，工作機(jī)會(huì)沒有了。最重要的是，西德戰(zhàn)后建立起的一整套以高福利和強(qiáng)勢(shì)工會(huì)為代表的所謂社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)，就根本不可能維持了。因?yàn)橘Y本家跑掉了，你工人去和誰談判呢？你工會(huì)還有什么談判力量呢？資本家沒有了，稅基沒有了，你的高稅收、高福利怎么維持呢？整個(gè)就會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的危機(jī)。

那么西德會(huì)怎么應(yīng)付這個(gè)危機(jī)？照我看無非就是三種方案。

第一種，既然一體化帶來了這樣的問題，那我就重新把柏林墻砌起來。從西德的層面來講，主要就是搞貿(mào)易保護(hù)，也就是說，我的資本不準(zhǔn)過去，你的商品不準(zhǔn)過來，我們還是各搞各的。這實(shí)際上是去一體化。這當(dāng)然是一種選擇，但是這種選擇要付出很大的代價(jià)。因?yàn)樽杂少Q(mào)易也好，加強(qiáng)交流也好，本來是你西德提倡的。現(xiàn)在你要是開始搞貿(mào)易保護(hù)，自己閉關(guān)自守了，不是自己打自己的嘴巴嗎？何況，東德可以搞柏林墻，誰敢翻墻就予以擊斃，可以搞閉關(guān)自守，西德可以搞嗎？假如有西德資本家要去東德投資，你西德可以把他抓起來槍斃嗎？這條做不成，那怎么辦？

可以試想第二條方案。西德要想與東德競爭，它就必須向東德學(xué)習(xí)。于是，西德就不能有那么高的福利，不能有那么高的工資，不能有那么強(qiáng)大的工會(huì)，是吧？東德人成了農(nóng)民工，西德的工人也要變成農(nóng)民工，否則你就沒有辦法去跟東德工人競爭。你所有的這些都要向西德學(xué)習(xí)。如果是這樣，我覺得，在體制上西德就被東德統(tǒng)一了。

但這種情況也是幾乎不可能發(fā)生的。在現(xiàn)代西方民主制度下，這樣一些情況一旦出現(xiàn)，老百姓是很難接受的。包括延長退休年齡、緊縮債務(wù)在內(nèi)的很多措施已經(jīng)引發(fā)抗議，比如說在希臘，歐盟要求它緊縮債務(wù)，一緊縮就引發(fā)抗議，鬧得不可開交。

如果西德采取了第三種方案，就是強(qiáng)行大規(guī)模削減福利，在西德引發(fā)的反應(yīng)會(huì)比現(xiàn)在在希臘要激烈十倍，西德會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩。正常情況下，東德不可能統(tǒng)一西德，但一旦西德發(fā)生大亂，出現(xiàn)不可控的狀態(tài)，東德用非正常手段統(tǒng)一西德并不是不可設(shè)想的。

我問莫德羅，假如真的出現(xiàn)了這種狀況，一個(gè)極右派會(huì)怎么看？他說不知道。我說，你作為一個(gè)左派，是怎么看這種可能的。因?yàn)槿绻@樣演變的話，那顯然是東德戰(zhàn)勝了西德。但這能說是社會(huì)主義戰(zhàn)勝了資本主義，這能說是儒家文明誕生了西方文明嗎？照我說，這就是不折不扣的18世紀(jì)的資本主義打敗了21世紀(jì)的資本主義，血汗工廠打敗了福利國家。

這種現(xiàn)象右派贊成不贊成我不知道，作為左派，你能贊成嗎？莫德羅先生很誠懇，他說他從來沒考慮過這個(gè)問題。他就一直說肯定不可能這樣。

我最后和他說，我只是講了一個(gè)寓言，這個(gè)寓言叫“昂納克寓言”。因?yàn)檫@個(gè)寓言并沒有發(fā)生，所以它只是一個(gè)寓言。這個(gè)寓言在德國沒有發(fā)生，但是在德國以外的地方是不是也不可能發(fā)生呢？這的確是一個(gè)非常有意思的問題。

我剛才講了三種方案，特朗普實(shí)際上正常在做的就是第一種。他就是想要豎起一道柏林墻，至于能不能成功，我就不知道了。

左右派都要討好老百姓，肯定出現(xiàn)赤字財(cái)政

上面說的是國際經(jīng)濟(jì)平等層面的問題。在國家層面，我們知道，現(xiàn)在西方很多國家面臨一個(gè)很大的問題，就是所謂的國家能力危機(jī)。弗朗西斯?福山二十五年前曾經(jīng)很樂觀，但是他現(xiàn)在憂心忡忡，認(rèn)為西方國家出現(xiàn)了國家能力危機(jī)，就是說，有很多事情國家想辦但是辦不成。他到中國來，很羨慕中國，認(rèn)為中國具備超強(qiáng)的國家能力。所以他說，民主制度還是很可貴的，但是如果不能解決國家能力的問題，將面臨嚴(yán)重的局面。

可是，所謂的國家能力是什么意思？在我看來，國家能力無非就是兩個(gè)含義。一個(gè)是制度，就是說你這個(gè)制度是讓你這個(gè)國家做得成事情，或者做不成事情。那么在制度上，為什么現(xiàn)在西方各主權(quán)國家的能力出了問題呢？現(xiàn)在它們是民主制度，以前它們也是民主制度，它們的制度并沒有發(fā)生變化。那么憑什么說，以前它們那個(gè)國家有能力，現(xiàn)在它們國家都沒有能力？

那么好了，第二個(gè)含義，就是財(cái)政。不管你是專制制度還是民主制度，你要做事都是要有財(cái)力的。一個(gè)窮得叮當(dāng)響的政府，不管你是民主的還是專制的，你都做不成什么事。你要做成事，你政府要有充裕的財(cái)力。如果說它們以前是民主制度，現(xiàn)在也是民主制度，在制度上沒有變化，但是在財(cái)力這個(gè)問題上變化很大。

現(xiàn)在西方各國普遍都是債臺(tái)高筑，債務(wù)危機(jī)非常嚴(yán)重，因?yàn)榻o老百姓提供的福利太多了。它們的債務(wù)負(fù)擔(dān)是剛性的，沒辦法維持。那么債務(wù)問題怎么來的？講的簡單一點(diǎn)，2008年美國發(fā)生次貸危機(jī)，左右兩派馬上斗得不可開交。左派說，都是因?yàn)槟銈冇遗芍v自由太多，尤其是金融過度自由化，過度發(fā)放房貸，最終造成資金鏈斷裂。右派說，為什么會(huì)有次貸，就是因?yàn)槟阏胱尭F人買房子，用降低首付的方式實(shí)行一種超級(jí)福利制度；歐洲福利制度使窮人有房住，你美國還不滿足，要讓窮人不但有房住，還要鼓勵(lì)他們也當(dāng)房主，最終引發(fā)次貸危機(jī)。爭論的結(jié)果還是，左派認(rèn)為自由搞得太多，右派認(rèn)為福利搞得太多。

2009年，我參加過一次會(huì)議，當(dāng)時(shí)我提出，在我這個(gè)旁觀者看來，我說你們左右派在這里爭得不亦樂乎，但實(shí)際上問題至少是你們共同造成的。

為什么呢？因?yàn)榈览砗芎唵危瑸槭裁茨銈兊膰邑?cái)政會(huì)形成那么大的一個(gè)債務(wù)窟窿呢？按照左派的理論應(yīng)該實(shí)行高福利、高稅收，按照右派的理論應(yīng)該實(shí)行低稅收、低福利。無論是低稅收、低福利還是高稅收、高福利，理論上講各有利弊，但是都不應(yīng)該造成債務(wù)負(fù)擔(dān)。實(shí)行高稅收、高福利，你可以說是福利國家養(yǎng)懶漢；實(shí)行低稅收、低福利，你可以說貧富分化很嚴(yán)重。但是債務(wù)窟窿到底從哪里來的呢？因?yàn)槟悴还苁歉叨愂铡⒏吒＠€是低稅收低福利，財(cái)政都是可以平衡的。

講得簡單點(diǎn)，就是有多少稅收，就搞多少福利。左派上臺(tái)，你想搞高福利，你就必須搞高稅收。右派上臺(tái)，你想減稅，首先要減福利。可是在西方民主制度下，你很難做到這一點(diǎn)。

因?yàn)槲鞣矫裰鲊业睦习傩諏?duì)左派和右派的主張都是只喜歡一半的。他們?yōu)槭裁磿?huì)選左派呢？因?yàn)橄矚g高福利。但是他們不喜歡高稅收。所以左派上臺(tái)，提高福利很容易，提高稅收就比較困難。那么為什么老百姓會(huì)愿意選右派呢？因?yàn)橛遗煽梢越o他們減稅。但是老百姓喜歡減稅，并不喜歡減福利。所以，右派上臺(tái)減稅很容易，但減福利很困難。那好了，左派上臺(tái)福利增加，但稅收增加的不多；右派上臺(tái)稅收減少，但福利減少的不多。這樣，債務(wù)不是就越來越多了嗎？

如果只有左派或者只有右派一家當(dāng)權(quán)，也不會(huì)造成這種局面。不管是高福利、高稅收還是低福利低稅收，都不會(huì)這樣。從源頭上講，為什么左派右派的主張會(huì)造成這種結(jié)果？很簡單，民主制度下，左派右派互相競爭，都要討好老百姓，那結(jié)果當(dāng)然就是這樣。要取消這一點(diǎn) ，除非左派右派不再討好老百姓了。但不再討好老百姓的話，還是民主制度嗎？不是了。

比如說，假如左派右派都要討好皇上，因?yàn)榛噬峡偸羌认矚g收費(fèi)又不愿意承擔(dān)責(zé)任，所以假如左派說皇上就應(yīng)該橫征暴斂，那么皇上肯定很高興；假如右派說皇上就應(yīng)該不顧老百姓的死活，讓他們自生自滅，不必為他們太操勞而影響健康，那皇上也會(huì)很高興。

但是你只要搞了民主，你就不能這樣。倒不是說左派沒有良心，在那種民主體制下，因?yàn)樽笈傻氖侄我軐?shí)現(xiàn)，你就必須有多數(shù)的支持，右派的主張也一樣。通常我們說，勞苦大眾支持左派，一小撮富人支持右派，但如果是這樣的話，民主選舉中，右派怎么得到多數(shù)票的支持呢？

左派右派都要討好老百姓，肯定就會(huì)出現(xiàn)赤字財(cái)政。假如說民主制度從來就是這樣，從來就會(huì)造成赤字財(cái)政，為什么還能延續(xù)兩百年，并且取得了巨大的成功呢？為什么以前會(huì)取得非常大的成功，為什么以前不是這樣呢？既想要最多的自由，又想要最多的福利，我把這種訴求叫做“既要馬兒跑，又要馬兒不吃草”。

全球化背景下，國家能力會(huì)因債務(wù)不可控而惡化

什么是最好的政府？右派說，最不管事的政府是最好的政府，意思就是說這樣的政府能給老百姓最多的自由。左派說，服務(wù)最多的政府就是最好的政府，意思是說這樣的政府能給老百姓最多的福利。其實(shí)我說，最好的政府是政府既不征稅，又可以實(shí)現(xiàn)從搖籃到墳?zāi)沟母吒＠恼＿@樣的政府左派右派都滿意，自由最多，福利也最多。可惜這樣的政府是根本不可能存在的。

既要馬兒跑，又要馬兒不吃草，這是不可能的。但是，我們?cè)谧罱昕吹骄褪沁@樣的現(xiàn)象。比如說希臘出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，右派要求緊縮，要求減少福利，然后老百姓上街示威，推翻右派政府。后來上臺(tái)的是激進(jìn)左派齊普拉斯（Alexis Tsipras）領(lǐng)導(dǎo)的政府。你說齊普拉斯是左派嗎？從他反緊縮、主張維護(hù)福利來講，好像他是左派。可是齊普拉斯并不主張高稅收。為什么他不主張高稅收？因?yàn)橹鲝埜叨愂盏脑捤蜕喜涣伺_(tái)了。老百姓是讓他維持福利，不是讓他來加稅的。他不主張高稅收，又要維護(hù)高福利，他能怎么辦呢？就只能向歐盟賴賬，只能說我現(xiàn)在就是欠賬不還給你。

以前的民主國家為什么沒有現(xiàn)在這么多的債務(wù)問題？我覺得很簡單，就是以前在全球化程度比較低的情況下，在一個(gè)孤立國家的財(cái)政系統(tǒng)內(nèi)部，“既要馬兒跑，又要馬兒不吃草”的不可行性是很容易被國民認(rèn)識(shí)的。講得簡單一點(diǎn)，如果一個(gè)國家的國民既不想交稅，又想高福利，那很快就會(huì)使國家財(cái)政破產(chǎn)。國家財(cái)政破產(chǎn)，就會(huì)亂印錢，亂印錢就會(huì)發(fā)生惡性通貨膨脹，老百姓就會(huì)覺得這不行了。老百姓覺得這不行了，那么不管你是降低福利還是增加稅收，老百姓其實(shí)都是可以接受的。老百姓，你不能說他們個(gè)個(gè)都是全知全能的精英，但也不是傻瓜，不會(huì)不撞南墻不回頭。出現(xiàn)問題，他們體會(huì)到了，是會(huì)改的。

就希臘而言，我們現(xiàn)在說希臘人又想要福利又不愿意交稅，實(shí)際上他們加入歐盟之前已經(jīng)有這樣的情況，但當(dāng)時(shí)不那么嚴(yán)重。為什么不那么嚴(yán)重？因?yàn)橐郧八麄儧]有加入歐元區(qū)，是要自己發(fā)行貨幣的，這個(gè)貨幣就是德拉克馬。

歷史上德拉克馬曾經(jīng)多次貶值，一貶值就是通貨膨脹，希臘老百姓就知道，這么玩是玩不下去的。可是他們自從加入歐盟以后就沒有這個(gè)問題了。大家知道入歐以后他們用歐元，歐元是不會(huì)有通貨膨脹的。所以他們不管借了多少債，都不會(huì)再有通貨膨脹的問題了，他們就感覺不到債務(wù)問題的嚴(yán)重性。這樣，全球化帶來一個(gè)問題，就是使一個(gè)國家的財(cái)政會(huì)通過經(jīng)濟(jì)的一體化向全球無限制透支，導(dǎo)致債務(wù)窟窿在相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期會(huì)被掩蓋住，使得人們遏制“既要馬兒跑，又要馬兒不吃草”這種訴求的能力變得越來越弱。

希臘是一個(gè)小的例子。大的例子當(dāng)然就是美國。美國的國債多，這還是次要的，美國的貿(mào)易逆差實(shí)際上也是負(fù)債的標(biāo)志。講得簡單一點(diǎn)就是，它買的多賣的少。它買東西時(shí)給你一筆美元，它這筆美元其實(shí)就是它欠你的賬。你拿了美元之后不再買商品，那不就是廢紙嗎?其實(shí)就等于是他欠你的。你拿了美元不去用，還有貶值的風(fēng)險(xiǎn)，那么避免貶值的方式是什么？就是買美國的國債，美債最安全，而且收益率最高。

這個(gè)問題講得簡單一點(diǎn)就是，在全球化的背景下，所謂國家能力會(huì)因國家財(cái)政不可控的債務(wù)狀況而惡化。那么好了，你可以說全球化導(dǎo)致了一個(gè)國家會(huì)向全球透支，但是你還要解決一個(gè)問題。因?yàn)橥钢У谋举|(zhì)是借錢，而不是搶錢——如果是搶錢就不會(huì)有債務(wù)，因?yàn)閾寔淼腻X是不用還的。而且，搶錢需要有霸權(quán)，但對(duì)借錢來講，霸權(quán)是不管用的。因?yàn)榻桢X的前提是別人愿意借給你，美國這樣的國家不去借錢，對(duì)方還會(huì)著急，還就是愿意借給美國。美國不去借錢，對(duì)方還不高興。

為什么會(huì)這樣？那就是全球化過程還有另外一極。剛才已經(jīng)講了，美國這種體制下，它的老百姓既要馬兒跑，又要馬兒不吃草。但是在全球化的另一極，也有一些左派和右派，他們的主張都是從西方來的，但是他們的左派和右派玩游戲的平臺(tái)和西方是不一樣的。西方的左派右派都要討好老百姓，但在全球化的另一極，那里的左派右派都要討好政府，這一點(diǎn)和西方不一樣。那么由于那里的左派右派都要討好政府，所以那里就不存在老百姓既要福利又不想交稅的情況。恰恰相反，那里的政府想征多少稅就征多少稅，它給一點(diǎn)福利，你老百姓就要感恩，如果不給，老百姓也不能問政府要。這樣，政府手中的錢就會(huì)越來越多。

全球化就在這兩極中形成了嚴(yán)重的互動(dòng)。結(jié)果就是，一方的政府越來越窮，另一方的政府越來越富。但一方的政府越來越窮，不見得它的老百姓越來越窮；另一方的政府越來越富，不見得它的老百姓也越來越富。完全是兩回事。

中國改革在某種意義上決定著世界的命運(yùn)

有些人說，這二十多年來的全球一體化帶來了一個(gè)趨同化的趨勢(shì)。就是說，我們現(xiàn)在搞的其實(shí)不是純粹的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)了，而它們也沒有人說，它們搞的就是純粹的市場經(jīng)濟(jì)。如果要講計(jì)劃的作用、市場的作用，任何國家都有這樣兩種作用。如果要講社會(huì)保障和經(jīng)濟(jì)效率，也沒有任何國家說可以只要一樣。但，是不是這兩種國家就是一樣的了？其實(shí)不是的。不但不一樣，而且還越來越不一樣。

為什么？因?yàn)椋袌鼋?jīng)濟(jì)在世界上某些國家那里，意味著政府權(quán)力不減，但推卸福利責(zé)任；而在另外一些國家，市場經(jīng)濟(jì)意味著政府的權(quán)力要受到嚴(yán)格的限制，同時(shí)要維護(hù)老百姓的福利。因此這兩種體制表面上看趨同，但實(shí)際上完全相反的。

全球化過程實(shí)際上使這種兩種相反的特征都在不斷強(qiáng)化。在一極，造成它們政府的權(quán)力越來越小，但是責(zé)任越來越大；在另一極，造成它們政府的權(quán)力越來越大，但是責(zé)任越來越小。這樣下去肯定要出問題。

那么這個(gè)問題該怎么解決？全球化是一個(gè)不可避免的趨勢(shì)，我覺得也是很難逆轉(zhuǎn)的。但是這里的確有一個(gè)全球化到底是劣幣驅(qū)逐良幣，還是良幣驅(qū)逐劣的問題。

全球化從理論上講應(yīng)該給所有人都帶來好處，也的確給我們中國帶來了好處。我這里講的好處不只是說全球化在過去二十多年里給中國帶來了經(jīng)濟(jì)增長，我們?cè)隗w制上也的確取得了很大的進(jìn)步。至少在改革三十年以后，我們中國人無論是自由還是福利，從縱向的角度看都比過去進(jìn)步了很多。

全球化的一個(gè)結(jié)果是，西方的工會(huì)制度、福利制度出現(xiàn)了一定的衰敗。我們中國人是把這些事情當(dāng)作西方人的笑話看，還是把它們看作對(duì)我們也是一種威脅呢？我覺得這個(gè)是個(gè)很大的問題。

也就是說，在全球化進(jìn)行了一段時(shí)間以后，如果我們說，以前我們中國改革決定的是中國的命運(yùn)的話，那么現(xiàn)在，中國改革在某種意義上還決定著世界的命運(yùn)，決定著全球化到底是趨向于一種良性的進(jìn)步，還是趨向于劣幣驅(qū)逐良幣。（全文完）