經(jīng)過多年的努力，“社會(huì)哲學(xué)與社會(huì)理論”論壇已成為一個(gè)匯聚社會(huì)理論人才、并具有良好聲譽(yù)的專業(yè)論壇。11月5-6日，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究中心主辦的第四屆“社會(huì)哲學(xué)與社會(huì)理論”論壇在復(fù)旦大學(xué)召開，同時(shí)又在線上設(shè)置了南京大學(xué)、南開大學(xué)兩個(gè)分會(huì)場(chǎng)。來自復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、南開大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、清華大學(xué)、山東大學(xué)、中山大學(xué)、華中科技大學(xué)、華東師范大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)等五十余位專家學(xué)者及學(xué)術(shù)期刊界代表與會(huì)，就馬克思主義社會(huì)哲學(xué)與經(jīng)典社會(huì)理論傳統(tǒng)、當(dāng)代都市社會(huì)與空間問題、社會(huì)團(tuán)結(jié)與民族實(shí)踐、批判理論的新進(jìn)發(fā)展等議題展開了深入的討論。

第四屆“社會(huì)哲學(xué)與社會(huì)理論”論壇復(fù)旦大學(xué)會(huì)場(chǎng)

第一、推進(jìn)社會(huì)理論基本概念以及社會(huì)科學(xué)方法論的研究。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院張慶熊教授通過對(duì)舒茨《社會(huì)世界的現(xiàn)象學(xué)》等著作的詳盡考察，細(xì)致評(píng)述了現(xiàn)象學(xué)社會(huì)研究方法論的價(jià)值。南開大學(xué)哲學(xué)院王南湜教授認(rèn)為理解《資本論》的辯證法問題，關(guān)鍵是將“科學(xué)建構(gòu)”把握為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的直接動(dòng)力，從而真實(shí)地把握社會(huì)活動(dòng)的有機(jī)整體性。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院吳曉明教授深入揭示了馬克思“社會(huì)”概念，指出這一概念批判性地繼承了黑格爾法哲學(xué)與費(fèi)爾巴哈人本學(xué)兩大豐富的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。馬克思的“社會(huì)”乃現(xiàn)代諸多社會(huì)理論的奠基，但現(xiàn)代西方諸多社會(huì)理論恐怕并沒有達(dá)到馬克思社會(huì)概念的高度。南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院胡大平教授從馬克思主義哲學(xué)視角考察了“工程與社會(huì)進(jìn)步”的議題，認(rèn)為從工程角度思考社會(huì)進(jìn)步問題，實(shí)質(zhì)上就是從馬克思主義的視角重新理解現(xiàn)代性問題。此外，南開大學(xué)哲學(xué)院夏釗博士化用黑格爾、馬克思的理論討論了“偶然社會(huì)”的問題，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義研究院的李嘉弘博士也圍繞古代社會(huì)“生產(chǎn)方式”問題，討論了歷史唯物主義的實(shí)際應(yīng)用。

第二、不斷深入挖掘古典社會(huì)理論資源，持續(xù)拓展當(dāng)代社會(huì)理論研究。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院鄭飛研究員系統(tǒng)反思了韋伯對(duì)西方現(xiàn)代知識(shí)體系的關(guān)鍵作用，并提出應(yīng)當(dāng)在價(jià)值中立與悲觀主義、文明比較與西方中心主義等多重矛盾對(duì)立中把握韋伯的學(xué)術(shù)形象。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院郁喆雋副教授詳盡梳理了韋伯“科學(xué)建筑術(shù)”中包含的“區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)”、“構(gòu)想科學(xué)研究的最大外廓”與“對(duì)科學(xué)研究進(jìn)行內(nèi)部分工”三重職責(zé)。追求科學(xué)的客觀性、因果性和認(rèn)識(shí)具體歷史與文化情境是韋伯社會(huì)學(xué)方法論的兩個(gè)重要關(guān)切。康德主義的理論遺產(chǎn)也體現(xiàn)在南開大學(xué)王時(shí)中教授對(duì)“人民主權(quán)”概念之二律背反上、華東師范大學(xué)陸凱華副教授從“圖式法”重新理解文化工業(yè)之上。

從經(jīng)典社會(huì)理論向當(dāng)代社會(huì)理論的轉(zhuǎn)變，反映了現(xiàn)代性的深入與復(fù)雜化。權(quán)力、話語和空間等問題可謂理論之焦點(diǎn)。上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院肖瑛教授以“家”的概念變遷為線索討論福柯的治理術(shù)理論，提出，福柯雖然揭示“家”從傳統(tǒng)社會(huì)血緣大家庭發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)核心家庭的變化，但也暗示市場(chǎng)、國(guó)家和家庭的調(diào)和方案，后者體現(xiàn)了福柯文化保守主義的面向。杭州師范大學(xué)公共管理學(xué)院王小章教授從“對(duì)他人負(fù)責(zé)”的倫理要求出發(fā)，詳細(xì)梳理了鮑曼的道德社會(huì)學(xué)。他提出，現(xiàn)代社會(huì)以國(guó)家為后盾的“倫理”規(guī)范及其相應(yīng)的技術(shù)系統(tǒng)敗壞了個(gè)人的道德能力，對(duì)此，復(fù)活“對(duì)他人負(fù)責(zé)”意味著重建“道德”與“倫理”之間的必要張力。上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所的閆婧副研究員聚焦于列斐伏爾的“國(guó)家生產(chǎn)方式”概念，認(rèn)為列斐伏爾承續(xù)了馬克思“政治異化”的思想，將其發(fā)展為一種社會(huì)歷史的理論。南京信息工程大學(xué)馬克思主義研究所魯寶副教授以“空間-知識(shí)-權(quán)力”的三元結(jié)構(gòu)為框架，在近現(xiàn)代哲學(xué)思想與社會(huì)理論中勾勒出一條隱藏的學(xué)術(shù)路徑。

第四屆“社會(huì)哲學(xué)與社會(huì)理論”論壇線上會(huì)場(chǎng)

第三、深入開展社會(huì)理論的思想史理論史研究，追蹤研究批判理論前沿。山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院劉森林教授提出啟蒙實(shí)乃批判與建構(gòu)的統(tǒng)一、理性啟蒙與德性啟蒙的統(tǒng)一。啟蒙需要對(duì)成型的、運(yùn)動(dòng)化的“啟蒙”進(jìn)行持續(xù)反思，并能夠與中國(guó)的本土資源相結(jié)合。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院汪行福教授結(jié)合哈貝馬斯的資源，提出我們必須超越康德化的馬克思和黑格爾化的馬克思間的僵硬對(duì)立，吸納康德的自律道德，黑格爾的倫理生活及馬克思作為意識(shí)形態(tài)批判的社會(huì)權(quán)力概念；復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院王鳳才教授系統(tǒng)地梳理了哈貝馬斯對(duì)整個(gè)社會(huì)哲學(xué)傳統(tǒng)的評(píng)述。他特別聚焦于古典政治哲學(xué)向現(xiàn)代社會(huì)哲學(xué)的轉(zhuǎn)型之上，并提出哈貝馬斯意在創(chuàng)建一種偏離古典政治學(xué)、且擁有現(xiàn)代物理學(xué)特征的“社會(huì)科學(xué)”；復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院張雙利教授細(xì)致地重讀了《交往行動(dòng)理論》中哈貝馬斯對(duì)韋伯理性化理論的繼承和轉(zhuǎn)化。哈貝馬斯從韋伯的文化合理性概念中發(fā)展出了一種更為寬廣的，同時(shí)包含著認(rèn)識(shí)、道德、審美三方面的理性概念。這種道德理性將可能完成對(duì)民主憲政國(guó)家和跨主權(quán)國(guó)家的規(guī)范性秩序的重新奠基；海南大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中心的謝永康教授，分享了霍耐特自述的學(xué)術(shù)思想史；而南開大學(xué)哲學(xué)院的侯振武老師則將阿多諾《最低限度的道德》讀作一種社會(huì)哲學(xué)的“散文”。

第四、持續(xù)推進(jìn)技術(shù)社會(huì)的深入研究，并呈現(xiàn)出良好的理論想象力與創(chuàng)造性。技術(shù)社會(huì)是近年來國(guó)內(nèi)持續(xù)推進(jìn)的領(lǐng)域，也是本次會(huì)議的一大亮點(diǎn)。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院鄒詩鵬教授借助海德格爾的“座架”概念，分析了當(dāng)今技術(shù)社會(huì)中的犬儒現(xiàn)象，并提出網(wǎng)絡(luò)社會(huì)升級(jí)了海德格爾座架中的犬儒主義；與此同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步帶來非勞動(dòng)時(shí)間問題，使人愈加陷入所謂“卷入式的犬儒主義”，技術(shù)犬儒主義之克服，仍需從技術(shù)世界回歸生活世界及其生產(chǎn)性。南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院的吳靜教授指出，現(xiàn)有的“數(shù)字勞動(dòng)”研究只是沿用了人本主義的批判，但真正馬克思主義的方法卻要求我們關(guān)注“數(shù)字勞動(dòng)”的歷史特殊性，特別是數(shù)字化技術(shù)、勞動(dòng)和資本三者之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院李乾坤副教授在馬克思主義框架下尋得了大衛(wèi)·格雷柏所謂“狗屁工作”的理論基礎(chǔ)，即馬克思的社會(huì)勞動(dòng)及再生產(chǎn)理論，并討論其在金融資本主義狀況下的表現(xiàn)。復(fù)旦大學(xué)張志鵬博士還富于想象力地展開了有關(guān)“人人生產(chǎn)”的討論。

此外，民族與社會(huì)理論也是本屆論壇的核心議題。復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院范麗珠教授結(jié)合自己在滇西南不同族群中所作田野調(diào)查，運(yùn)用知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論工具，探討了中華民族之所以具備一體性的歷史文化邏輯，指出中華民族作為命運(yùn)共同體絕非想象的結(jié)果，而是倫理價(jià)值、歷史敘述和文化共同體性相互疊加的結(jié)果。復(fù)旦大學(xué)歷史系朱聯(lián)璧副教授則放眼全球范圍內(nèi)民族主義研究的回歸，指出方法論民族主義的許多弊端。要想超越這些問題則需要從“知識(shí)的共同體”和“復(fù)數(shù)的時(shí)間性”兩個(gè)維度入手。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的祁濤副教授結(jié)合馬克思經(jīng)典文本講述了“波蘭問題”，南京大學(xué)哲學(xué)系的黃瑋杰副教授處理了敘事問題在馬克思主義中的重要性，華中科技大學(xué)張炯博士深入剖析了非裔哲學(xué)家杜波依斯的種族現(xiàn)代性批判。

“社會(huì)哲學(xué)與社會(huì)理論論壇”最初由復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、南開大學(xué)哲學(xué)院和南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院幾位中青年領(lǐng)軍學(xué)者發(fā)起，現(xiàn)已舉辦至第四屆。歷經(jīng)數(shù)年的時(shí)間，國(guó)內(nèi)已涌現(xiàn)出一批致力于社會(huì)理論研究的年輕學(xué)者，使這一領(lǐng)域呈現(xiàn)出良好的生長(zhǎng)性與活力。