近日，騰訊會議部分功能開始收費(fèi)引發(fā)輿論熱議。

據(jù)微信公眾號“南方都市報”11月5日報道稱，9月15日，騰訊會議聯(lián)席主持人、自動會議紀(jì)要和字幕功能結(jié)束限免，并推出了面向個人用戶的付費(fèi)會員套餐。近日，騰訊會議客服確認(rèn)，針對個人用戶會員，騰訊會議僅提供按月付費(fèi)模式，而沒有按次付費(fèi)。

南都記者注意到，個人用戶無論是否開通會員均限時45分鐘。對此，客服人員表示，自2020年1月24日起直至疫情結(jié)束，騰訊會議面向用戶免費(fèi)開放300人不限時會議功能。疫情結(jié)束后，將按照各項套餐規(guī)定的權(quán)益執(zhí)行。

公開資料顯示，騰訊會議是云視頻會議產(chǎn)品，于2019年12月底上線，當(dāng)時可直接通過手機(jī)、電腦、小程序等入口打開使用。該軟件提供實(shí)時共享屏幕、在線文檔協(xié)作功能，支持多終端設(shè)備可同步議程記錄，會議錄制視頻自動加密儲存到專用云空間，可隨時回顧會議記錄。在新冠肺炎疫情期間，騰訊會議上線245天后，用戶數(shù)就突破1億。

值得一提的是，關(guān)于“網(wǎng)課入侵”的話題近日同樣受到廣泛關(guān)注。9月22日，騰訊會議官方微信公眾號曾發(fā)文推薦了收費(fèi)的騰訊會議教育版。據(jù)其稱，該版本可實(shí)現(xiàn)“線上教學(xué)課前-課中-課后的教學(xué)閉環(huán)”。

對于騰訊會議的收費(fèi)舉動，浙江大學(xué)國際聯(lián)合商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員、工信部信息通信經(jīng)濟(jì)專家委員會委員盤和林在接受《中國經(jīng)營報》采訪時指出：“收費(fèi)本身無可厚非，天下沒有免費(fèi)的午餐，企業(yè)既然提供了服務(wù)，那么用戶付出代價也是必然的，收費(fèi)合情合理。”

但盤和林也同時指出，“會議功能對于部分用戶來說是低頻使用的功能，所以應(yīng)該要提供按次收費(fèi)的選擇。消費(fèi)者具有收費(fèi)模式的選擇權(quán)，不能只提供包月，而不提供按次付費(fèi)功能。”

針對外界質(zhì)疑騰訊會議收費(fèi)模式的合理性，界面新聞刊文分析稱，騰訊會議這一做法是非常典型的二級價格歧視策略——通過將多種商品組合在一起、實(shí)現(xiàn)捆綁銷售的目的，通俗易懂地說，就是高利潤產(chǎn)品搭著低利潤產(chǎn)品一起賣，以最大限度地獲取消費(fèi)者剩余。

也有觀點(diǎn)指出，按月收費(fèi)這一模式在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相當(dāng)普遍，網(wǎng)友們?yōu)楹螘︱v訊會議此舉不滿呢？

界面新聞文章認(rèn)為，騰訊會議所處的視頻會議賽道本身有些特殊。視頻會議產(chǎn)品是一個非常典型、同時面向B端（Business，即企業(yè)）與C端（Consumer，即個人消費(fèi)者）的賽道，它實(shí)質(zhì)上屬于SaaS（軟件即服務(wù)）領(lǐng)域。如今消費(fèi)者的訴求是希望按次收費(fèi)，言下之意就是用最少的代價滿足當(dāng)下的即時需求。然而對于騰訊會議來說，按次收費(fèi)的結(jié)果可能就是收入不穩(wěn)定、無法實(shí)現(xiàn)量入為出，而按月付費(fèi)勢必就會帶來更多長期付費(fèi)用戶，形成更穩(wěn)定的會員付費(fèi)收入，還能培育用戶的付費(fèi)意識。

紅網(wǎng)時刻刊發(fā)的評論文章也同樣認(rèn)為騰訊會議的收費(fèi)模式仍有改進(jìn)空間。

文章寫道，不同的軟件依據(jù)其消費(fèi)群體，付費(fèi)模式也當(dāng)相應(yīng)調(diào)整。我國消費(fèi)者不適應(yīng)買斷制服務(wù)，因而發(fā)展出來了包月包年和廣告的盈利模式。騰訊會議較于廣泛應(yīng)用包月包年的視頻網(wǎng)站和社交平臺，有其特點(diǎn)和差異。騰訊會議的用戶對于這些功能的使用，也區(qū)別于使用其他軟件。這些特點(diǎn)注定需要騰訊會議對傳統(tǒng)的包月包年的付費(fèi)模式進(jìn)行調(diào)整。

“只有消費(fèi)者愿意消費(fèi)，付費(fèi)服務(wù)才有盈利空間。付費(fèi)服務(wù)提供者‘因地制宜’地制定付費(fèi)模式，才能更好留住消費(fèi)者，并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。”文章稱。

九派新聞在其評論文章中提到，“對于消費(fèi)者而言，一方面對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉嫌濫用壟斷位置、損害市場公平競爭和消費(fèi)者自由選擇權(quán)的行為，要勇于舉報，積極維護(hù)自身權(quán)益，另一方面也要清醒意識到，所謂‘免費(fèi)的午餐’不過是企業(yè)在某個階段基于發(fā)展需要所采取的策略，并不能支撐企業(yè)及行業(yè)長久發(fā)展。”

而接受《財經(jīng)E法》采訪的多位專家則對騰訊會議只提供包月付費(fèi)模式是否合法存在不同意見。

中央財經(jīng)大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法治研究中心執(zhí)行主任劉權(quán)表示，騰訊會議視頻實(shí)錄轉(zhuǎn)文字，目前只提供包月收費(fèi)模式，沒有單次收費(fèi)服務(wù)，不具有合理性，涉嫌侵犯消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利，“對于大多數(shù)個人用戶而言，一個月可能開不了幾場線上會議，包月收費(fèi)模式顯然是不劃算的”。他分析稱，可能單次收費(fèi)服務(wù)不好定價，但這并不能構(gòu)成平臺不提供單次收費(fèi)服務(wù)的正當(dāng)理由。

清律律師事務(wù)所首席合伙人熊定中認(rèn)為，會員服務(wù)是按次還是按月起算，屬于商家的自主經(jīng)營權(quán)利。但熊定中也提到一種特殊情況，即如果騰訊會議在相關(guān)市場具有支配地位，在此情況下，可能涉嫌違反《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成實(shí)施濫用市場支配地位的壟斷行為。

南開大學(xué)法學(xué)院副院長陳兵則認(rèn)為，《反壟斷法》上雖然將拒絕交易規(guī)定為濫用的一種表現(xiàn)形式，但不能理解為所有的拒絕或不予提供交易的行為，都構(gòu)成拒絕交易。“現(xiàn)在很難判斷騰訊會議構(gòu)成壟斷。”陳兵稱。