自然保護(hù)區(qū)管理部門(mén)和地方政府之間出現(xiàn)職責(zé)交叉、權(quán)限不明的情況，檢察機(jī)關(guān)可通過(guò)提起行政公益訴訟厘清職責(zé)權(quán)限。

11月5日，最高檢指導(dǎo)發(fā)布首批濕地保護(hù)公益訴訟典型案例。其中一起“湖北省公安縣人民檢察院督促保護(hù)洪湖濕地生態(tài)環(huán)境行政公益訴訟案”受到關(guān)注。

濕地環(huán)境被破壞，自然保護(hù)區(qū)管理部門(mén)稱(chēng)非適格執(zhí)法主體

案情顯示，湖北省洪湖市云霧湖M水產(chǎn)品開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)M公司）于1998年在洪湖自然保護(hù)區(qū)內(nèi)筑低矮圍埂用于水產(chǎn)養(yǎng)殖，承包、圍墾水面面積3827.84畝。2000年，該公司在圍埂上架設(shè)了水泥桿和鐵絲圍網(wǎng)，后在保護(hù)區(qū)內(nèi)的堤段上建設(shè)了一棟約5000平方米的四層樓房。

2014年至2016年，M公司又在洪湖水面架設(shè)2000余平方米玻璃棧道、長(zhǎng)廊，修建水上高爾夫、垂釣亭等旅游休閑娛樂(lè)設(shè)施。與M公司同一法定代表人的云霧湖休閑農(nóng)莊以上述房屋和設(shè)施從事旅游經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的污水直接向湖中排放。

據(jù)介紹，2019年5月，湖北省洪湖市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)洪湖市院）在履職中發(fā)現(xiàn)該線(xiàn)索后，上報(bào)湖北省荊州市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)荊州市院）。同年10月18日，荊州市院就該問(wèn)題以行政公益訴訟立案調(diào)查。

2019年10月21日，荊州市院向湖北洪湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)洪湖管理局）發(fā)出訴前檢察建議，建議其依照相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)M公司的違法行為依法履行監(jiān)督管理職責(zé)。同年12月12日，洪湖管理局回復(fù)稱(chēng)，檢察建議書(shū)反映的事實(shí)客觀存在，確實(shí)存在監(jiān)管不到位的問(wèn)題，已督促該農(nóng)莊停止旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。但其也表示，違建賓館位于水利部門(mén)管理的堤防之上；餐飲及生活污水直接向洪湖排放，玻璃棧道、筑壩攔汊雖在保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，洪湖管理局非適格行政執(zhí)法主體；且已將問(wèn)題通報(bào)和移交洪湖市人民政府。

與此同時(shí)，洪湖市人民政府也以其不具有管轄權(quán)為由，向荊州市人民政府發(fā)函，請(qǐng)求協(xié)調(diào)整改。此后，荊州市人民政府組織召開(kāi)M公司問(wèn)題整改專(zhuān)題會(huì)議，責(zé)成由洪湖市人民政府牽頭、洪湖管理局配合共同制定整改方案，明確在2020年6月底前完成整改。

檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟明晰監(jiān)管職責(zé)

最高檢介紹，截至2020年10月，M公司除旅游被督促停止外，其他問(wèn)題仍未得到整改。荊州市院商請(qǐng)湖北省荊州市中級(jí)人民法院將案件交由湖北省公安縣人民法院異地管轄，湖北省公安縣人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公安縣院）于2020年10月10日依法對(duì)洪湖管理局提起行政公益訴訟。訴訟過(guò)程中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于洪湖管理局對(duì)M公司的違法行為是否具有法定監(jiān)督管理權(quán)限。

公安縣人民法院認(rèn)為，洪湖管理局是荊州市人民政府設(shè)立的自然保護(hù)區(qū)行政主管部門(mén)。2006年，湖北省人民政府決定由其在洪湖自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，相對(duì)集中行使?jié)竦刈匀槐Ｗo(hù)區(qū)管理，野生動(dòng)物、植物保護(hù)，漁政管理、船檢港監(jiān)管理，旅游管理，航運(yùn)管理等五個(gè)方面的法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的行政處罰權(quán)。其對(duì)M公司的違法行為具有實(shí)施行政處罰，以及責(zé)令停止違法行為、限期恢復(fù)原狀的法定職權(quán)。

最高檢介紹，由于本案審理期間，M公司和洪湖市沙口鎮(zhèn)政府簽訂了退垸還湖協(xié)議，違規(guī)設(shè)施均被拆除，被分割的水面已與保護(hù)區(qū)水域連成一片，違規(guī)建設(shè)的房屋被依法沒(méi)收，M公司的違法行為已整改到位。公益訴訟起訴人遂變更訴訟請(qǐng)求為，確認(rèn)洪湖管理局未對(duì)M公司違法行為履行監(jiān)督管理職責(zé)違法。2021年4月7日，法院作出判決，支持了檢察機(jī)關(guān)訴訟請(qǐng)求。

最高檢闡述該案典型意義時(shí)表示，自然保護(hù)區(qū)管理部門(mén)和地方政府之間常常出現(xiàn)職責(zé)交叉、權(quán)限不明的情況，再加上綜合行政執(zhí)法制度建立、行政處罰權(quán)相對(duì)集中帶來(lái)的不適應(yīng)，導(dǎo)致監(jiān)管容易出現(xiàn)真空。本案中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)提起行政公益訴訟，厘清了自然保護(hù)區(qū)管理部門(mén)和地方政府之間的職責(zé)權(quán)限，明確行政相對(duì)人的合法利益和違法行為，為地方政府及相關(guān)行政機(jī)關(guān)合法合理開(kāi)展退垸還湖工作提供了法治支撐。