近日，一篇題為《哈佛畢業(yè)，不配進(jìn)上海小學(xué)家長群？》的文章在網(wǎng)上流傳，引發(fā)了輿論關(guān)注。

“畢業(yè)于美國中密歇根大學(xué)，從事私募基金，丈夫哲學(xué)博士后”“知名外企人力總監(jiān)，雖有資源但比不了其他各位父母”“無業(yè)，但家里被分了25套房，平時清閑能出力”……在上海某小學(xué)的家長群里，有人秀學(xué)歷，有人秀履歷，有人炫耀家庭雄厚的實(shí)力，讓人窺見了有如秀場一般的“家委選舉”現(xiàn)場。

這篇“真假未辨”的網(wǎng)文之所以流傳，是因?yàn)榧椅瘯_實(shí)觸動了很多家長。在中小學(xué)，家委會是一個特殊的機(jī)構(gòu)。尤其是小學(xué)階段，很多事情需要家校協(xié)作，在這個過程中，家委會可以成為家校溝通的橋梁。

根據(jù)《教育部關(guān)于建立中小學(xué)幼兒園家長委員會的指導(dǎo)意見》，家委會可以參與學(xué)校管理，對學(xué)校工作計(jì)劃和重要決策，特別是事關(guān)學(xué)生和家長切身利益的事項(xiàng)提出意見和建議。換言之，家委會應(yīng)當(dāng)是一個集中家長意見、向?qū)W校表達(dá)訴求、促進(jìn)家校溝通的重要渠道。

可有人的地方就有“江湖”。好端端的家委會，卻因?yàn)椴糠旨议L過度關(guān)注孩子，出現(xiàn)變味走樣的情形。有些家長覺得家委會能“近水樓臺先得月”，為了讓孩子獲得老師的更多“照顧”，使出渾身解數(shù)參與競選。成功當(dāng)選之后，有的熱衷于拍馬屁，有的搞一言堂，有的成為學(xué)校亂收費(fèi)的“擋箭牌”……

前不久，人民網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)留言板上的一則留言就引發(fā)社會關(guān)注：安徽某中學(xué)高二學(xué)生家長質(zhì)疑，孩子班里收取共8萬元班費(fèi)的合理性。平均到每個孩子身上，要繳納近2000元，如此“天價(jià)班費(fèi)”確實(shí)令人咋舌。可官方給出的調(diào)查回復(fù)表示，費(fèi)用經(jīng)家委會征得全體家長同意后代收代支。既然家長們都同意，又怎會有人發(fā)帖求助？個中緣由，耐人尋味。

家委會的異化以及權(quán)利邊界的模糊，不僅使其真正功能形同虛設(shè)，還加劇了教育焦慮，惡化了教育生態(tài)。

“哈佛畢業(yè)不配進(jìn)小學(xué)家長群”一事，真假尚待進(jìn)一步確證，但類似的事情之前確實(shí)發(fā)生過。此前，上海、杭州等多地都出現(xiàn)過“家委會競選堪比選CEO”等現(xiàn)象。常青藤名校、知名企業(yè)“白骨精”、過億資金的雄厚財(cái)力……一個個籠罩在“競選者”頭上的光環(huán)讓旁觀者自嘆弗如。

從表面上看，這樣的競選很公平，大家亮資歷亮簡歷，拼熱情表決心。但比起高學(xué)歷和社會精英的光環(huán)，家委會更多需要的是一份責(zé)任心和熱情。如此競選或多或少涉嫌“拼爹”“拼媽”，成了家長之間資源、關(guān)系、實(shí)力的比拼。家委會不該成為一種教育“名利場”，浮夸的“比拼”方式也很容易對孩子的價(jià)值觀帶來負(fù)面影響。為了讓家長免于“內(nèi)卷”之苦，不讓孩子的靈魂過早刻上功利的印記，理應(yīng)還家委會以本來面目。

設(shè)立家委會是學(xué)校推進(jìn)現(xiàn)代治理的舉措之一，其本意就是要厘清舉辦者、辦學(xué)者、教育者、受教育者、社會機(jī)構(gòu)之間的權(quán)責(zé)邊界。將家委會引向正途，除了明晰權(quán)責(zé)邊界之外，還要在人選上把好關(guān)。在這方面，媒體報(bào)道過的“中專生當(dāng)了12年家委會會長”和“家委會競選不拼職位拼學(xué)習(xí)”等事例，頗具借鑒啟迪意義。

一言以蔽之，遴選家委會成員的關(guān)鍵在于競爭者是否有一顆為班級和孩子服務(wù)的真摯之心。家委會成員只有心中裝著全體孩子，而不僅僅是自己家的娃，才能夠規(guī)范運(yùn)行，發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。