本文為浙江大學馬一浮書院傅杰教授在今天上海圖書館舉行的《鐘泰著作集》新書研討會上的發言，澎湃新聞經授權刊發。

??????今天受邀出席的幾位先生都是熟人，有的不久前見過，如吳格教授；有的已暌隔數年，如張文江教授。本欲當面聆教，不想我的小區昨天被封閉管理，只能做個書面發言。

鐘泰先生（1888-1979）

鐘先生四十年代任光華大學教授，五十年代合并轉為華東師范大學教授，而我九十年代師從兼職的王元化師讀博士正在華東師大。三年前我從復旦調浙江大學，鐘先生二十年代是浙大前身之一的之江大學教授，還是國文系的主任。而我現在的單位，也是以鐘先生的摯友命名的馬一浮書院。對鐘先生曾任教的兩個學校的攀附讓我今天參會尤覺親切。而我對鐘先生的崇敬則更由來已久。上世紀八十年代我在杭州大學讀完碩士留在古籍研究所工作，上海古籍出版社印行鐘先生的《莊子發微》，前冠云從師（蔣禮鴻）小引，稱述其師的名著“縝密以栗”，“粹然成一家之言”——而書也是云從師推薦出版的。云從師《自傳》中且稱在之江念書時對他最有啟迪的就是“老師鐘鐘山（泰）先生的反復涵泳、細究文章脈理的讀書方法”。后來鳳笙師（沈文倬）閑聊時復指著自己書桌上的《莊子發微》指點我說：到鐘先生這里很多東西都貫通起來了，《莊子》這本應該是頂好的。九十年代我來滬后在上海舊書店買到了三十年代商務印書館出版的《荀子訂補》；協助元化師編《學術集林》文叢刊出過鐘先生的外孫王繼如教授提供的《校定〈管子·侈靡篇〉》；參與的俞曉群先生主持出版的《新世紀萬有文庫》又印出了《中國哲學史》。這些都是二十多年乃至三十多年前的事了。但鐘先生的著作一直難窺全貌，現在上海古籍出版社推出這八卷《鐘泰著作集》，讓人心為之喜，眼為之明，實在是嘉惠學林的大功績。

鐘泰先生自書簡歷

鐘先生的著作，《國學概論》《中國哲學史》《莊子發微》《荀注訂補》都曾印行，而《春秋通義》《理學綱領》《莊子天下篇校釋》《詩詞講義》《國學書目舉要》以及詩文集與日錄都是根據遺稿與講義整理的，另有影印的《詩經》《老子章義》二書手批本。對鐘先生的學術做深入的研究與闡發將是本書出版后由多人經多年才可能完成的任務，這里我只能簡單談兩點粗淺的印象。

鐘泰先生《莊子發微》手稿

一是既重小學又重義理的治學途徑

鐘先生是能貫通四部的傳統意義上真正的國學家，觀其《國學概論》及《國學書目舉要》，于四部舊籍皆廣為涉獵。而他早年留學日本，更開闊了視野，磨練了理性。《荀子訂補》對清代樸學家的校釋逐一加以條辨，而總結說：

大抵書有疑義，所以決之，不出四端：一曰訓詁之相通，二曰他書之所引，三曰文勢之相接，四曰義理之所安。諸家既屏斥義理不欲言，而于文章銜接與否，又往之忽不經意，則其不能無失，固勢有必然者矣。

所論可謂切中清儒古籍校釋所以未能盡愜人意的根本原因。他的《訂補》皆為后人《荀子校釋》《荀子匯校匯注》諸書征引。上世紀七十年代后期云從師整理鐘先生的《〈荀注訂補〉補》，所撰前言指出：“師學宗紫陽，而平恕不廢漢學家言，殆與紫陽稱鄭康成是好人者同，而于漢學家識字而不通文之失亦頗勘正。”而他特別強調清儒校釋荀書之失原因之一即在屏斥義理。他自己的治學，則既不鄙薄訓詁功夫，又直探經子的思想底蘊，是以他既能使晚輩中的任銘善、蔣禮鴻先生諸小學名家深受影響，又能與同輩中的馬一浮、熊十力先生諸哲學大師縱論上下（2015年朵云軒梓行的《鐘泰友朋信札》收有馬一浮信六通，熊十力信四通）；既有《荀子訂補》這樣考訂字句的著作，又有《莊子發微》這樣在詳考字句疑義基礎上徹究學術本源的著作，以及《中國哲學史》《春秋通義》《理學綱要》等著作。盧前先生序《國學概論》說：

世僅知吾師邃于老莊之學，不知其根本六經，洞明心性，未嘗忘治平之術而以章句儒自囿也。故是編首小學，而經大義，而諸子，而宋學，示初學以階梯，導歸于圣域，明體達用，有條不紊。

學生對老師學術特點所作的體察極其準確，因而所作的概括也是極其到位的。

二是既不茍同又不茍異的治學態度 

鐘先生在《中國哲學史》的凡例中開宗明義：

中西學術，多有統系。強為比附，轉失本真。此書命名釋義，一用舊文。近日影響牽扯之談，多為葛藤，不敢妄和。

又說：

門戶之爭，自古不免。然言各有宜，理無相悖。此書于各家同異，時附平亭，既欲見學術之全，亦以為溝通之助。

書中在在可見這樣的特點。如從老子時代的判定，到對老子“天地不仁以萬物為芻狗”的詮釋，都不以胡適的觀點為然。書中也常好用反問句，來對通行之說提出異議。如謂：“由吾觀之，（公孫）龍非（惠）施之比也。而太炎章氏作《明見》，乃揚施而抑龍，何哉？”又謂：“后人不察，以為荀子之法后王，為對孟子之法先王而起，則何不于《荀子》全書而熟考之？”又謂：“此亦一時論之必至，固非獨仲任一人識能見及于此也。今人罕見季彥之書，見仲任所作，乃詫為創見，而附致之優勝劣敗之說。若然，則《傳》言‘強凌弱，眾暴寡’，不尤遠在仲任之前耶？”反問之外，更多直指諸說之非，如謂：“孫夏峰《理學宗傳》乃以陽明之說為由伊川得來，恐猶有所未深察也。”又謂：“此而尚疑濂溪、伊川有不同者，真皮相之見也。”凡此都可見鐘先生持論時除細味原著外，每遍考古今諸家說，是其是，非其非，不茍同，不茍異。《荀子訂補》既充分肯定清儒對楊倞注的糾正，也明確指出他們“亦有楊本不誤而自說實誤者”，對劉臺拱、王念孫、顧千里、盧文弨、郝懿行、俞樾、王先謙、劉師培等皆有駁正。所以他從讀書到著書，每每既不魯莽滅裂——不肯放過每個可疑之處，也不無事生非——不雞蛋里挑骨頭似地求勝于人。他說“異端之見不除，相勝之心不化，吾并未見其有當也”，他歷數流行的學弊，提倡是非之爭，反對勝負之爭，因為“是非之爭在理，勝負之爭在己”，所以他的立論每能平正通達，一以實事求是為依歸。這是尤其值得今天的我們奉為楷模的。

馬一浮先生贈鐘泰先生詩翰

從整理團隊到出版社編輯為《鐘泰著作集》付出了經年累月的辛勤勞動，值得我們坐享其成者衷心感謝。讀以前未見的鐘先生詩文集與日錄，既時受教益，又時受感動。如鐘先生的詩固也難免應景之作，但跟馬一浮先生的多首唱和，既可從中窺見老輩間的心心相印惺惺相惜，也可窺見他們的學術趨向。有的論學詩則集中體現了鐘先生的學術觀，如他推重楊萬里的《易傳》：

天心人事本相符，千古興亡盡此書。

災異京房嫌妄誕，玄談王弼惜虛無。

淵源別派仍承洛，憂患同時尚有朱。

一語忍窮能避難，幾回掩卷為長吁。

真是言簡意賅之至。作為多年上《論語》課的教師，我還從1965至1966年的日錄中看到鐘先生記下的每周講授《論語》的進度，更看到他晚年除了逐卷重溫《通鑒》等多種典籍，還在借閱亞里士多德的《形而上學》，還在買《安娜·卡列林娜》，一位“學而不厭，誨人不倦”的當代夫子形象躍然紙上，不能不令人肅然起敬。

《鐘泰著作集》

當然，這樣一部大書，整理起來難以周到，也是勢所難免的。如有的標點還可加工。而收入致云從師的信二十一通，編者很細心地查考日錄為之系年，但不知為什么排序卻常不按年代先后，顯得有些凌亂。這些微疵不影響本書的價值。最后我還要再次向鐘斌先生、向為《鐘泰著作集》的問世付出大量心血的黃德海、劉海濱等各位先生致敬。謝謝！