在6日舉行的政協(xié)小組討論會上，全國政協(xié)委員、清華大學教授孟安明指出，大學學費已經(jīng)低于很多幼兒園學費，國家經(jīng)費有限，建議建立合理上調(diào)大學學費的機制，比如“根據(jù)國家經(jīng)濟發(fā)展狀況，如GDP的增長情況和物價的上漲水平每年調(diào)漲3%左右。”（3月7日《北京青年報》）

此言引發(fā)了不少爭議。普通人難免質(zhì)疑：大學學費比幼兒園還低，難道不是說明幼兒園學費太高嗎？不提降幼兒園學費反而建議漲大學學費，真的好嗎？更深入點說，拿大學學費與幼兒園學費簡單地對比，科學嗎？ 

孟委員的解釋是，一方面，國家的錢有限，花錢的地方太多，對于高等教育的投入已經(jīng)非常巨大；而另一面，隨著物價的上漲，大學辦學成本逐年提高，但大部分高校的學費一直維持在每年4000元至6000元之間。因此應該提高學費，把過多地投入到大學的國家經(jīng)費投入到更需要的地方去。

按此邏輯，首先應該問的一個問題是：我國的高等教育經(jīng)費投入已經(jīng)“太多”了嗎？ 

據(jù)《世界主要國家教育經(jīng)費投入規(guī)模與配置結(jié)構(gòu)》（載《中國高教研究》2017年11期）一文披露，世界絕大多數(shù)國家的高等教育公共財政支出占GDP比例介于1%～2%之間，而我國比值在0.7%～0.9%之間，低于世界水平。就平均值而言，我國高等教育公共財政支出與GDP之比為0.78%，比經(jīng)合組織國家平均水平的1.33%要低0.55%。 

2012年，我國正式提出了“推動國家財政性教育經(jīng)費支出實現(xiàn)GDP總量4%占比”的目標。到2017年，已連續(xù)五年完成這一目標。但要注意的是，除掉基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育的份額，高等教育分到的“蛋糕”并不算大。

顯然，從這些數(shù)據(jù)看，對高等教育的投入不僅談不上“過頭”，反而是不夠，應該加大投入。

當然，如果大學普遍民辦，則學費大幅提高，是可以預期的——其實這也是孟安明所說的“大學學費低于幼兒園學費”的主要原因。現(xiàn)階段，幼兒園早已實現(xiàn)市場化，但大學公辦仍是高等教育主流，國家也應該承擔部分經(jīng)費支出的責任。 

其次，國家其他領(lǐng)域需要錢，就應該從高等教育投入中轉(zhuǎn)移嗎？ 

眾所周知，中小學層次的教育只能提供基礎(chǔ)，唯有高等教育，才能培養(yǎng)出高端專業(yè)和技術(shù)人才，才能實現(xiàn)科學技術(shù)發(fā)展創(chuàng)新，發(fā)展生產(chǎn)力、引領(lǐng)社會各方面進步。重視和大力高等教育，早已成為世界各國的共識。僅從目前各城市熱火朝天的“搶人大戰(zhàn)”中，也能直觀感受到高端人才之重要與稀缺。把高等教育看成國家負擔，實在不應該。 

最后，不得不提及的一個問題是，單純提高學費，能確保高等教育公平嗎？ 

或許，助學金、助學貸款能在一定程度上減輕學生及家長的負擔，但不容忽視的是，助學金、助學貸款等政策，在實施層面也問題不少，無論在普及面、申請程序還是救助力度上，尚未真正達到令貧困生無憂入學的程度。尤其對于一些民辦高校的學生而言，助學貸款的發(fā)放和畢業(yè)后的還貸問題，都要顧及。

總而言之，高等教育投入仍偏低，應繼續(xù)加大；高等教育經(jīng)費，不能隨意縮減；提高大學特別是公辦大學學費，易引發(fā)新的社會問題，應慎行、緩行。