一位老人家，在明明有兒子繼承的情況下，卻把百萬(wàn)家產(chǎn)贈(zèng)與給前夫，這是怎么回事？近日，法院對(duì)一起遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛案件進(jìn)行審理，判決被繼承人的前夫作為《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》扶養(yǎng)人，盡職履行照顧義務(wù)，獲得協(xié)議約定的遺產(chǎn)。

戴某生前曾有過(guò)兩段婚姻。1986年與龐大某結(jié)婚，二人共同生育一子龐小某，后龐大某逝世；2014年與蔡某登記結(jié)婚，婚后未生育或收養(yǎng)子女，后二人因感情不合于2017年離婚。

2019年，戴某因病長(zhǎng)期臥床，需要人陪護(hù)照顧，于是求助兒子龐小某，龐小某不但不顧不理，而且還表示不愿意負(fù)擔(dān)母親日后的治療費(fèi)用。傷心無(wú)奈之下，戴某找到前夫蔡某，雙方在律師的見(jiàn)證下簽訂了協(xié)議書(shū)，詳細(xì)約定了醫(yī)療、飲食起居等生活安排及扶養(yǎng)遺贈(zèng)等事項(xiàng)的權(quán)利義務(wù)。協(xié)議中明確約定，前夫蔡某如能按該協(xié)議書(shū)約定事宜盡職盡責(zé)履行義務(wù)，待戴某過(guò)世之后，其名下安置房的房屋權(quán)益則贈(zèng)與蔡某。

戴某與蔡某簽訂上述協(xié)議后，蔡某依約履行義務(wù)直至戴某離世。但當(dāng)蔡某處理完戴某的身后事，拿出《協(xié)議書(shū)》主張自己的權(quán)利時(shí)，卻遭到了龐小某的強(qiáng)烈抵觸。因龐小某拒絕配合蔡某完成戴某名下房屋的過(guò)戶手續(xù)，且經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果，2021年12月，蔡某將龐小某訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決蔡某合法繼承戴某名下房屋。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被繼承人戴某與蔡某簽訂的《協(xié)議書(shū)》，性質(zhì)上屬于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，協(xié)議簽訂過(guò)程是在見(jiàn)證人的見(jiàn)證下簽訂完成的，系雙方真實(shí)意思表示、合法有效，法院予以確認(rèn)。龐小某作為戴某的兒子，在戴某患病情況下未履行其本該承擔(dān)的主要贍養(yǎng)、照顧義務(wù)，在戴某去世后主張法定繼承分配案涉房屋，法院不予支持。此外，戴某與蔡某簽訂《協(xié)議書(shū)》，并不排斥其他親屬、朋友基于親情、友情對(duì)戴某進(jìn)行照顧。

綜合全案情況，法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)所查明的事實(shí)，蔡某對(duì)戴某生前盡了照顧義務(wù)，在戴某死后也為其處理了殯葬等事宜，依法判決原告蔡某受遺贈(zèng)取得戴某名下房屋的所有權(quán)利。

龐小某不服一審判決，向中級(jí)人法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法判決駁回上訴，維持原判。

法官心語(yǔ)

我國(guó)的民法典有明確規(guī)定，繼承方式有法定繼承、遺囑繼承和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議等。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議系扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人之間簽訂的，由扶養(yǎng)人承擔(dān)被扶養(yǎng)人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，被扶養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)在其死后歸扶養(yǎng)人所有的協(xié)議。

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議作為一項(xiàng)獨(dú)立的繼承制度，在我國(guó)的社會(huì)生活和司法實(shí)踐中已有相當(dāng)成熟的經(jīng)驗(yàn)，它常常能在老人自主、自愿的情況下，為老人晚年提供更好的物質(zhì)供養(yǎng)、精神支持或陪伴，同時(shí)能夠?yàn)樯鐣?huì)大眾提供明確、清晰、規(guī)范的行為準(zhǔn)則和價(jià)值引導(dǎo)，有效保障老年人“老有所養(yǎng)，老有所依”。遺贈(zèng)扶養(yǎng)可以讓扶養(yǎng)人通過(guò)協(xié)議獲得遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，與“母死子繼”的傳統(tǒng)觀念不一致，從而常常引發(fā)法定繼承人與扶養(yǎng)人之間的糾紛。本案中，扶養(yǎng)人抱著友善的態(tài)度，依約誠(chéng)信履行責(zé)任和義務(wù)，對(duì)被扶養(yǎng)人善始善終；被扶養(yǎng)人的兒子則是希望能通過(guò)法定繼承獲得遺產(chǎn)，卻怠于履行贍養(yǎng)義務(wù)，令人唏噓。

“孝親敬老”是中華民族的傳統(tǒng)美德，是踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的體現(xiàn)。在此，呼吁大家要尊老、敬老、愛(ài)老，用實(shí)際行動(dòng)讓老年人感受到關(guān)愛(ài)和溫暖。

代表點(diǎn)評(píng)

贍養(yǎng)父母是中華民族的傳統(tǒng)美德和子女應(yīng)盡的法定義務(wù)。本案是遺產(chǎn)引發(fā)的糾紛，簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是無(wú)助老人向子女求助，而子女不愿意履行贍養(yǎng)義務(wù)而選擇的一條法律途徑。作為子女，本應(yīng)要盡到對(duì)父母贍養(yǎng)扶助的法定義務(wù)，如果選擇了“應(yīng)贍養(yǎng)老人卻不盡孝”，那也要承擔(dān)“遺產(chǎn)無(wú)份莫懊惱”的后果，法院的判決既保障了扶養(yǎng)和被扶養(yǎng)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，也符合中華民族的傳統(tǒng)美德及公序良俗。

為人子女，應(yīng)當(dāng)懷揣著一顆尊重老人、敬愛(ài)老人之心，盡心竭力奉養(yǎng)好自己的父母，使其安度晚年，讓尊老敬老愛(ài)老的傳統(tǒng)美德成為能繼承到的最好“遺產(chǎn)”。