陰謀論疑云下的網(wǎng)絡狂歡

2016年12月初，位于華盛頓的一家披薩店發(fā)生了一起離奇的持槍襲擊案。雖然沒有造成任何傷亡，卻震驚了很多美國網(wǎng)友。持槍男子Edgar Maddison Welch是一個28歲的年輕父親，有兩個女兒，他平日沉迷于各種網(wǎng)絡陰謀論分析，堅信這家叫Comet Ping Pong（彗星兵乓）的披薩店事實上是一個高層政治人物用于兒童性侵的秘密窩點，決定去拯救這些淪為性奴的孩子們?！耙幌氲竭@些無辜的人們的遭遇，我的心都碎了”，后來他在采訪中這么說。Welch帶了兩把槍，驅(qū)車350里趕到事發(fā)地點，最后卻并沒有在這家披薩店發(fā)現(xiàn)窩藏有任何兒童。

令Welch著迷并堅信不已的那一系列陰謀論，叫做“Pizzagate”（披薩門），源于維基泄密（WikiLeaks）的文件中披露了一份希拉里總統(tǒng)競選團隊高級成員John Podesta的電子郵件，其中提到了以Comet Ping Pong披薩店作為競選籌款資金活動的地點。很早就有一些陰謀論認為，美國聯(lián)邦調(diào)查局和美國紐約市警察局一直在幫助隱藏國際兒童性侵組織的證據(jù)，而一些高層政治人物正是其受益者。慢慢地，陰謀論愛好者開始把這些披薩店和兒童綁架性侵集團聯(lián)系到一起，謠言的雪球越滾越大，各種細節(jié)越來越豐富，比如Podesta原郵件中提到的奶酪（cheese）和調(diào)味汁（sauce）等單詞，被視為是高層政治人物為了隱藏兒童性侵而使用的隱語，事發(fā)披薩店墻壁上的畫，也被解讀出了各種兒童性侵方面的暗示。

事發(fā)披薩店墻壁上的畫。

事實證明，社交網(wǎng)絡上那些漫天飛舞的假新聞，完全有可能發(fā)酵并釀成真正的慘劇。在很長一段時間內(nèi)，Pizzagate成為了一個充滿負面含義、令人不快的詞匯。雖然Pizzagate（披薩門）和Elsagate（艾莎門）并無直接關聯(lián)，但這層背景無疑影響了很多人對Elsagate的看法。可以看到，很多嚴肅媒體在報道YouTube兒童視頻丑聞的時候，提到“Elsagate”這個詞都非常小心和斟酌，甚至回避使用。

2017年6月，Reddit論壇上一位叫Localgamer的網(wǎng)友發(fā)了一個帖子，標題叫“我認為是時候讓更多人知道艾莎門了”，把YouTube上這些越來越扭曲古怪、針對低幼兒童的視頻統(tǒng)一稱為“Elsagate”。 “這是個陰謀“，帖子說道，“而各家新聞媒體會在你知道之前就掩蓋掉?！保?）

披薩店襲擊案剛發(fā)生沒幾個月，網(wǎng)友一開始對這種陰謀論的論調(diào)反應冷淡，但后來發(fā)生的一切讓人似曾相識：早期的討論發(fā)源于最大的英文論壇Reddit上，并慢慢在facebook和推特等社交網(wǎng)絡上傳播開去，討論者用放大鏡四處搜羅證據(jù)，對其中的蛛絲馬跡加以解讀。雖然他們下定決心與邪惡勢力展開斗爭保護孩子，然而敵人卻面目模糊、定義不明。

Elsagate的話題討論者中很多都認為這些視頻背后有某種更為邪惡的力量，比如是在嘗試把戀童癖或性侵行為給常規(guī)化，讓觀看的幼童錯誤地對這種事情習以為常。Verge采訪的一位網(wǎng)友聲稱，“雖然并沒有證據(jù)，但這種視頻過去就存在，被某些政府用于折磨和洗腦”；有的網(wǎng)友則以家長的身份，聲稱自己幾歲大的孩子在觀看這種視頻后的各種不適和反常表現(xiàn)，看到視頻會尖叫和悲泣；還有不少網(wǎng)友認為視頻中紅黃藍綠紫的物品顏色，其實是一種密碼，并花費了大量時間討論和破解；破解失敗的異議者則宣稱，“我試圖想要在這一切中找出點意義，但并沒有?！保?）

還有一些網(wǎng)友，聲稱通過追查IP，發(fā)現(xiàn)很多視頻觀看者來自亞洲和東歐，可能和國際犯罪組織有關——考慮到YouTube有八成流量來自美國之外，這恐怕并不足以說明問題。說法各種各樣，有一些則難以核實。

有了Pizzagate的前車之鑒，Reddit論壇決定盡早對此進行管理。要把Elsagate的討論從Pizzagate式的陰謀論話語剝離開，并劃分一條明確的界限，這是很困難的。話題討論的版主們一方面希望能讓更多的父母知道問題的存在，但另一方面則極力避免夸大這種危害，以防上升成暴力行為。一位較為溫和的管理員代表Lfodder，在接受Verge網(wǎng)站采訪時表示，不想看到網(wǎng)友過度的揣測和聯(lián)想，使本來有意義的行動本身的可信度大打折扣。他說，“我們并不是官方調(diào)查人員，也不是官方執(zhí)法人員，讓人們?yōu)檫@一系列視頻而過于低落，可能會導致其他危害。”

可以看到，版主們在論壇話題下制作了一系列共10條Elsagate的討論規(guī)則，包括“推理是可以的，但是不能人肉（witch-hunts）和公開誹謗他人”，“不能討論兒童色情，并發(fā)布相關的鏈接”——Elsagate視頻其實并不是兒童色情視頻，而只是不適于兒童觀看；“不能在現(xiàn)實生活中嘗試打擊Elsagate”，等等。連試圖在這個話題下把人約出來的帖子，都遭到了無情的刪除。（3）

總的來說，作為最大的英語論壇，Reddit上的討論還是盡力保持了理性和克制。非常多的人認為這個話題下有些討論牽強附會，但卻也沒辦法徹底反駁。畢竟，即使在Pizzagate這種鬧出了真正的持槍襲擊案的例子里，仍然有人懷疑Welch其實不過是一個收了錢的槍手演員在故意制造事件。

Elsagate事件爆發(fā)的高潮，被全社會范圍內(nèi)關注和討論，已經(jīng)是2017年11月。11月4日，《紐約時報》針對YouTube算法的報道，標志著這一事件正式進入主流媒體視線。11月6日，作家、藝術家James Bridle在Medium網(wǎng)站乘熱打鐵發(fā)表的文章“Something is Wrong on the Internet”（“網(wǎng)絡上有東西出錯了”），引起了極熱烈的討論和反響，并被很多討論Elsagate的人引用（雖然Bridle和紐約時報記者都沒有直接使用這個詞）。

Bridle搜羅、列舉了大量不同類型的低齡兒童視頻，除了前文所述的真人扮演超級英雄混搭和玩具開箱視頻等大熱門，還有一些難以分類的類型，比如給卡通人物安裝上正確的人頭（安裝錯了會有個小嬰兒跑出來尖叫大哭），手指套上各種玩意兒的饒舌童謠（Bridle認為無害但詭異），一群小兔子在草地上昏昏欲睡然后歌詞反復問“小兔子生病了嗎？沒有！”的童謠視頻（大概令人聯(lián)想到它們是不是嗑藥了），等等。Bridle管這些視頻叫“工業(yè)化的噩夢級產(chǎn)品”，并且認為這是“無意識且大規(guī)模地系統(tǒng)性恐嚇、精神創(chuàng)傷和侵犯兒童”。（4）

不過，對Bridle這篇文章感到不以為然的人非常多。

一些人覺得Bridle文中列舉的例子并沒有非常大害處。比如Laura June 在Outline的專欄文章《YouTube不是兒童性侵》（YouTube is not child abuse）中聲稱，除了明確違反年齡分級限制的，這些視頻“很多只是在成年人眼中看起來顯得詭異罷了”，對這種視頻危害的恐懼，就像電視進入千家萬戶時，很多父母擔心自己的孩子會變成“電視兒童”一樣。（5）

另一個類似的觀點來自Slate網(wǎng)站的作者Leigh Alexander，認為這實在是過于操心。Alexander說，自己和Bridle一樣是在互聯(lián)網(wǎng)影響下長大的，從小見識過各種各樣離奇詭異的網(wǎng)絡視頻、圖片、帖子和事件，“孩子們能挺過在YouTube上看到的怪東西”。即使沒有在視頻中見識到血腥和暴力，小孩子們也仍然會在現(xiàn)實中接觸到；不需要任何刻意的教導，他們天生就會揪掉玩偶的腦袋、殘暴地殺死昆蟲、喜歡低俗無厘頭的笑話。（6）

Alexander的觀點也許也有爭議，但放在反駁陰謀論的角度上來看，并不是完全沒道理。畢竟，觀看這些視頻的小孩子并不是被強制的，而是自己想要去看的，他們最終將學會選擇自己喜歡看的內(nèi)容；假如這些詭異視頻真的能有什么了不得的洗腦作用，恐怕效果也非常差。

而Adi Robertson在Verge的文章里則請教了研究者，為什么成年人會覺得“詭異”。（7）有學者表示，成年人覺得這些視頻“詭異”和“反?！?，其實是因為成年人已經(jīng)社會化，腦中已經(jīng)有了一套既有的是非規(guī)則，碰到違反規(guī)則和常識的，就會迅速判定是“反?！焙汀坝衅睢保『⒆硬⒉粫@樣想，也并不一定會被驚嚇到，他們沒有那么多條條框框，對“詭異”和“偏差”的看法和成年人并不一樣。

Robertson文章里的這個說法有一定道理。如果我們回到Bridle的文章里重新檢視那些被稱為“詭異”的東西，比如當童謠視頻里小兔子們昏睡在地上和樹上，在歌聲“小兔子生病了嗎”中緩緩睜開眼睛，回答“沒有”，我們會覺得這一幕非常詭異，其實是因為我們已經(jīng)具備了對吸毒等社會事件的了解，才會產(chǎn)生這樣的聯(lián)想和腦補。而有些視頻之所以詭異，是因為它們所使用的音樂或畫面，在一般的影視節(jié)目中都容易與色情、暴力或恐怖內(nèi)容聯(lián)系起來。

中國很多地方都有的“恐怖”搖搖車。粗制濫造的的低幼兒童產(chǎn)品，普遍都有著和Elsagate差不多的畫風。

最終，在一系列的討論和批評浪潮中，各大廣告商和公關公司紛紛施壓、聲稱將停止廣告投放。YouTube不得不采取強硬的態(tài)度和措施來表明立場和回應輿論，他們一共清理了超過270個賬號，刪掉和移除了超過15萬個視頻，并關掉了60多萬個視頻的評論區(qū)，這些數(shù)字還在持續(xù)增加。

總的來說，整個事件從2015年開始，從不被關注、遭到YouTube敷衍對待和拒絕承認，到慢慢一點點發(fā)酵成網(wǎng)絡大型狂歡，最后被各種正式媒體報道，逼迫YouTube道歉并刪除了海量相關內(nèi)容，宣布將增加更多的人工審核來彌補算法的不足。事件已暫告一段落，目前國外的討論和態(tài)度，也大多趨于理性和冷靜。

從“艾莎門”到“兒童邪典視頻”

沒想到在2018年1月的中國，Elsagate重新掀起了一輪網(wǎng)絡熱潮。

在微博，一個招來極大恐慌的Elsagate假故事被多人轉(zhuǎn)發(fā)和各種公眾號引用，標題叫《一群變態(tài)鎖定觀看YouTube的孩童，我以前為他們工作》。這篇文章其實是reddit論壇的網(wǎng)友以Elsagate為原型而虛構的恐怖故事，發(fā)布在一個專門編睡前故事的版塊（叫“No sleep”，性質(zhì)有點像天涯論壇的“蓬萊鬼話”版，或者可以理解成學校宿舍夜談的網(wǎng)絡版），被臺灣網(wǎng)友翻譯后，再被微博去掉翻譯署名和信息來源后進行了搬運，讓很多人信以為真。

在知乎的相關問答下，Elsagate被認為和邪教組織、跨國犯罪有關，甚至有人認為這是AI制作；在豆瓣，有人聲稱這和撒旦教有關（這和羅斯柴爾德家族、共濟會一樣屬于經(jīng)典的陰謀論題材）。相關的討論越來越多，很多人相信Elsagate毒視頻已經(jīng)大量流入到了中國，甚至生造了“兒童邪典視頻”這樣一個名頭。

在中文自媒體上，Elsagate所暴露出的是自媒體利用一般民眾對狀況的不了解，偽造、歪曲事實，制造恐慌，從而獲取流量。這種利用不對稱信息來進行的互聯(lián)網(wǎng)掘金術，不僅僅是中文自媒體的問題，而是自互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生之初，就與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)共生。各種陰謀論，無不反映了互聯(lián)網(wǎng)媒體在信息扭曲上的負面效應。其中，中文自媒體所特有的一種扭曲形式在Elsagate相關內(nèi)容上表現(xiàn)得淋漓盡致：通過轉(zhuǎn)譯、改寫（俗稱洗稿）等方式，把原始信息源（或許只是某本小說或電影里的一個恐怖故事）塑造成真實的新聞事件，再基于這種虛假信息源進行操作，最后利用公眾號等自媒體的高轉(zhuǎn)發(fā)攫取各種10萬+紅利。

也許，最后竟然能讓網(wǎng)站重視并管理兒童相關的視頻節(jié)目，結果倒也并不算太糟糕。1月22日，在收到緊急通知，要求查禁“兒童邪典視頻”后，多家視頻網(wǎng)站都被勒令進行了清理，“艾莎公主”相關的關鍵詞視頻也被屏蔽了很多。聲勢之大，連Reddit論壇的恐怖故事原作者也知道了，發(fā)帖表達了意外之喜。這也許是Elsagate引發(fā)的諸多互聯(lián)網(wǎng)連鎖反應里最令人意外的一環(huán)了吧。

以Elsagate為原型創(chuàng)作恐怖故事的網(wǎng)友在Reddit論壇發(fā)帖稱：我是一個恐怖故事作者，看了艾莎門視頻后我寫了一個關于它們的故事，那個故事剛剛讓艾莎門視頻在中國被禁了！

Elsagate在中國語境下的真問題

如果較真地看“讓童年遠離商業(yè)”組織最早的投訴信后面列出的名單，里面的一些被認定不適合小孩看的視頻，其實乍看之下也還好：比如其中介紹何謂硬色情的講座，還有一些討論毒品問題或者涉及家暴的內(nèi)容，或者卡通人物講粗口和調(diào)情。也有朋友看完了前文提到的“蜘蛛俠把艾莎公主強行摁在地上”的視頻，困惑地說，這不就是網(wǎng)絡熱詞“壁咚”的變形嗎，這也算是“傳遞強奸情結”給孩子的話，是不是太小題大作？

由于中國目前沒有分級制度，這些視頻都被簡單粗暴以“少兒不宜”一筆帶過。很多家長和網(wǎng)友也沒有分級觀念，因此當ElsaGate被籠統(tǒng)介紹為是國外涉及“兇殺、色情、暴力”的危害兒童的視頻時，國內(nèi)很多家長都被嚇壞了，腦補出了各種可怕的畫面。

而網(wǎng)友們看了具體的截圖和視頻后，一個反復出現(xiàn)的困惑是：這種視頻和《南方公園》、《歡樂樹朋友》等動畫片比起來，似乎也不算什么，那么是不是這些動畫片也算是Elsagate了？以此推論，如果非要鉆牛角尖糾結動畫片里的“兇殺、色情、暴力”因素的話，那《喜洋洋》里紅太狼拿平底鍋砸灰太狼，是不是也算“暴力”會導致兒童模仿，更不要提熊大、熊二了。就連四大名著里也有兇殺、色情和暴力，是不是也都不適合小朋友呢——別說，最后這個還真是國內(nèi)媒體激辯數(shù)年的經(jīng)典題目。

讓我們正視一下現(xiàn)實吧。

事實上，上述疑問不過反映了我國文化影視產(chǎn)業(yè)中的這個老大難問題——“內(nèi)容分級”。在影視產(chǎn)業(yè)中，這個問題往往和很多利益糾纏在一起。雖然學術界和一般民眾確有分級的需要和相應的呼聲，但產(chǎn)業(yè)界的主流是掩蓋、漠視和不屑。這種模式背后，實際上是我國影視產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造力的不足以及市場化的乏力。少兒群體是影視產(chǎn)業(yè)的一大支柱，如果實施嚴格的分級制度，大部分主打家庭牌的所謂大片（如進口片的《變形金剛》系列，國產(chǎn)片的各種賀歲片）票房將受到嚴重打擊；在電視領域，主打六點檔和寒暑假檔的各種引進、國產(chǎn)所謂“少兒”片、動畫片也將面臨災難，這顯然是業(yè)內(nèi)人士所不樂于見到的。

如果不局限于影視視頻類產(chǎn)品，Elsagate里的很多內(nèi)容，在前網(wǎng)絡時代就已經(jīng)非常稀松見慣，至少對國內(nèi)從1980、90年代盜版文化書出版熱潮過來的人，絕對稱不上陌生。這些充斥著粗制濫造的兒童不宜文化產(chǎn)品，一直到今天都非常常見。國外有艾莎公主和蜘蛛俠真人秀亂搭，國內(nèi)盜版兒童書市場同樣有“牛魔王大戰(zhàn)變形金剛”之類的混搭組合。涉黃和成年人段子的、地攤偽科學和鬼故事、靈異怪談的，有一度在中小學學校門口的地攤和小書店里，唾手可得。這些“恐怖讀物”和“毒童書”多次見諸報端，其中不乏一些非常低俗、成人化的內(nèi)容，。早在幾年前，就有記者采訪過國內(nèi)的青少年和童書的資深出版人翁容，他坦率地告訴過記者，國內(nèi)市面上80%的少兒書都是低劣讀物。劣質(zhì)書汗牛充棟，這基本上是當下做童書出版的專業(yè)人士的共識。比Elsagate危害更大的、針對兒童的文化產(chǎn)品，其實一直在我們身邊，很多家長日常也并沒有主動為不同年齡階段的孩子篩選不良信息的意識。問題的關鍵在于，歐美主要國家文化影視產(chǎn)品有多層的分級制度，明確地禁止向兒童銷售、播放不適合其年齡層的影視作品。而YouTube這些內(nèi)容出現(xiàn)在了一個專門為孩子觀看的App中，在法律層面上產(chǎn)生了問題。Elsagate最為人詬病，也是Youtube被攻擊的最大問題是，這些視頻不符合一般分級制度，很多已經(jīng)超出了嬰兒或幼兒的可觀看限制。

對于未成年人觀看視頻的分級，各個國家的標準和尺度均有不同，難以一概而論，舉幾個例子：

德國的影視分級：

FSK0：不限制，所有年齡均可觀看；

FSK6：6歲以上可觀看；

FSK12：12歲以上可觀看，6歲以上需家長陪護和同意下觀看；

FSK16：16歲以上可觀看，低于16歲不允許；

FSK18：18歲以上可觀看。

挪威的影視分級：

Al：不限制，所有年齡均可觀看；

6：對6歲以下兒童可能有害；

9：對9歲以下兒童可能有害；

12：對12歲以下兒童可能有害，廣播內(nèi)容（broadcasting）不得在晚上8點前播放；

16：不允許16歲一下兒童觀看；廣播內(nèi)容不得在晚上10點前播放。

臺灣地區(qū)的影視分級：

0+普遍級：不限制，所有年齡均可觀看；

6+保護級：6歲以下兒童不得觀看；6-11歲兒童需要在父母、老師、長輩或成年人親戚、朋友的陪伴下觀看；

12+輔導12歲級：12歲以下不得觀看；需要父母陪伴；

15+輔導15歲級：15歲以下不得觀看；需要父母陪伴；

18+限制級：未滿18歲不得觀看。

英國的影視分級：

Uc：學齡前兒童觀看。這個分類已被廢除，古早視頻作品中可見。

U：不限制，所有年齡均可觀看；

PG：Panrental Guidance，必須要父母陪伴，某些場景對年幼兒童不適合。通常是8歲以上適合觀看。

12A：12歲以上兒童觀看，未滿12歲需成年人陪伴才能觀看；

12：12歲以上兒童觀看。有成年人陪伴也不允許觀看；

15：:15歲以下不得觀看、購買和租賃；

18：18歲以下不得觀看、購買和租賃；

R18：必須向相關部門獲取批準的作品（非常重口）。

為了方便理解，這里暫且不準確地粗略概括一下：18級別約等于各種“很黃很暴力”的影視內(nèi)容；12，一般就是所謂中國的暑期大片，中學生或者大齡青年娛樂看，會有一些裸露和成年人接吻、愛撫的鏡頭；PG級別，則需要父母長輩陪伴觀看，是沒有直接暴力或裸露的動畫片視頻，比如《花木蘭》這樣的。

Elsagate系列視頻里，其實很少有18歲以上限制級別的、極端血腥暴力的刺激內(nèi)容，一方面是YouTube現(xiàn)在的算法幾乎能篩選掉98%的極端內(nèi)容（根據(jù)CEO在12月官方博客的講法），另一方面，這些非常極端的內(nèi)容也超出了年幼孩子的理解范圍，，他們基本上也并不喜歡血淋淋和極端暴力色情的內(nèi)容?？傮w來看，ElsaGate里就連15+內(nèi)容都比較少。如前文所述，這些視頻和節(jié)目爭奪的目標觀眾，主要集中在2-8歲的學齡前兒童，而違規(guī)的Elsagate視頻，大部分超出了0+級別，不適合所有年齡層觀看。現(xiàn)實并不像YouTube Kids App最初宣傳的那樣，“父母們可以放心休息一會了“，有不少被標記的問題視頻，其實都屬于PG級別，對學齡前兒童來說，必須要有父母陪同觀看；有少數(shù)達到了9+或12+以上級別，是不可以給學齡前兒童觀看的。（再次強調(diào)，各個國家的細分標準有具體不同，這里的說法并不夠嚴謹，只能作為大致情況供參考。）

倘若以我們熟悉的影視作品為例：動畫片《南方公園》的分級就相當高，在很多國家屬于成人或半成人（15歲以上）節(jié)目。在有些認死理國家，還會把每一集都分開分級?！蹲冃谓饎偂冯娪鞍妫诤芏鄧覍儆?2歲以下不得觀看，甚至有些是15歲以下也不能觀看。但是中國沒有分級制度，所以很多家長直接把特別小的孩子帶過去了。即使是相對安全的《變形金剛》動畫片版本，也有不少是帶有分級限制的，在有些國家不適合學齡前兒童觀看。而《蝙蝠俠》，不同的電影動畫的差別很大，有些地方大約屬于PG級別，需要父母和長輩陪伴下觀看，而有些則屬于12級別，超過12歲才能觀看。但對此毫無概念的中國家長，有些甚至會帶學齡前的孩子去看《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》之類重口的院線片。

嚴格地說，所謂的世界名著也是有分級的，12-13歲左右可能是一個普遍的界限，畢竟大部分超過這個年齡的兒童都進入了中學。比如說《格列佛游記》、《小王子》，應該是很適合12歲以下兒童觀看；而《巴黎圣母院》和很多莎士比亞戲劇，就應該至少是12級別：中學生戲劇社表演《羅密歐與朱麗葉》是可以的，而非常小的孩子表演則可能涉及違反分級制度。

在這兩年大火的《小戲骨》系列影視片，就有觀眾質(zhì)疑，是不是不適合小孩表演？這引起了很多爭論，不少網(wǎng)友表示看這些小孩扮大人，覺得心里不舒服。這大概是正好反映了這種內(nèi)容分級制度觀念的沖突。僅以“小戲骨”系列的《紅樓夢》為例，就做了非常多的改編，去掉和規(guī)避了大量涉及成人的原著情節(jié)和場景，在目前國內(nèi)沒有引入明確分級制度的情況下，可見編導還算是留心過這方面問題和隱患的。能有這樣的爭議，說明國內(nèi)家長在這方面的意識和素質(zhì)，都比以前提高了很多。

所有基于Elsagate的討論，其實必須先建立在多層次的視頻分級制度上，已經(jīng)有太多的專家、學者們對此進行過多年的呼吁和建議。散布恐慌、渲染悲痛、煽動感情都不能解決問題，當太多壓抑累積和爆發(fā)時，沒有人真的忍心看到憤怒無助的父母，像Pizzagate引發(fā)的持槍襲擊事件中那樣，沖到前面用拳頭和暴力解決問題。真正能夠給予中國家長們切實安全感的，也絕對不是運動式的肅清、整頓，打倒一兩個所謂“毒害和污染兒童心靈”的假靶子就可以的；父母們需要的，是一套踏踏實實、能切合國內(nèi)情況的兒童產(chǎn)品內(nèi)容分級制度和標準。這是我們所有人在聲討ElsaGate事件時必須有意識去推動的底線問題，也是在我們當下的現(xiàn)實討論中，能夠帶給所有孩子們更多保障、福利和發(fā)展的、一個正確和理性的方向。

文中注釋：

（1）網(wǎng)友Localgamer在Reddit論壇上發(fā)布的帖子“我認為是時候讓更多人知道艾莎門了”:https://www.reddit.com/r/ElsaGate/comments/6joyga/i_think_its_time_more_people_knew_about_elsagate/

（2）一些Reddit網(wǎng)友致力于破解視頻中的密碼：https://www.reddit.com/r/ElsaGate/comments/7cdb6k/what_is_with_the_repeating_colors_and_title_words/

（3）Reddit論壇制定的“艾莎門”討論規(guī)則：https://www.reddit.com/r/ElsaGate/comments/7uqm4a/reminder_please_use_the_correct_flairs_and_report/

（4）作家、藝術家James Bridle在Medium網(wǎng)站發(fā)表的文章“網(wǎng)絡上有東西出錯了”：https://medium.com/@jamesbridle/something-is-wrong-on-the-internet-c39c471271d2

（5）Laura June 在Outline的專欄文章《YouTube不是兒童性侵》: https://theoutline.com/post/2461/the-screen-time-debate-rebooted-for-youtube?zd=1

（6）Leigh Alexander發(fā)表在Slate網(wǎng)站上的文章 “孩子們能挺過從YouTube上看到的怪東西”：http://www.slate.com/blogs/screen_time/2017/11/29/kids_will_survive_the_weird_stuff_they_see_on_youtube.html

（7）Adi Robertson發(fā)表在Verge的文章:

https://www.theverge.com/culture/2017/11/21/16685874/kids-youtube-video-elsagate-creepiness-psychology