美國政府停擺風(fēng)波

當(dāng)?shù)貢r間1月19日，美國政府因為兩黨分歧，導(dǎo)致短期預(yù)算案未能通過，再度停擺。不過三天之后，參議院兩黨就預(yù)算案達成臨時協(xié)議，經(jīng)由總統(tǒng)特朗普簽署，宣告此次停擺結(jié)束。雖然自1977年以來，美國政府經(jīng)歷過相當(dāng)多次停擺狀態(tài)，距離上次停擺也僅僅過去四年，而且停擺時間“只有”三天，但趕在特朗普上任一周年之際，此番停擺也引發(fā)了不小風(fēng)波。

新共和的Alex Shephard分析了這次停擺狀態(tài)得以解決的原因。在他看來，停擺的結(jié)束意味著民主、共和兩黨達成某種交易。對于民主黨來說，此前移民法案“追夢人計劃”（DACA）被特朗普和共和黨人打壓，在這回停擺僵局中，向共和黨人施壓，要求繼續(xù)支持DACA無疑是一個有力的籌碼。參議院的民主黨領(lǐng)袖查克·舒默（Chuck Schumer）也多次在媒體面前向參議院共和黨領(lǐng)袖麥康納爾（Mitch McConnell）喊話，要求對方信守承諾，支持追夢人計劃，同時延續(xù)兒童健康保險（CHIP），“別耍小心思，出爾反爾”，甚至聲稱，如果麥康納爾違背承諾，那不僅會激怒民主黨人，甚至?xí)屪约狐h派的參議員也感到失望。

民主黨人希望這次終結(jié)停擺的臨時協(xié)議能夠達成雙贏。不過另一方面，民主黨也向共和黨人做出讓步，麥康納爾給出的條件是“以票換票”，想要我給DACA投贊成票，那么民主黨人就得給共和黨的稅改法案也投贊成票。而在白宮方面已經(jīng)強硬表態(tài)不會支持DACA的情況下，民主黨人此舉無疑是給最近焦頭爛額的特朗普提出了新難題。

《華盛頓郵報》就把目光對準了這位麻煩總統(tǒng)，認為這場“72小時危機”里，總統(tǒng)的角色似乎發(fā)生了某種變化，認為這是這場停擺的一個“策略”轉(zhuǎn)型。《華盛頓郵報》從一張新聞圖片著手，指出特朗普向“啞巴總統(tǒng)”的轉(zhuǎn)變。在這張照片里，特朗普“坐在成堆的文件之后，頭戴寫著‘讓美國更偉大’的帽子，正在打電話”，他在這場停擺風(fēng)波中是一個可以被公眾“看見”的總統(tǒng)，但卻不能被“聽見”。而在停擺結(jié)束之后，公眾聽到總統(tǒng)“發(fā)聲”，也是經(jīng)由白宮新聞發(fā)言人桑德斯向媒體傳達的簡短發(fā)言。

根據(jù)白宮方面透露出的消息，特朗普極其不愿意看到停擺出現(xiàn)，因為他清楚地記得，2013年那回停擺，奧巴馬曾經(jīng)遭受過什么樣的指責(zé)，所以他不想因為停擺而變成媒體口誅筆伐的對象。另外，特朗普坐不住的一個理由是舒默提出的條件，也就是要求共和黨人支持相應(yīng)的移民法案，但隨后就被白宮幕僚長約翰·凱利制止住了。在這場停擺風(fēng)波中，強勢介入的凱利，不僅讓特朗普作壁上觀，還讓一些人開始擔(dān)心“隱形總統(tǒng)”的出現(xiàn)。

停擺之后，舒默曾經(jīng)說，和這一屆總統(tǒng)班子談判簡直比登天還難，因為兩黨的交易條件，尤其是民主黨提出的延長移民法案的條件，根本無法讓特朗普點頭。白宮方面參與談判并達成協(xié)議的難度之大，不僅讓民主黨人頭疼，就連麥康納爾和保羅·瑞恩等共和黨人也覺得相當(dāng)棘手。

特朗普的美國優(yōu)先立場讓他不愿意看到共和黨人在移民問題上向民主黨做出讓步，但反過來，他又巴不得停擺早點結(jié)束。由于缺乏和兩黨討論的基礎(chǔ)，特朗普方面的意見都經(jīng)由白宮幕僚長凱利，以及特朗普的高級政策顧問史蒂芬·米勒（Stephen Miller）傳達。外界對米勒風(fēng)評不佳，《時代》雜志認為他是特朗普反移民立場的“意識形態(tài)設(shè)計師”，《華盛頓郵報》則認為米勒是在利用特朗普演傀儡戲，因為這位總統(tǒng)不清楚也不想弄清楚種種文件、政策的細節(jié)，這就給了這位“高級顧問”耍手段的空間。

但《新共和》轉(zhuǎn)而提醒，米勒再怎么有野心，也只是一個顧問，真正危險的人，至少在移民問題上，是幕僚長凱利。《華爾街日報》就曾指出，隨著班農(nóng)的失勢，在這場停擺風(fēng)波中，凱利開始不再像過去一樣安居幕后，而是有意拋頭露臉，填補班農(nóng)離去后的角色空白。本來，在凱利接過特朗普政府幕僚長一職之后，外界期望他能夠給這一屆政府帶來些許的穩(wěn)定，至少能按部就班地開展共走。然而，停擺風(fēng)波卻多少擊碎了這一希望，因為凱利在移民問題上異常保守的立場，讓人擔(dān)心他才是特朗普政府政策立場的主導(dǎo)者，而在停擺鬧劇中，白宮、國會兩黨三方在移民問題上爭持不下，也讓外界不免擔(dān)心，強勢的凱利并不能帶來他們事先期望的那種“穩(wěn)定”，反倒只能是在混亂中火上澆油。

更讓人擔(dān)心的是，凱利的勢力到底有多大？之前共和黨參議員林賽·格雷厄姆（Lindsey Graham）曾夸贊凱利是個“強硬但理智的人”，分析認為，格雷厄姆這是在討好凱利，也從側(cè)面說明，凱利的權(quán)勢或許比不少人想的要大得多。

伊恩·布魯馬談日本為何鮮見民粹抬頭

歐洲、亞洲、美國，瑪琳·勒龐、莫迪、杜特爾特、特朗普，在世界各地民粹主義紛紛抬頭，利用民粹思潮大展拳腳的政客紛紛出現(xiàn)之際，為什么日本能夠免于民粹思潮的侵襲？《紐約書評》主編伊恩·布魯馬（Ian Bruma）就此問題，在日本時報上撰文進行分析。

布魯馬并不否認當(dāng)今日本政壇上也存在著右翼思潮和政治人物。在他看來，前大阪府知事橋下徹就是一個典型的利用右翼民粹思潮上位的政客，他先是在電視上大量出鏡打響知名度，擔(dān)任大阪府知事期間又多次在慰安婦問題上激怒亞洲各國，同時極為厭惡自由派的媒體。不過橋下徹的仕途也難以再進一步，如今他只能在安保條例問題上給安倍晉三首相提供建議。布魯馬認為，安倍本人就是日本當(dāng)前政治體制的一個縮影，作為前首相岸信介的外孫，前外務(wù)大臣安倍晉太郎的兒子及秘書，安倍晉三還是堅守著日本政客的精英立場。這讓他幾乎不可能徹底倒向右翼民粹思潮。只不過在當(dāng)前，安倍晉三需要表現(xiàn)得“像一個右翼民粹分子”，因為他需要應(yīng)對、打壓左翼自由派的知識分子和媒體。

安倍晉三企圖恢復(fù)日本戰(zhàn)前“榮光”，修正戰(zhàn)后日本政壇與戰(zhàn)時日本軍國主義切割的知識精英傳統(tǒng)，他努力推動《和平憲法》的修改，打壓中間偏左立場的《朝日新聞》，這使得特朗普的前任幕僚長班農(nóng)把他“稱贊”為“特朗普之前的特朗普”。尤其在與特朗普會面時，安倍晉三還曾對美國總統(tǒng)表示，自己好好修理了一番《朝日新聞》，希望對方也能夠在整頓《紐約時報》一事上稱心如意。在布魯馬看來，這簡直是丟人至極的言論。

在一些人看來，當(dāng)前日本政府奉行的就是包裹在精英外衣之下的民粹主義，但布魯馬不這么認為，因為如果民粹思潮真的已經(jīng)在日本政界扎根了，那“日本勒龐”、“日本莫迪”大概早就出現(xiàn)了。布魯馬認為當(dāng)前日本的社會文化氛圍，決定了這個國家不會走向民粹道路。

他拿今天的日本社會和戰(zhàn)前昭和時期的日本，以及當(dāng)下的歐美與印度進行對比。在二戰(zhàn)前，昭和時期的日本曾經(jīng)爆發(fā)過“二二六”軍事政變，一些出身貧苦的下層軍人，因為社會不公和自身遭遇，把矛頭對準了那些經(jīng)歷維新之后形成的利益集團，包括財閥、政客等等。政變雖然被鎮(zhèn)壓，但是當(dāng)時大多數(shù)百姓是站在政變軍人一方的，可見彼時日本社會不公問題和階層矛盾有多么尖銳。

但今天的日本已經(jīng)不再像昭和前期，也不像美國或者印度那樣充斥著各種社會不公問題，嚴苛的稅制讓富裕階層不能夠安心靠著祖蔭混日子，同時受到社會風(fēng)氣影響，日本的中產(chǎn)和富裕階層也不會沉迷于炫富。在一個極為強調(diào)個人價值的國家里，一旦個人價值被周遭掩蓋，或者自我認同得不到實現(xiàn)，很容易引發(fā)極端事件的出現(xiàn)，例如選擇刺殺名人政客來讓自己登上新聞頭條，獲取曝光度。這也是一些政客利用民粹主義粉墨登場的契機，他們利用的正是普通人那種“被精英欺騙了”的心態(tài)。

與此相反，日本國內(nèi)并沒有這樣一種對個人價值的吹捧，盡管他們也有一定影響的“精英文化”，但卻不會引發(fā)太多的“精英-平民”對立，這得益于在精英文化之外日本社會的集體主義文化氛圍。日本人在職場中保持著穩(wěn)定（雖然多少顯得僵固）的等級文化，也維持著謙遜、多慮的工作和服務(wù)態(tài)度，這種文化根深蒂固，讓普通的日本人很難從這種穩(wěn)定的社會氛圍中脫離出來，尋求某種針對精英人士和集體文化的叛逆，也讓民粹份子難以尋覓到可趁之機。

除此之外，日本的國民經(jīng)濟在發(fā)達國家中，依然維持著自我保護，以及較低程度的全球化，這種國民經(jīng)濟的封閉性也抑制了里根-撒切爾時代以來西方新自由主義對這個國家的影響。日本人得以在保證工作運轉(zhuǎn)效率的同時，維持著他們的集體主義共同體狀態(tài)，這保證了一定程度的社會公平，也避免了那些“失意人士”會把選票投給特朗普式的政客。布魯馬認為，日本的經(jīng)驗或許可以為當(dāng)前深受民粹思潮之苦的其他國家提供一點啟示。