根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，以非法占有為目的，使用詐騙方法實施本解釋第二條規(guī)定所列行為的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百九十二條的規(guī)定，以集資詐騙罪定罪處罰。因此，集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在是否以非法占有為目的，集資詐騙罪是行為人采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法意圖永久非法占有社會不特定公眾的資金，具有非法占有的主觀故意；而非法吸收公眾存款罪行為人只是臨時占用投資人的資金，行為人承諾而且也意圖還本付息。是否“以非法占有為目的”，可根據(jù)該司法解釋第四條第二款的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行判斷。

基本案情

2010年3月至2011年7月間，李某柱、郝某國、莫某才、畢某志利用眾多公司的名義，向客戶謊稱其公司投資環(huán)保隔墻條板、哈爾濱向陽生態(tài)園林公墓、廣州享福老年公寓等項目有高額利潤，以年利率15%至24%的高額回報為誘餌，專門引誘中老年客戶投資。經(jīng)查，東興建材公司除生產(chǎn)過少量隔墻條板外，由于用地手續(xù)不全，實際一直處于停產(chǎn)狀態(tài)；哈爾濱向陽生態(tài)園林公墓與天眾投資公司、天眾投資公司廣州分公司、東興建材公司并無關(guān)聯(lián)，由于審批手續(xù)不完善，實際并未投入建設(shè)；廣州享福老年公寓與李某柱尚未達(dá)成交易意向，李某柱亦未就該項交易支付定金。上述向客戶吸收的投資款，全部進(jìn)入李某柱控制的私人賬戶，并未投入公司實際經(jīng)營，而是按提成比例私分。郝某國、莫某才、畢某志的提成比例分別是客戶投資款的5%、1.5%、1.5%,經(jīng)理、部門主任、業(yè)務(wù)員各按本部門或本人吸收投資款8%～16%的比例參與分成，余款除支付公司日常開支、返還客戶利息外，由李某柱占有支配。經(jīng)鑒定，2010年5月至2011年7月間，共向麥?zhǔn)a聰?shù)?22名被害人收取投資款人民幣49508900元，扣除以分紅形式支付給被害人的款項人民幣3841270.7元，實際收取被害人投資款人民幣45667629.3元。

法院判決

被告人李某柱、郝某國、莫某才、畢某志無視國家法律，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成集資詐騙罪。被告人周潔、張秋琴違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會不特定對象吸收資金，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

評析

是否具有非法占有目的是區(qū)分集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪的關(guān)鍵。在非法融資的團(tuán)伙犯罪中，可以綜合以下案件事實進(jìn)行判斷：（1）公司是否存在投資經(jīng)營項目或者項目是否開始實際運作、落實；（2）許諾的高額利潤回報或分成來自于什么，是公司的實際盈利，還是客戶投資款？分紅方式、比例是否超出公司實際經(jīng)營所得，是否可持續(xù)；（3）是否對被害人進(jìn)行虛假宣傳，欺騙被害人進(jìn)行投資？例如，虛構(gòu)、夸大公司或項目的規(guī)模等；（4）行為人對前述問題是否明知或應(yīng)當(dāng)知道。一般來說，經(jīng)營公司或項目的發(fā)起人、組織者或積極參與人員，包括中層管理人員，應(yīng)當(dāng)知道或了解經(jīng)營的實際狀況，他們在明知的情況下仍實施騙取被害人投資款的行為，可認(rèn)定具有非法占有目的；而其他參與人員，例如公司普通員工，往往不了解公司或項目的實際情況，只是按照前述人員的指示從事協(xié)助騙取投資款的行為，并領(lǐng)取固定工資，不宜認(rèn)定其具有非法占有目的。