近日，某代駕軟件宣布上線“e代喝”服務，該服務上線至今，已經覆蓋北京、上海、廣州等全國一線二線36個城市。有不少聲音對代喝酒服務心存疑慮，因其可能會面臨一些人身健康或安全方面的隱患。對此，平臺方回應，平臺對供需雙方并沒有約束，“如果發生意外，和平臺無任何關系”。

你有喝酒的需求，我有代喝的服務，雙方一拍即合，還能網絡競價——看起來，這真是非常市場化的操作。尤其是在O2O和社交APP等互聯網概念之下，如此腦洞大開的商業模式，很可能還會被貼上“創意”的標簽。網友感慨萬千：沒成想鍵盤下“滴滴代喝”的段子，轉眼成了資本風口的現實。

“天下之事，非新無以為進?！睂τ谛陆洕⑿聵I態，公眾自然該秉持起碼的包容與善意。何況，高質量的發展，內核便是創新機能。不過，商業模式的創新和商業領域的開拓，大概和文化分野的交流一樣，你可以花樣百出，但不能僭越底線操守，就像嘻哈不能出口成臟，市場亦不能拼命媚俗。

“e代喝”之所以叫人惶惑，大概有三個疑問如利劍高懸：一是道德上的合規性。觥籌交錯、推杯換盞，中國的酒席文化，即便粗鄙到“千杯不倒”，怕也是強調親力親為，而不是找個替身助力。當然，時過境遷，勸酒風日漸式微。八項規定之下，“酒”充當掮客的場合越來越少，少數奇葩招聘中的酒量要求也成了過街老鼠，民間嗜酒之風亦隨之清朗起來。當此語境之下，“代喝服務”是否過于逆流而動呢？

二是情感上的合理性。一桌親友相聚，突然有人找了個陌生的“代喝”撐場子，彼此還能愉快交流、開心玩耍嗎？無論是情感聚會抑或是商界應酬，“代喝”的表演沖淡主題不說，會不會特別尷尬且違和？

三是風險上的合法性。“如果發生意外，和平臺無任何關系”——顯然，這鍋甩得姿勢不夠優美。因為按照這個邏輯，網約車就只要收錢不要承擔糾紛風險就是了。法理而言，聚會喝酒發生意外，同桌人都有可能承擔法律責任。平臺上達成的生意，意外后豈能充當甩手掌柜？這種霸王條款，當然就是自己說說而已。

平心而論，共享經濟就算再是逆天，也沒有突破規則、越界底線的本領。代駕也好、代跑腿也罷，它們并不只是有了剛需就接活兒的生意，更是秩序與價值內的合規游戲?！癳代喝”之所以叫人生疑，不僅在于這種“剛需”色彩曖昧，更在于它與規則秩序形成明晃晃的對壘。 

（原題為《人民網評：“e代喝”為何叫人生疑》）