經(jīng)濟(jì)成長過程不僅是人均收入提高過程，也是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化過程。國際經(jīng)驗(yàn)顯示，收入增長軌跡與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化軌跡有著高度對應(yīng)關(guān)系。通過觀察中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化軌跡并將其與高收入國家類似發(fā)展階段展開對比，我們得到以下發(fā)現(xiàn)：

①中國從制造到服務(wù)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型動作標(biāo)準(zhǔn)，不存在過早去工業(yè)化；

②工業(yè)化高峰期以后，中國的人力資本密集型服務(wù)業(yè)更快發(fā)展，投入、生產(chǎn)和產(chǎn)品多個(gè)環(huán)節(jié)顯示產(chǎn)業(yè)升級狀況良好；

③消費(fèi)、投資和出口都在經(jīng)歷高收入國家類似發(fā)展階段的再平衡；

④經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正短板，不是產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，是公共服務(wù)和公共管理不到位，是城市化進(jìn)程不到位。糾正短板需要逐步推進(jìn)“從發(fā)展到服務(wù)”的政府職能轉(zhuǎn)型。

中國不存在過早地去工業(yè)化

基于收入、增加值份額和就業(yè)份額等多方面的數(shù)據(jù)顯示，中國經(jīng)濟(jì)在2010年前后度過了工業(yè)化高峰期。中國第一、二、三產(chǎn)業(yè)的增加值份額變化軌跡和水平值與高收入國家類似發(fā)展階段高度一致。

中國經(jīng)濟(jì)從制造到服務(wù)轉(zhuǎn)型的動作很標(biāo)準(zhǔn)。中國從制造到服務(wù)轉(zhuǎn)型的拐點(diǎn)所對應(yīng)的人均收入水平是8032國際元，中國工業(yè)增加值/GDP之比的峰值是42%，高收入國家從制造到服務(wù)轉(zhuǎn)型所對應(yīng)的人均收入均值是8000國際元，峰值的均值是40%。

中國會不會成為高收入國家？世界上還沒有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)體按部就班地經(jīng)歷了比較成功的工業(yè)化并且開始從制造向服務(wù)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)體沒有成為高收入國家。所謂陷入中等收入陷阱的經(jīng)濟(jì)體，工業(yè)化遠(yuǎn)沒有達(dá)到這個(gè)高度就開始去工業(yè)化了。中國沒有過早地去工業(yè)化。

人力資本密集型服務(wù)業(yè)更快增長

高收入經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)顯示，并非所有的服務(wù)業(yè)都在工業(yè)化高峰期以后出現(xiàn)更快的增長，只有人力資本密集型服務(wù)業(yè)才會更快增長，較少使用人力資本的服務(wù)業(yè)增長與GDP持平或者落后于GDP增長。

工業(yè)化高峰期以后的中國人力資本密集型服務(wù)業(yè)增速快于GDP增速。2011-2016年期間，服務(wù)業(yè)增加值平均增速最快的依次是科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地址勘察業(yè)，衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)，租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，金融業(yè)，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，教育，以上行業(yè)平均增速超過15%。接下來是房地產(chǎn)，文化、體育和娛樂業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，這些行業(yè)平均增速均超過10.4%的GDP名義增速。交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)，公共管理和社會組織，住宿和餐飲的平均增速均低于10.4%的GDP名義增速。

行業(yè)間的差異表現(xiàn)說明，工業(yè)化高峰期以后的人力資本/技術(shù)密集行業(yè)較GDP增速有更高的增長，勞動密集型行業(yè)則稍高或者低于GDP增速，這與高收入國家類似發(fā)展階段的經(jīng)驗(yàn)類似。

產(chǎn)業(yè)升級仍在快速進(jìn)步

沒有一個(gè)能夠反映制造業(yè)升級狀況的綜合指標(biāo)。從研發(fā)投入和專利、生產(chǎn)過程、產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品等多個(gè)維度觀察綜合判斷，中國的產(chǎn)業(yè)升級狀況良好。

投入環(huán)節(jié)：產(chǎn)業(yè)升級需要國家或企業(yè)在研究開發(fā)（R&D）上大量投資。中國1991年研發(fā)投資占GDP的比例是0.7%。2010年中國的研發(fā)投入強(qiáng)度超過經(jīng)合組織國家的中位數(shù)，到2012年則超過了經(jīng)合組織國家的均值（2012年是1.88%）。截至2014年，中國的研發(fā)投入強(qiáng)度上升至2.05%，超過了許多發(fā)達(dá)國家。

生產(chǎn)環(huán)節(jié)：亞當(dāng).斯密早在18世紀(jì)就提出提高效率的重要源泉是專業(yè)化和更細(xì)密的分工。錢納里等結(jié)合眾多國家的工業(yè)化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)指出，“工業(yè)化期間，尤為重要的是中間投入品的變化，中間品在生產(chǎn)中的使用增加，表明生產(chǎn)的專業(yè)化程度和產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的復(fù)雜程度都在提高。這種發(fā)展趨勢是工業(yè)化的確定性特征之一。”中間投入品在產(chǎn)出中的占比提升是專業(yè)化分工和提高效率的重要標(biāo)志。中國工業(yè)部門的中間品投入在產(chǎn)出中的占比在持續(xù)提升。基于投入產(chǎn)出表，可以計(jì)算得到分行業(yè)的中間投入品占該行業(yè)產(chǎn)出的占比。第二產(chǎn)業(yè)（工業(yè)+建筑業(yè)）中間品投入在產(chǎn)出中的占比從1995年的70.7%上升到2014年的78.2%。各細(xì)分行業(yè)的中間品投入在產(chǎn)出中的占比均有不同程度提升。即便是在工業(yè)化高峰期以后，工業(yè)部門中間品投入占比上升的進(jìn)程并未因此打斷，工業(yè)部門的專業(yè)化細(xì)分還在繼續(xù)。

產(chǎn)品環(huán)節(jié)：以出口復(fù)雜度衡量，中國2000年出口對應(yīng)的收入水平為14643美元，2014年出口對應(yīng)的收入水平為24014美元。工業(yè)化高峰期以后，中國的出口產(chǎn)品復(fù)雜度仍保持了持續(xù)提升。基于生產(chǎn)鏈和出口增加值率的研究發(fā)現(xiàn)，中國的出口增加值率持續(xù)上升。出口附加值率的提升主要來自行業(yè)內(nèi)效應(yīng)，而非行業(yè)間效應(yīng)。中國制造業(yè)企業(yè)更加專注于進(jìn)口中間品替代，而不是出口新的產(chǎn)品。

消費(fèi)、投資和出口再平衡

從高收入經(jīng)濟(jì)體類似發(fā)展階段的經(jīng)驗(yàn)來看，從工業(yè)化初期到工業(yè)化高峰期，消費(fèi)占比持續(xù)下降、固定資產(chǎn)投資占比持續(xù)上升，出口增速上升（來自出口市場份額擴(kuò)張）；工業(yè)化高峰期以后，消費(fèi)占比開始持續(xù)上升，固定資產(chǎn)投資占比持續(xù)下降，出口增速放緩（出口市場份額停止增長甚至下降）。

中國的經(jīng)歷與高收入經(jīng)濟(jì)體類似發(fā)展階段的經(jīng)驗(yàn)高度類似。中國的消費(fèi)/GDP自改革開放之初的61%下降至2010年工業(yè)化高峰期的48.5%，此后開始持續(xù)回升，2016年上升至53.6%。固定資本形成占比1980年代初為30%，此后不斷抬升，2010年達(dá)到45%的峰值，此后停止上升步伐開始緩慢下降，目前仍停留在較高水平。出口增速放緩，半數(shù)以上來自出口市場份額下降。高收入國家的出口市場份額隨人均收入增長主要呈現(xiàn)出口駝峰型變化軌跡。主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體到達(dá)出口市場份額峰值的收入臨界點(diǎn)在7,800-20,000國際元之間，多數(shù)集中在15,000國際元左右。中國目前的出口市場份額增長放緩與高收入經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)基本吻合，是這個(gè)發(fā)展階段的共性表現(xiàn)。

真正的短板是政府公共服務(wù)和過度管制的服務(wù)業(yè)部門

中國與高收入國家類似發(fā)展階段的主要差距主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：① 從產(chǎn)業(yè)角度看中國第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比偏高，二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比偏低；② 政府服務(wù)以及社區(qū)、社會和私人服務(wù)占比偏低，金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)和商業(yè)服務(wù)占比偏高；③ 官方口徑下的私人消費(fèi)占比過低，投資占比過高，尤其是建筑安裝類投資過高。

與二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比偏低密切相關(guān)的另一個(gè)指標(biāo)是城市化率。中國截止2016年的官方按照常駐人口統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)化率為57.4%。與此形成鮮明對照，高收入國家在工業(yè)化高峰期以后城市化率都達(dá)到了70%以上。中國在工業(yè)化高峰期以后城鎮(zhèn)率仍在持續(xù)攀升，即便如此城市化率還是大大低于高收入經(jīng)濟(jì)體類似發(fā)展階段。較低的城市化率與第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比偏低形成了對應(yīng)。政府服務(wù)占比偏低同樣與較低的城市化率有關(guān)。比較而言，城市較農(nóng)村會提供更多的政府服務(wù)，較低的城市化率與政府服務(wù)占比較低形成了對應(yīng)。

差距背后，是政府“重發(fā)展、輕服務(wù)”的職能定位以及相關(guān)改革措施不到位。長期以來，各級政府公共政策決策和公共資源投入更加看重當(dāng)?shù)谿DP和稅收增長，這緊密關(guān)系到地方官員的“政績”。這個(gè)激勵(lì)機(jī)制導(dǎo)向下，政府更看重建設(shè)項(xiàng)目，這部分解釋了為什么中國投資占比過高以及投資當(dāng)中建筑安裝類投資過高。

政府提供公共服務(wù)和公共管理缺少必要的激勵(lì)機(jī)制，提供公共服務(wù)和公共管理更多被政府視為只有投入、鮮有回報(bào)的負(fù)擔(dān)。政府在改善公共服務(wù)和公共管理方面的意愿和投入嚴(yán)重不足。一些可以依靠市場提供的服務(wù)，比如醫(yī)療、教育當(dāng)中的很多服務(wù)受制于管制政策不能充分發(fā)展。城市在提供公共服務(wù)和社會保障方面的不充分，在加上土地、戶籍等政策改革不到位，使得城市對于眾多農(nóng)村人口只能是個(gè)暫時(shí)的工作地點(diǎn)，而不能長久地安定生活。這解釋了為什么城市化率偏低，第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口偏低，以及政府服務(wù)以及社區(qū)、社會和私人服務(wù)占比過低。

需要逐步推進(jìn)“從發(fā)展到服務(wù)”的政府職能改革。隨著中國收入水平提高和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，政府職能需要與時(shí)俱進(jìn)地做出調(diào)整，把工作重心從項(xiàng)目建設(shè)逐步轉(zhuǎn)向公共服務(wù)和公共管理。實(shí)現(xiàn)“從發(fā)展到服務(wù)”的政府職能改革離不開社會各界的廣泛參與。只有社會各界對公共服務(wù)和公共管理的有效監(jiān)督和問責(zé)，才具備改善公共服務(wù)和公共管理的激勵(lì)機(jī)制。只有廣泛、充分接收基層民眾信息，經(jīng)專家科學(xué)論證，才具備改善公共服務(wù)和公共管理的信息和技術(shù)保障。

-----

本文首發(fā)微信公共號“中國金融四十人論壇”。“澎湃”經(jīng)授權(quán)刊用。