本文為“有數(shù)”欄目獨家稿件，由SISUvis x 有數(shù)聯(lián)合出品，版權(quán)所有，任何媒體或平臺未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。

最近半年里，你是否有過這種體驗：無論刷會微博、抖音，還是豆瓣、小紅書，MBTI這四個字母都會出現(xiàn)在你眼前。

圖片來源于微博

今年三月以來，關(guān)于“MBTI”的百度指數(shù)多次呈現(xiàn)大幅增長的趨勢，并在4月2日時達到峰值，當(dāng)日整體環(huán)比增長達到了249%。

對于已經(jīng)上癮MBTI的人來說，在網(wǎng)絡(luò)沖浪時轉(zhuǎn)發(fā)符合自己描述的文字、梗圖，或是尋找同類型人格，具有十足樂趣。然而，還沒了解過MBTI的人則會一頭霧水：念叨INFP、ENSP等奇怪字母串的人，到底著了什么魔？

MBTI到底是什么？它是如何一夜之間火爆全網(wǎng)的？

| 席卷網(wǎng)絡(luò)的MBTI，究竟是什么？

MBTI全稱為Myers-Briggs Type Indicator，是美國作家伊莎貝爾·布里格斯·邁爾斯（Isabel Briggs Myers）與其母親凱恩琳·布里格斯（Katharine Cook Briggs）共同制作的一種人格類型理論模型。

該模型以瑞士心理學(xué)家卡爾·榮格（Carl Jung）于1920年劃分的8種心理類型為基礎(chǔ)，經(jīng)過多年研究檢驗后，于1956年正式編制而成。

作者根據(jù)網(wǎng)絡(luò)資料整理

1997年，第四軍醫(yī)大學(xué)心理學(xué)教研室的苗丹民教授與美國東卡羅萊納大學(xué)的學(xué)者合作，翻譯了MBTI-G量表，將MBTI引入國內(nèi)學(xué)界視野。

長期以來，MBTI一直作為一個心理學(xué)的測試工具與理論在學(xué)術(shù)領(lǐng)域發(fā)展。直到今年年初，經(jīng)由韓國推出的綜藝節(jié)目《MBTI Inside》在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)傳播，以及冬奧會期間，谷愛凌對自己MBTI人格類型的主動介紹，MBTI開始被更加廣泛的人群所認識。

到了今年夏天，MBTI的聲量在互聯(lián)網(wǎng)上有所下滑。但從各大社交媒體的討論話題來看，MBTI已經(jīng)具備了一個規(guī)模龐大的年輕“死忠”群體，對MBTI的交友與心理文化的討論也成為許多年輕人的日常。

| MBTI的人格劃分，中國人哪種最多？

在MBTI的文化系統(tǒng)里，十六類人格可為劃分為四個大類：分析家、外交家、守護者與探險家。每個人格都有著獨特的性格特征和職業(yè)特征。

MBTI的文化系統(tǒng)還為每個類別提供了一些名人參考。例如，分析家下的邏輯學(xué)家(INTP)人格，典型案例包括了達·芬奇、愛因斯坦、牛頓、達爾文等如雷貫耳的名字。

那么，中國人在MBTI人格上具有怎樣的特點呢？

根據(jù)MBTI測試知名站點16personalities公布的數(shù)據(jù)，在參加測試的中國用戶中，調(diào)停者(INFP)、執(zhí)政官(ESFJ)、守衛(wèi)者(ISFJ)占比最多，而企業(yè)家(ESTP)、指揮官(ENTJ)等人格的占比則居于末位。整體上，內(nèi)向型人格以0.14%的比例略多于外向型人格，感性人格比理性人格足足多出了8.52個百分點。這大致表明，中國人總體上是一個更加傾向內(nèi)斂與浪漫的民族。

由于許多網(wǎng)友熱愛在社交媒體上展示自己的人格類型，我們統(tǒng)計了主要的社交媒體平臺上的MBTI畫像。

在抖音平臺，I型人格討論度略高于E型人格；而在知乎、豆瓣和微博上，I型討論度則遠遠多于E型。

在知乎、豆瓣與微博等平臺上，30歲以下的年輕人群通常是核心活躍用戶，而抖音的用戶年齡結(jié)構(gòu)分布則相對均勻?？梢酝茰y，年輕人的人格標(biāo)簽以I（內(nèi)向）居多——這或許是因為，更為外向的E人在現(xiàn)實生活中已經(jīng)十分活躍，而相對內(nèi)斂的年輕I人更愛在社交媒體上表達想法。

從N和S所屬的維度來看,我們又發(fā)現(xiàn)了一個新現(xiàn)象：代表直覺的N型人格，比代表實感的S型人格更喜歡參與討論。在MBTI劃分中，直覺型人格更注重“第六感”。相反，實感型人格注重事物本身的細節(jié)。

結(jié)合以上兩個發(fā)現(xiàn)，我們認為，相比現(xiàn)實生活中的交流，內(nèi)向型人格者也許更喜歡參與到網(wǎng)絡(luò)世界的交友中；直覺型人格的人，偏好于在觀點分享類的平臺進行相關(guān)討論。

事實上，MBTI的16個人格看似平等，但討論的熱度有明顯差異——INFP人格的討論熱度，在所有社交媒體平臺上都占據(jù)第一。相反，ESFJ人格的討論度則很少。由此可見，社交媒體上的MBTI討論，一方面以人格隸屬人群的規(guī)模為基礎(chǔ)，一方面又和該人格的特征與爭議性呈現(xiàn)較大關(guān)系。

| MBTI，真測試還是偽科學(xué)？

MBTI很火，但它真的準確、可信嗎？喜歡MBTI的人，熱衷于探索其文化，但也有人堅信這不過是營銷過度的偽科學(xué)。

我們打開知網(wǎng)，決定從學(xué)術(shù)視野來探索MBTI的價值，發(fā)現(xiàn)其背后的秘密。

從MBTI相關(guān)論文的發(fā)表年份與學(xué)科劃分上可以看出，MBTI在早期僅限于心理科學(xué)的討論。一些研究人員發(fā)展了MBTI的測評量表，將其人格分類理論應(yīng)用到人力資源管理、人才選拔、領(lǐng)導(dǎo)力等管理學(xué)方向的實證檢驗中，以拓展其解釋效力。

從1982年開始，心理科學(xué)領(lǐng)域的MBTI論文在所有相關(guān)論文中所占的比重，開始呈現(xiàn)下降趨勢。1982年時，其比重超過了50%，而今年則僅有13.33%。

一般來說，被CSSCI數(shù)據(jù)庫收納的論文，可以被理解為在國內(nèi)社會科學(xué)論文中具有較高質(zhì)量和認可度。心理學(xué)與管理科學(xué)的高質(zhì)量期刊，通常也會被納入到CSSCI的檢索系統(tǒng)。

然而，CSSCI論文中討論MBTI的數(shù)量近年來明顯下滑。在本世紀初期，研究MBTI的CSSCI期刊論文每年可以達到四至五篇。2018年以來，符合條件的論文合計卻只有三篇。

這一現(xiàn)象表明了MBTI研究方向的泛化，也為后來大眾也能參與MBTI的討論打下了基礎(chǔ)。

當(dāng)然，用直白的話講，是MBTI變“水”了——學(xué)界對MBTI的興趣下降，而MBTI也正轉(zhuǎn)化為一種流行文化。有海外學(xué)者指出：對于MBTI理論的支持聲音越來越少，因為經(jīng)過嚴謹?shù)慕y(tǒng)計檢驗，這一理論不像“以前認為的那樣可靠、有效、獨立和全面”。

| 從原理機制看MBTI，是否真的嚴謹？

MBTI受到質(zhì)疑的一個重要原因在于其量表信度。

簡單來說，同一個人，做出來的結(jié)果可能每次都不一樣。這是否源于MBTI提問選擇時的單一性、模糊性？對此，我們分析了一份MBTI量表中的93個提問。

測試的內(nèi)容以四個維度劃分出的八個側(cè)面（E&I/N&S/F&T/J&P）進行分布。其中，S和N側(cè)面相關(guān)的問題占比最高，達到31.1%，而T和F側(cè)面問題最少，僅占到了總數(shù)量的21.5%，J&P側(cè)面以及E&I側(cè)面問題所占到的比重幾乎一致，都處于總量的23.7%左右。

這表明，用來進行人格分類判斷的提問數(shù)量本身就是不均勻的。

在選項數(shù)量上，依據(jù)才儲提供的中文版本，MBTI的量表并不會像常見的李克特量表那樣設(shè)置五個或七個的程度選項，而是僅有兩個選項。兩個選項通常代表了兩種極端情況：例如，“你看肥皂劇的時候會很投入”，僅有“是”、“否”兩個選項，這讓處于中間狀態(tài)（“偶爾”、“有時”）的用戶舉棋不定，不知道“站哪邊”。

在問題性質(zhì)方面，部分問題提供了情境假設(shè)，選項中提供了正面或負面的暗示，這也不同于學(xué)術(shù)量表設(shè)計所要求的中立、無偏向性規(guī)范。當(dāng)這些問題與選項的單一化結(jié)合，偏差便有可能出現(xiàn)。

例如，在“周圍的朋友們都說我是很冷靜的人”這一問題中，兩個選項分別為“是，我的性格是孤言寡語，非常冷靜”和“我說話做事比較沖動，并非冷靜的人”。當(dāng)進行選擇時，部分測試者很可能會受到“孤言寡語”、“沖動”等詞語所含有的一定的貶義意味所影響，而無法通過自己的第一反應(yīng)做出選擇。

| 其實，我們都是MBTI的“混血兒”

通過對MBTI的提問進行分析，我們已經(jīng)嗅出其量表設(shè)計本身“有一點不嚴謹”的端倪。為了進一步分析MBTI的嚴謹性，我們對300余位MBTI愛好者進行了兩項新的測試，來看看當(dāng)被試者面對其他人格標(biāo)簽的常見描述時，是否也同樣表現(xiàn)出認同感。

首先，在一輪問卷中，我們先讓被試者輸入自己的MBTI人格，然后推送相對應(yīng)的人格特征表情包，來看看他們對于這些表情包描述的情況產(chǎn)生了多大的認同感。

結(jié)果顯示，約有74.7%的被試者認為表情包中對應(yīng)的人格描述符合自己在現(xiàn)實生活中的言行舉止。甚至有被試在做完問卷后，前來索要表情包的原圖——因為他們真的很喜歡。

不過，也要注意到，也有大約四分之一的被試者，面對理應(yīng)符合其人格特質(zhì)的表情包描述，并沒有感到認同。

在表情包的測試外，我們還進行了第二輪測試。

在新測試中，我們隱藏了人格標(biāo)簽，將各種人格的通用描述融入到提問中，詢問被試者對這些描述的認可情況。結(jié)果顯示，不少人都對理應(yīng)與自己完全相反的人格描述表示了認同。共有14種人格描述，得到了超過半數(shù)的被試者的認同感——哪怕與這他們聲稱的MBTI分類并不相符。

在ISTP的人格描述中，認為符合的比例甚至達到了82.55%。即，有超過八成的人認為，自己跟ISTP的特質(zhì)“有點像”。即便是被認同最少的ENFP和ESTP類型，也有接近一半的被試認為符合自身情況。

為什么許多人都認可MBTI的測試結(jié)果？

這就如同“星座文化”，針對不同星座或人格類型的描述，都具有一定的普適性。ENFP體現(xiàn)出的特質(zhì)，未嘗不能在ISTJ身上體現(xiàn)。

畢竟，MBTI劃分的結(jié)果，只是十六個“典型”的人格畫像。某一人格類型也許能涵蓋我們的主要特征，但終究難以完全代表我們?nèi)康莫毺匦?/strong>。

| 職場里的MBTI——測試說我適合干這活

盡管MBTI的出現(xiàn)與發(fā)展一直伴隨著爭議和批評，但也曾被學(xué)術(shù)圈“愛過”。源于這種“半學(xué)術(shù)化”的屬性，MBTI已經(jīng)頻繁出現(xiàn)在職場測評與相關(guān)討論中，被用來考察不同人格最適合的工作崗位。

根據(jù)智聯(lián)招聘的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，如果遵循MBTI的文化觀，不少人所從事的工作，的確與他們所測出的MBTI人格存在一定的契合度。

例如，市場營銷崗位中，ENTP人格的從業(yè)者占比最大。根據(jù)MBTI的測試網(wǎng)站資料，ENTP人格在工作中能夠充分發(fā)揮自己的創(chuàng)造性和開拓性，從事挑戰(zhàn)性較大的任務(wù)，且可以從較為靈活的工作中得到樂趣。正是因為這些特質(zhì)，ENTP類人格在營銷崗位中有可能取得更好的績效。

盡管如此，仍有許多特例存在。

例如，按照常見描述，采購類崗位需要性格偏外向、愛交際的人格，但在實際的從業(yè)者中，作為內(nèi)向型人格的ISFP才是這一崗位的主力。財務(wù)類崗位，被認為需要理性化一點的T型人格，但排在首位的從業(yè)者人格卻是側(cè)重感情與情緒的ISFP。

由此可見，MBTI可以作為人才選拔的參考，但若將其作為員工選擇的硬性指標(biāo)來進行求職限制，大可不必。一個重要的解釋在于，許多人在擇業(yè)中，不一定會追求自身人格是否真的適合該崗位，而只是為了求得一份工作。也許，只有下班后的時間，人格才屬于自己。

| 想聽解讀？乖乖交錢！

MBTI的大火在吸引大量擁躉的同時，也招致了不少投機者。當(dāng)你在搜索MBTI時，一些來路不明的性格測試網(wǎng)站正在守株待兔。

這些測試通常以先測試后收費的形式進行盈利——測試者辛辛苦苦做完測試等待結(jié)果時，或者已經(jīng)閱讀部分結(jié)果以后，才知道這是收費項目。好奇心或不能半途而廢的遺憾感驅(qū)使測試者沒忍住，便掏了錢。

測試結(jié)果的解讀可靠嗎？也不一定。隨著MBTI文化的流行，一些改造自民間的MBTI提問與解釋也開始融入到這些站點中，相關(guān)解釋的準確性更加存疑。

在16personalities、才儲等相對知名的MBTI測試網(wǎng)站上，測試本身免費，但如果測試者想要獲取更專業(yè)的測試內(nèi)容、更詳細的結(jié)果分析，同樣需要付出幾十元甚至上千元的成本。

作為MBTI的“粉絲”，小葛也是付費大軍中的一員。她在微信中搜到了一個小程序，花費19.9元拿到了結(jié)果。她覺得不妨一信，因為周圍的朋友都在詢問她的人格“字母”了。

山寨網(wǎng)站的出現(xiàn)、高昂收費的現(xiàn)象背后，是MBTI呈現(xiàn)出的過度營銷的趨勢。然而，小葛也注意到了MBTI熱度正在隨著時間下滑。相關(guān)表情包還在，但越來越少使用。周圍的朋友似乎重燃了對星座的興趣。她認為，究其根本，MBTI的流行是暫時的，但人們對認識自己和人際社交的需求是永遠存在的。

“四個字母，也許不應(yīng)該定義我們。”小葛表示。

如果你依然對自己的人格類型的特質(zhì)充滿好奇，我們結(jié)合各大測試站點和文獻資料制作了一份MBTI人格圖鑒，供你進一步查閱。

參考資料：

[1] 瀟湘慕御. mbti人格與其他類型關(guān)系 [EB/OL]. 2020-10-21.

https://zhuanlan.zhihu.com/p/141209321

[2] 胡子叔叔. MBTI職場性格類型大數(shù)據(jù)報告 [EB/OL]. 2021-12-25

https://zhuanlan.zhihu.com/p/449664268 

[3] 陳曦. 火遍全網(wǎng)的MBTI測試 不是偽科學(xué)，但認真你就輸了 [N]. 科技日報, 2022-04-14（10）

http://digitalpaper.stdaily.com/http_www.kjrb.com/kjrb/html/202204/14/content_533548.htm?div=-1

[4] 溫競?cè)A. 風(fēng)靡社交網(wǎng)絡(luò)的MBTI人格測試，究竟是科學(xué)還是玄學(xué)？ [N]. 新華網(wǎng), 2022-04-19

http://www.news.cn/politics/2022-04/19/c_1128575052.htm

[5] 苗丹民,劉旭峰,姜明,Rosina C. Chia. MBTI人格類型量表的效度分析[C]//.第八屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議文摘選集.[出版者不詳],1997:276.

[6] Crawford M M. A comprehensive scenario intervention typology[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2019, 149: 119748.

[7] 劉又嘉,劉劍鋒.網(wǎng)絡(luò)社會中青年的星座崇拜及其信仰超驗化風(fēng)險[J].中國青年研究,2022(01):43-52.

本文為上海外國語大學(xué)新聞傳播學(xué)院《數(shù)據(jù)可視化》課程作品

作者：(成員按照拼音順序排序，不分先后)

陳吳越、陳俞彣、劉金鑫、魏大承

聯(lián)系方式：chenwy0205@163.com

指導(dǎo)教師：趙鹿鳴