此外，王室和宗教界之間也齟齬不斷。王儲(chǔ)曾因其與納賽爾的聯(lián)系以及偏向社會(huì)主義的政治立場(chǎng)而被北也門的宰德派烏理瑪（?Ulamā?，意為伊斯蘭教學(xué)者）拒絕批準(zhǔn)其北也門伊瑪目頭銜，使其統(tǒng)治合法性大打折扣。但已是國(guó)防大臣、外交大臣、內(nèi)務(wù)大臣兼首相的王儲(chǔ)自然有辦法逼迫其批準(zhǔn)他的伊瑪目頭銜。因此，北也門政教合一的體制也陷入了名存實(shí)亡的境地，北也門政治的兩大支柱王室與宗教界內(nèi)耗不息，已無(wú)力共同維持北也門的穩(wěn)定。

1962年，北也門老國(guó)王駕崩，王儲(chǔ)穆罕默德·白德?tīng)柤次弧Ｋ腔箅S即著手進(jìn)行改革，并與埃及為首的阿拉伯共和制國(guó)家建立更緊密的關(guān)系，他任命北也門國(guó)內(nèi)知名的社會(huì)主義者與泛阿拉伯主義者——阿卜杜拉·賽萊勒上校為王宮近衛(wèi)隊(duì)司令，穆罕默德·白德?tīng)柕拇隧?xiàng)舉措為埃及進(jìn)一步干涉北也門內(nèi)政提供了極大的便利。

納賽爾的野心

正當(dāng)北也門國(guó)內(nèi)新王穆罕默德·白德?tīng)柕腔畷r(shí)，他原先的盟友埃及總統(tǒng)納賽爾卻意欲顛覆北也門王室，在也門扶持親埃及的共和政權(quán)，而他之所以有這樣的企圖，則是出于以下六點(diǎn)的考量：

1.1961年埃及與敘利亞組成的阿拉伯聯(lián)合共和國(guó)解體，埃及統(tǒng)一阿拉伯世界的雄心壯志受阻，這使他個(gè)人與埃及在阿拉伯世界的聲望大為受損，急需一場(chǎng)勝利來(lái)重塑形象。

2.在北也門扶持一個(gè)受埃及控制的政權(quán)可使已有蘇伊士運(yùn)河的埃及獲得對(duì)曼德海峽的控制權(quán)，從而將紅海南北大門的鑰匙都攥緊于手，確保埃及的航運(yùn)與海上貿(mào)易安全。

3.對(duì)抗帝國(guó)主義，將阿拉伯民族從封建王朝與其所依賴的外國(guó)勢(shì)力手中解放出來(lái)，這在納賽爾看來(lái)是埃及的使命。

4.在沙特南部的北也門扶持共和政權(quán)無(wú)疑于在沙特后院安了一塊跳板，使得埃及能更方便地干涉阿拉伯半島事務(wù)，與沙特展開(kāi)博弈時(shí)更占優(yōu)勢(shì)。

5.埃及先前大力支援阿爾及利亞民族解放陣線對(duì)抗法國(guó)殖民政府，成功使阿爾及利亞于1962年獨(dú)立，這使得納賽爾堅(jiān)信以埃及的國(guó)力和軍力，足以推翻比法國(guó)殖民政府弱得多的北也門王室。

6.此時(shí)，由于阿爾及利亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)與英國(guó)牽頭組建中部公約組織等事件，英法兩個(gè)老牌列強(qiáng)之間的關(guān)系十分緊張，無(wú)力像之前1956年的第二次中東戰(zhàn)爭(zhēng)（蘇伊士運(yùn)河危機(jī)）那樣形成合力壓制埃及。

正是在“天時(shí)人和地利”的共同作用下，納賽爾躊躇滿志地直接派埃及正規(guī)軍入境協(xié)助顛覆王室。

與此同時(shí)，被北也門新國(guó)王穆罕默德·白德?tīng)査岚蔚耐鯇m近衛(wèi)隊(duì)司令賽萊勒在埃軍支援下發(fā)動(dòng)叛亂，于9月25日深夜率兵占領(lǐng)了首都市內(nèi)的軍火庫(kù)、廣播站等要地，并派坦克包圍王宮，同時(shí)炮擊寢宮。國(guó)王與隨從王宮后花園大門逃跑，流亡沙特。

至9月26日清晨，薩那全城已完全被共和派控制，廣播里宣布：穆罕默德·白德?tīng)柕耐跏艺?quán)已被推翻，新的革命政府建立了。與此同時(shí)塔伊茲（Ta?izz）與荷臺(tái)達(dá)（Al-?udayda?）等各大城市也被共和派逐一拿下，隨后阿卜杜拉·賽萊勒召集各部落酋長(zhǎng)，宣告阿拉伯也門共和國(guó)成立，自己擔(dān)任首任總統(tǒng)。共和派政府成員大都為遜尼派，與原先掌權(quán)的什葉派王室互不相容。

在北也門政變后，埃及方面迅速做出反應(yīng)支援新共和政權(quán)：埃軍將領(lǐng)哈米德于9月29日空降北也門，協(xié)助穩(wěn)定局勢(shì)；駐北也門的埃軍也隨即進(jìn)入戰(zhàn)斗狀態(tài)，配合共和派進(jìn)攻擁護(hù)國(guó)王的保皇派。

北也門的鄰國(guó)沙特?fù)?dān)心北也門成為埃及的傀儡，以此為跳板進(jìn)而顛覆沙特的君主政權(quán)，攫取沙特的石油資源來(lái)驅(qū)動(dòng)埃及的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，于是和同為君主制國(guó)家的約旦聯(lián)合支持?；逝?，并得到了伊朗、土耳其、英國(guó)、西德與美國(guó)的支持，?；逝伤煸诒币查T北部山區(qū)落下了腳，美國(guó)還多次在沙特吉達(dá)舉行空軍閱兵式，以武力恫嚇共和派；與此同時(shí)，新生的共和國(guó)在埃及的扶持下，拉到了澳大利亞、加拿大、意大利、南斯拉夫與以蘇聯(lián)為首的整個(gè)東方集團(tuán)的承認(rèn)。

盡管各大國(guó)表面上看起來(lái)劍拔弩張，但都不想在北也門爆發(fā)大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)：美蘇兩超級(jí)大國(guó)擔(dān)心北也門的內(nèi)戰(zhàn)會(huì)外溢，升級(jí)為整個(gè)阿拉伯世界中泛阿拉伯主義者與君主主義者的混戰(zhàn)，打破地區(qū)的穩(wěn)定與均勢(shì)；英國(guó)此時(shí)在阿拉伯半島上還坐擁著南也門、阿曼與停戰(zhàn)諸國(guó)（1970年獨(dú)立為阿聯(lián)酋）三塊殖民地與保護(hù)國(guó)，同樣擔(dān)心北也門的混亂局勢(shì)會(huì)外溢至英國(guó)殖民地，威脅其統(tǒng)治。因而各國(guó)一開(kāi)始一直在積極地進(jìn)行談判，盡力避免內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，美國(guó)與聯(lián)合國(guó)都派出特使前往埃及、北也門與沙特等國(guó)斡旋，試圖在沙特—北也門邊境建立非軍事區(qū)，并派駐聯(lián)合國(guó)觀察員監(jiān)督，同時(shí)讓埃及逐步從北也門撤軍。

但埃及一邊和美國(guó)以及聯(lián)合國(guó)打嘴炮，說(shuō)很快就會(huì)撤軍，一邊卻在計(jì)劃以三階段徹底摧毀北也門的?；逝蓜?shì)力：首先空襲沙特—北也門邊境地區(qū)的保皇派據(jù)點(diǎn)，同時(shí)控制北也門沿海地帶，并北上攻入沙特的邊境城市奈季蘭（Najrān）與吉贊（Jīzān），封鎖沙也邊境，防止?；逝蓮暮Ｉ虾完懮汐@得外國(guó)援助；然后，埃及陸軍在空軍支援下，肅清連接北也門首都薩那的各條要道，以此進(jìn)而控制各重鎮(zhèn)，將?；逝哨s入山區(qū)和荒漠中；最后，埃及意圖聯(lián)合北也門共和派，安撫并拉攏北也門各地的部落勢(shì)力，確保他們不再支持?；逝?。

埃及毫無(wú)誠(chéng)意的舉動(dòng)使得美國(guó)與聯(lián)合國(guó)的斡旋以失敗告終，北也門內(nèi)戰(zhàn)正式爆發(fā)。1963年2月，伴隨著埃及陸軍元帥阿米爾與埃及國(guó)會(huì)議長(zhǎng)薩達(dá)特抵達(dá)薩那，埃軍增兵至四萬(wàn)人，隨即展開(kāi)齋月攻勢(shì)，由坦克、裝甲車、吉普與卡車組成的編隊(duì)從薩那出發(fā)，向北面與東面進(jìn)發(fā)，一路勢(shì)如破竹。

在薩那東南方向25公里處的一處山谷中，?；逝蛇M(jìn)攻一處懸崖上的埃軍據(jù)點(diǎn)，卻被據(jù)點(diǎn)中埃軍T-54坦克打得抬不起頭，被壓制的?；逝绍婈?duì)又遭到了埃軍的炮擊與空襲，損失慘重。是役后，?；逝绍婈?duì)意識(shí)到自己在武器裝備方面處于劣勢(shì)，無(wú)力在正面對(duì)埃軍發(fā)起進(jìn)攻，只得依靠北也門的山地地形伺機(jī)伏擊埃軍，但戰(zhàn)果并不明顯。由于戰(zhàn)況甚好，埃軍與共和派的控制區(qū)面積越來(lái)越大，以致于他們一度樂(lè)觀地相信不久就能切斷?；逝傻难a(bǔ)給線，終結(jié)其在薩那東面和北面崇山峻嶺中的存在。

但他們錯(cuò)了，保皇派將原先運(yùn)送補(bǔ)給的卡車替換為駱駝，不僅避開(kāi)了埃軍的襲擊，還可使補(bǔ)給直接送達(dá)車輛難以抵達(dá)的山頂，保皇派由此逐漸恢復(fù)了元?dú)?，展開(kāi)反攻，從埃軍手中奪回了不少戰(zhàn)略重鎮(zhèn)，并對(duì)北也門西北部發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。優(yōu)勢(shì)被削弱的埃軍不得不發(fā)動(dòng)第二波攻勢(shì)——哈拉德攻勢(shì)，隨同約4000名共和派軍隊(duì)與來(lái)自南也門的雇傭兵向薩那西北方進(jìn)發(fā)，但由于保皇派吸取了之前戰(zhàn)斗中的教訓(xùn)，使得埃軍的此次攻勢(shì)并不順利，同時(shí)當(dāng)?shù)夭柯涞臅r(shí)叛時(shí)降給埃軍穩(wěn)固控制新占領(lǐng)區(qū)造成了極大的困擾，部落酋長(zhǎng)往往拿了埃軍的錢與武器，轉(zhuǎn)手又投入?；逝傻膽驯?。

此外，英國(guó)、法國(guó)和比利時(shí)雇傭兵及軍事顧問(wèn)也加入了保皇派軍隊(duì)的隊(duì)伍，在他們的協(xié)助下，保皇派軍隊(duì)在一次山區(qū)中的襲擊中擊斃了多名埃軍參謀軍官，成功炸毀了薩那機(jī)場(chǎng)中的埃軍武器裝備，還摧毀了共和派在塔伊茲的據(jù)點(diǎn)。勝利的天平由此逐漸趨向平衡，北也門戰(zhàn)局變得日益膠著。

賠了夫人又折兵

兩年多來(lái)，已有一萬(wàn)多名埃及士兵戰(zhàn)死在了異國(guó)他鄉(xiāng)，埃及在北也門的駐軍也已達(dá)到四萬(wàn)人，每天的軍費(fèi)開(kāi)支高達(dá)一百萬(wàn)美元，但仍無(wú)法對(duì)?；逝扇〉脡旱剐詢?yōu)勢(shì)，國(guó)力本就不濟(jì)的埃及已深陷北也門內(nèi)戰(zhàn)的泥潭，與此同時(shí)保皇派卻在逐漸恢復(fù)，重奪地盤。為了扭轉(zhuǎn)不利局面，在自己仍握有主動(dòng)權(quán)時(shí)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，埃及總統(tǒng)納賽爾與沙特國(guó)王費(fèi)薩爾于1964年9月在埃及亞歷山大召開(kāi)的阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟峰會(huì)上會(huì)面，雙方發(fā)表聯(lián)合公報(bào)，一致同意合作解決北也門各派之間的分歧，終結(jié)北也門境內(nèi)的武裝沖突。

盡管埃沙兩國(guó)的公報(bào)在阿拉伯世界受到了極大的歡迎，但卻未能實(shí)質(zhì)上終結(jié)北也門內(nèi)戰(zhàn)，因?yàn)榉謩e支持共和派和?；逝傻?68個(gè)北也門各部落酋長(zhǎng)并不認(rèn)可各自金主的行為，雙方原定在同年11月初在蘇丹舉行的秘密會(huì)議因保皇派遲遲不來(lái)（實(shí)為拖延戰(zhàn)術(shù)，為其軍隊(duì)恢復(fù)爭(zhēng)取時(shí)間）與會(huì)而一推再推，未能達(dá)成如何分配權(quán)力的協(xié)議，最終導(dǎo)致埃及及共和派方面失去耐心，于11月底再度對(duì)保皇派發(fā)動(dòng)空襲。

當(dāng)年末及次年初，喘過(guò)氣來(lái)的?；逝蓪?duì)埃軍和共和派發(fā)動(dòng)大規(guī)模進(jìn)攻。由于共和派實(shí)質(zhì)上在北也門北部?jī)H對(duì)薩那等大城市有控制權(quán)，而城市之外的廣袤山區(qū)與荒漠并不在他們的控制范圍內(nèi)，因而各大城市間的通訊與交通路線就成了?；逝蛇M(jìn)攻的重點(diǎn)，一旦埃軍與共和派的補(bǔ)給線被切斷，那他們就成了甕中之鱉，只能等著被?；逝蓮霓r(nóng)村包圍城市，逐個(gè)擊破了。

前北也門王室的諸位王子御駕親征，在多條埃軍與共和派的交通要道設(shè)下伏兵，伏擊經(jīng)過(guò)的補(bǔ)給車隊(duì)，戰(zhàn)果頗豐，不少被包圍的埃軍士兵不得不躲在山脈與沙漠中依靠空投補(bǔ)給死撐，有些人堅(jiān)持不下去后選擇投降，埃軍與共和派因此遭受了極大的損失。同時(shí)?；逝傻谋s大幅增長(zhǎng)至六萬(wàn)多，迫使埃及不得不再次增兵至七萬(wàn)人。

到了1965年，埃及的外債已達(dá)三十億美元之巨，且貿(mào)易逆差達(dá)到了破紀(jì)錄的五億美元，納賽爾不得不一面安撫埃及人民的情緒，一面提高埃及的個(gè)人所得稅、奢侈品消費(fèi)稅與非必需品的關(guān)稅，制定食物的最高價(jià)格，并對(duì)各類交易開(kāi)征“國(guó)防稅”，另外埃及還說(shuō)服了蘇聯(lián)免除埃及五億美元的外債，以此換得蘇聯(lián)直接干涉北也門，向共和派提供軍事援助，意為蘇聯(lián)可在戰(zhàn)后控制北也門，埃及不再對(duì)北也門事務(wù)想用絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)。上述行動(dòng)雖然暫時(shí)緩解了埃及的經(jīng)濟(jì)與軍事壓力，但戰(zhàn)爭(zhēng)終歸仍在繼續(xù)，埃及羸弱的身板卻再也無(wú)力繼續(xù)支撐干涉北也門內(nèi)戰(zhàn)的重?fù)?dān)，埃及國(guó)內(nèi)四起的反對(duì)聲以及美蘇兩國(guó)的威逼利誘使納賽爾終于意識(shí)到時(shí)限已至，埃及遂緩慢地從北也門撤軍。

1967年八月，以色列突然發(fā)動(dòng)第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)，在短短六天內(nèi)擊敗了埃及、敘利亞與約旦等國(guó)的阿拉伯聯(lián)軍，占領(lǐng)了整個(gè)約旦河西岸、西奈半島以及戈蘭高地，一時(shí)間使得埃及本土遭受到了前所未有的威脅，沒(méi)錢又沒(méi)兵的埃及不得不加速?gòu)谋币查T撤軍來(lái)拱衛(wèi)本土，中止對(duì)北也門的干涉，以此換得沙特中止支持北也門?；逝?，并與科威特等國(guó)一道每年向埃及提供2.66億美元的援助。

保皇派趁機(jī)反攻，北也門陷入混亂，政局動(dòng)蕩，北也門總統(tǒng)賽萊勒的官邸遭共和派內(nèi)部異見(jiàn)分子襲擊，其本人安然無(wú)恙，但其已無(wú)法控制愈發(fā)混亂的局勢(shì)，不久后北也門共和派內(nèi)的異見(jiàn)分子又聯(lián)合部落酋長(zhǎng)發(fā)動(dòng)政變，正式廢黜了賽萊勒的總統(tǒng)職位，共和派的內(nèi)耗給了?；逝沙脕y進(jìn)一步擴(kuò)大地盤的良機(jī)。

1967年11月，前北也門王室副王儲(chǔ)穆罕默德·本·侯賽因率部包圍了北也門首都薩那，向其發(fā)動(dòng)總攻，但失去了沙特支持的?；逝蓞s沒(méi)有足夠的彈藥補(bǔ)給長(zhǎng)時(shí)間圍困薩那，同時(shí)卻遭受著由蘇聯(lián)援建的北也門空軍日以繼夜的空襲，久攻不下，損失慘重。最終于1968年2月，?；逝杀黄韧Ｖ箛_那，一路潰逃至山區(qū)中，從此實(shí)力大減，于1970年徹底瓦解，共和派最終贏得了內(nèi)戰(zhàn)的勝利。

結(jié)語(yǔ)

長(zhǎng)達(dá)8年多的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)總算結(jié)束了。一方面，出兵出錢的埃及本可慢慢取得北也門的控制權(quán)，但其欲速則不達(dá)，埃及羸弱的國(guó)力使其在戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭中越陷越深，賠了夫人又折兵，不僅沒(méi)能如愿把北也門變成自己的傀儡國(guó)，還背上了巨額外債，國(guó)力大減，被以色列在第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)中大敗，在阿拉伯世界的威望掃地。同時(shí)，對(duì)北也門的干涉也暴露出泛阿拉伯主義在埃及手中最終演化成了埃及謀求阿拉伯世界霸權(quán)的工具，而非實(shí)現(xiàn)阿拉伯世界和平、統(tǒng)一與進(jìn)步的良藥，致使阿拉伯世界的統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)從此陷入了停滯。用外邦人的錢，與兄弟內(nèi)斗爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)取代了一致對(duì)外、逐步統(tǒng)一、共同發(fā)展，共和制與君主制阿拉伯國(guó)家彼此猜忌不止，對(duì)抗不休。阿拉伯世界在各國(guó)內(nèi)耗，加之域外大國(guó)與“公敵”以色列的共同作用下更為破碎化，越來(lái)越難以統(tǒng)一。

另一方面，阿拉伯也門共和國(guó)不僅擊敗了支持前王室的?；逝?，鞏固了政權(quán)，而且還擺脫了原金主埃及（忙于抵御以色列）與蘇聯(lián)（忙于支援北越）的控制，得以實(shí)行中立的外交政策，此外還得到了沙特等阿拉伯君主國(guó)的國(guó)際承認(rèn)，其政權(quán)獲得了合法性，但同時(shí)前王室成員被被排除在共和國(guó)政府之外，無(wú)權(quán)參政，致使占也門人口一半多的什葉派對(duì)遜尼派主導(dǎo)的政權(quán)支持度并不高，為后來(lái)北也門的動(dòng)亂以及南北也門統(tǒng)一后發(fā)生的多次內(nèi)戰(zhàn)埋下了教派沖突的禍根。

如今控制也門北部的胡塞武裝成員與已逝的也門前總統(tǒng)薩利赫，與北也門前王室同樣信奉什葉派宰德分支，和信奉遜尼派沙斐儀分支的也門現(xiàn)任總統(tǒng)哈迪針鋒相對(duì)。由于北方的什葉派民眾與南方的遜尼派民眾人口數(shù)大致相等，而教派觀念濃厚的選民更傾向支持與自己教派相同的候選人，因而在一人一票的選舉方式下，無(wú)法選舉產(chǎn)生雙方均滿意的政府，導(dǎo)致任何處于輕微劣勢(shì)的一方都會(huì)對(duì)結(jié)果極為不滿，將會(huì)積極參與政治反對(duì)活動(dòng)，甚至參與武裝叛亂。加上也門國(guó)內(nèi)部落的勢(shì)力仍十分強(qiáng)大，部分部落不僅政治與經(jīng)濟(jì)影響力巨大，足以左右選舉結(jié)果，而且還擁有自己的武裝，平時(shí)包圍家園，戰(zhàn)時(shí)割據(jù)一方，因而也門國(guó)內(nèi)任何微小的摩擦在國(guó)內(nèi)外因素的共同作用下，都極有可能升級(jí)為部落乃至教派間的沖突，最終演化為內(nèi)戰(zhàn)。

而也門極為重要的地理位置使任何域外大國(guó)都會(huì)對(duì)其產(chǎn)生興趣，并利用其內(nèi)部宗教與意識(shí)形態(tài)等方面的分歧煽風(fēng)點(diǎn)火引發(fā)也門國(guó)內(nèi)沖突，大打代理人戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)獲取對(duì)也門的主導(dǎo)權(quán)，如今沙特和伊朗積極干涉也門內(nèi)戰(zhàn)就是如此。消滅了薩利赫的胡塞武裝在面對(duì)沙特領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)軍的干涉時(shí)只會(huì)更加強(qiáng)硬，而失去了政壇“穩(wěn)定器”——薩利赫——的也門將更難從內(nèi)戰(zhàn)泥潭中脫身。也門的亂局在可見(jiàn)的未來(lái)內(nèi)難以解決，恐怕目前的內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，尚未建立起公民社會(huì)的也門所面臨的抉擇只有按教派與意識(shí)形態(tài)的對(duì)立而重新分裂為南北也門兩國(guó)，或者等待下一次內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，這也許就是也門的宿命。

參考資料：

1.Dresch, Paul (1994-01-27). Tribes, Government, and History in Yemen. New York: Oxford University Press. p. 480. ISBN 978-0-19-827790-3. OCLC 19623719.

2.Dresch, Paul (2000). A History of Modern Yemen. Cambridge; New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-79092-5. OCLC 43657092.

3.Hart-Davis, Duff (2011). The War That Never Was. Random House. ISBN 978-1-84605-825-7. OCLC 760081166.

4.Jones, Clive (2004). Britain and the Yemen Civil War, 1962–1965: Ministers, Mercenaries and Mandarins: Foreign Policy and the Limits of Covert Action. Brighton ; Portland Or.: Sussex Academic Press. ISBN 978-1-903900-23-9. OCLC 54066312.

5.Oren, Michael B. (2002). Six Days of War: June 1967 and the Making of the Modern Middle East. Oxford: Oxford University Press. pp. 7–13, 39, 40. ISBN 978-0-19-515174-9. OCLC 155856672.

6.Orkaby, Asher (2017). Beyond the Arab Cold War: The International History of the Yemen Civil War, 1962-68. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-019-061844-5. OCLC 972901480.

7.Pollack, Kenneth M. (2002). Arabs at War: Military Effectiveness, 1948–1991. Studies in war, society, and the military. Lincoln, Nebraska: University of Nebraska Press. p. 698. ISBN 978-0-8032-3733-9. OCLC 49225708.

8.Safran, Nadav (February 1988). Saudi Arabia: The Ceaseless Quest for Security. Ithaca, New York: Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-9484-0. OCLC 16833520.

9.Schmidt, Dana Adams (1968). Yemen: The Unknown War. New York: Holt, Rinehart, and Winston. LCCN 68024747. OCLC 443591.

10.Small, Melvin; Singer, J. David (1982) [1972]. Resort to Arms: International and Civil Wars, 1816–1980 (2nd ed.). Beverly Hills, California: Sage Publications. ISBN 978-0-8039-1776-7. LCCN 81018518. OCLC 7976067.