隨著共享單車戰局進入下半場，小鳴、酷騎、小藍等先后被曝出押金難退，引發社會關注。據澎湃報道，連摩拜和ofo，近期也被曝出因為資金告急挪用60億押金。雖然兩家均否認，但業內人士稱，“挪用押金已經是行業公開的秘密”。

共享單車的押金問題，源于它的押金的形態和傳統的押金就不一樣，不是一物一押，而是一輛車，收取多人的押金。

實際上，這種模式是內生于商業模式中的。這種內生的含義，不首先是指一輛車既然是多人用，就必然向多人收取押金。其次，押金的收益，也算在企業的利潤之內，否則，則會體現在價格上。第三，更重要的是，押金模式內生于商業模式，是指只有采取“制造車輛—投放—再收押金”這樣的循環，才能迅速地進行全國，甚至全球投放。

從更大層面，這不過是當下創新融資玩法的一個變種。傳統經濟模式中，技術升級的商業模式是：研發、銷售、賺錢、再次投入研發、技術升級，銷售。這種緩慢的技術升級模式，一方面是資本為了使研發的利潤最大化，另一方面，也需要積累利潤來投入研發。互聯網時代，技術研發模式有了新的變化，即“融資—上市”模式，繞過了原來的“研發—積累—賺錢—再研發”模式，利用巨額資金直接邁向頂級技術。正因為如此，我們才看到最近幾年各種所謂黑科技的突破。這是商業模式對技術研發的一種適應性變革。不過，這種模式下，市場份額變得至關重要，這就需要迅速鋪開，獲得客戶。

共享單車也是如此，一開始就需要大量的資金，除了融資之外，押金就是一個必然選擇。從這個意義上說，把押金用于造車、擴大市場，是共享單車行業內生的一個必然。

監管部門也看到了這一點。正因為如此，今年8月，交通部、央行等十部門聯合出臺的《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見》提出，要加強用戶資金安全監管，用戶押金、預付資金應專款專用，接受交通、金融等主管部門監管。但這只是指導意見，沒有強制性。

有觀點認為，鑒于該收取、存放押金的社會風險以及對金融秩序的危害性，在符合特定條件下，共享單車收取押金，也可以考慮視為一種“非法或變相”吸收公眾存款行為。

如果僅僅從行為上套，該模式的確有類似吸收公眾存款之處。但是，同樣的行為，不同的金額，對個人的影響、對社會的影響是不一樣的。收取1億人、每人200元，與收取10萬人、每人20萬的社會影響是不同的。而且，同樣的行為，不同的行為人、不同的企業，商業上、社會意義的解讀與風險評估也是不同的。

目前來看，共享單車行業仍有發展壯大空間，摩拜和ofo作為兩大巨頭，既然得到了眾多投資者的認可，其目的顯然不會是為了卷款潛逃，而是有著更大的商業目標。消費者關切的實質，也并不是資金的用途，而是資金的安全。

當然，這并不是說不需要對巨額的押金進行監管，特別是有之前企業“跑路”的前車之鑒。有關部門不妨借鑒銀行存款準備金的模式，要求設立專門賬戶，明確押金使用“紅線”，如此既能促進企業的發展，又能免除消費者的后顧之憂。