文 | 杜虎

7月6日，華為公共及政府事務部在華為內部論壇心聲社區發表聲明，稱近期網絡上有一萬多篇夸大、演繹陳春花教授對華為的解讀、評論，反復炒作，基本為不實信息，“我們收到不少質詢，所以正式聲明：華為與陳春花教授無任何關系，華為不了解她，她也不可能了解華為。”

被華為監測到的“一萬多篇解讀和評論”，這“一萬多”應該只是搜索結果的總量，其實它們都是稍作改動、但內容大同小異的炒作文。這些炒作文圍繞著一兩個基本點展開，那就是2016年陳春花等人到華為拜訪任正非，任正非當了短程接駁車的司機，陳春花“給任正非上課”，教導他怎么管理企業。

這些營銷文使用了模式化手段，試圖用集中傳播污染認知。其炒作動機暫且不論，但實際效果明顯，陳春花已被形容為“華為的軍師顧問”“第二大腦”“華為海軍司令”。華為聲明說與陳春花毫無關系，針對的也是這些虛假名頭，華為拒絕被商業炒作當作借勢的工具，任正非拒絕成為別人牟利的“工具人”。

如果僅僅是華為與陳春花之間的關系澄清，事情就簡單了。可這波輿情演變并不簡單，當當網和機械工業出版社7月6日也發表聲明，前者將矛頭指向字節跳動，認為它旗下平臺縱容了某些營銷號的傳播，利用炮制任正非與陳春花的虛假故事，兜售盜版書籍。擔負陳春花著作出版的后者以更加憤怒的語氣表達了類似譴責，并且指出：“已于2021年11月對涉嫌制作與傳播該文案的盜版書商(包括自媒體賬號)提起了訴訟。”似乎是在替陳春花怠于維權的指責挽尊。

陳春花本人也發布了個人聲明，承認了“一萬多篇解讀、評論”的前提，澄清三點：第一，這些文章不是她寫的；第二，華為是她的學術研究案例之一；第三，她已經聘請律師就此類侵權行為追究責任。7月7日，在接受時代周報采訪時，陳春花郵件回復稱：她與華為都是惡意炒作的受害者。

梳理一下整件事的背景是：大量集中出現的營銷文，將賣點聚焦在陳春花對華為、乃至于任正非的教導上，既有任正非禮賢下士的一面，也有陳春花高瞻遠矚的一面。這樣的拉踩手法，是營銷炒作的慣用伎倆，但短時間爆發，對華為尤其是任正非“暗戳戳使壞”，華為終于不再忍受，代表任正非出手反擊。

在輿論影響急劇放大后，華為公關對媒體表示，聲明不是針對陳春花個人。這番跟進的表態，主要是針對一些認為它聲明“過于粗魯”的批評。但華為在立場上的克制與回收，將整件事推到了一個更加值得玩味的地步，亦即：通過攀附華為來炒作陳春花，到底誰是真正的受害者？誰是真正的獲益者？

陳春花是講授商業價值、研究商業品牌的教授，將華為這種頂尖大公司納入研究，是順理成章的事，她不可能有貶低華為和任正非的動機。當當網與出版社的聲明，劍指盜版書商的陰謀，其邏輯在相當程度上可以成立。通過做大做強陳春花的社會名望，為盜版書尋找消費群，確實是一種推銷路徑。

將營銷炒作、惡意傳播的板子打在盜版商身上，確實是有道理的。任正非確實接待過陳春花，這個接待的故事也確實被活靈活現地演繹，但在商業“變現”的設計中，陳春花被過度突出了，華為和任正非成為配角。這種講故事的套路動機不難推測，不止盜版商，其實也或多或少、或明或暗地有利于出版社甚至陳春花。

一些網友發現，在傳播陳春花與華為交往的不實故事中，有些營銷文后面鏈接了陳春花的賣課廣告。當然，這些賣課廣告的公司主體，也可能是陳春花的商業授課伙伴，她不一定能掌控課程推銷流程。但如果這樣的例子被坐實，難免削弱陳春花的立場，對她聲明的第三點，追究查處侵權責任，就會帶來尷尬。

至于出版社對盜版的譴責聲明，邏輯上合理，只是在華為與陳春花劃清界限之前，并不見到當當網與出版社如此斬釘截鐵的聲討，出版社所謂的已經提起訴訟，但并沒有告知任何一起案件的訴訟結果。或者說，這些年來，在自媒體公號炒作陳春花與華為那種虛假關系時，不管名門正派還是旁門左道都是有利可圖的，不排除出版社對盜版的痛恨，但自媒體炒作所擴大的影響，正版也在享受。

如果沒有華為斷然出面否認，戳穿自媒體炒作的泡沫，出版社、圖書平臺、陳春花本人似乎仍可以繼續在刻意制造的故事下“各取所需”。這里面，自然包含了對盜版查處，但也無法排除正版利用那不光彩的社會影響。陳春花教授本人對涉及的“侵權”有所懈怠，似乎也是很難否認的。

陳春花教授要研究華為，華為同時借助研究擴大它在精英群體和商業人士那的品牌滲透，兩下本來是相互借勢的關系。但微妙之處在于，可以跨界交換影響力，但不能越界攫取不合理的利益。當任由虛假的交往故事蔓延時，陳春花其實負有澄清的義務，但她沒有，華為只好被逼站出來釜底抽薪。

應該譴責的，當然包括那些不顧事實、只管炒作的營銷自媒體。但這么多年來，這些虛假故事一直在流傳，陳春花作為名人，不缺澄清的場合和機會，遺憾的是她沒有及時站出來正本清源，她是盜版書的受害者不假，但是不是也是本輪大規模營銷炒作的純粹受害者，只怕是要打一個問號的。

總之，華為與陳春花之間的“糾紛”，既表明了大公司與研究者之間的界限之爭，也透露了超級品牌影響力在各個利益主體之間流傳、分配的現實。這些界限有明有暗，這些利益獲取同樣有黑有白有灰，有的不足為外人道，有些只在矛盾公開后一窺端倪。很多人都在吃影響力這碗飯，但怎么吃才體面，從來是個問題。