實名舉報湖北黃岡武穴市一校長后，李明（化名）手機突然打來數十個電話，并接到數十條短信，校長孟某的朋友劉某（女）還把舉報信發到李明手機上。

湖北黃石人李明說，因孟某找他代辦信用卡時發生矛盾，對方向銀行舉報了他，他才反過來舉報孟某。

11月29日，武穴市紀委駐教育局相關負責人告訴澎湃新聞（www.usamodel.cn)，李明舉報孟某的舉報信確實被泄露，武穴市紀委已對此立案調查。李明舉報的孟某經營公司、以學校名義貸款、以及收受賄賂等情況并不存在。

武穴市紀委信訪辦公室負責人向澎湃新聞證實，已對此次泄密事件中的兩人立案調查。

李明的舉報件被拍

孟某為武穴大法寺鎮楊橋中學校長，該校隸屬于大法寺中心學校管理。“我本不想舉報他（指孟某），是他先舉報我的。”11月28日，在湖北黃石市的家中，李明對澎湃新聞說，他開了一家中介公司，專門幫人代辦信用卡。由于孟某和其好友劉某向銀行舉報他，致使他無法開展業務，損失慘重。

雙方交惡源于一次信用卡代辦業務。李明說，今年6月，孟某找到他要辦一張信用卡，因孟某的征信記錄不良，所以就以劉某的名義辦了一張5萬元額度的某銀行信用卡，雙方約定代辦費用為3000元。

李明說，他前后多次前往武穴辦理相關業務，最終信用卡批了下來，但劉某并沒有開卡，孟某也不愿支付中介費，雙方由此發生糾紛。雖然，最終孟某支付了中介費，但今年8月，孟某和劉某打電話給銀行投訴了他，導致他無法再和銀行合作，損失慘重。9月1日，李明在政府網站上對孟某進行了實名舉報。

舉報的內容為孟某挪用公款；任校長期間在武漢經營公司；因欠債百余萬，以學校的名義貸款；在學校的建筑工程中收受賄賂等。

對方將舉報信發到他手機上

李明說，9月5日，他正在外地旅游，突然手機不斷收到短信和電話，其中電話53個，短信36條。

“劉某還把我的舉報信發到了我的手機上，實在太囂張。”李明向澎湃新聞展示了他的手機記錄，上面有多條歸屬地為黃岡的未接來電。其中，劉某給他發來了多條短信。

劉某在短信中先是懇求李明撤銷對孟某的舉報，稱教育局已經立案調查，如果不撤銷，孟某的工作難保。

李明對劉某稱，自己只是打了個舉報電話，對方隨即將李明的網上舉報件照片發給他，此時，李明判斷自己的舉報信遭到泄露。對方還要求李明向相關領導解釋這是誤會、惡作劇，并稱如果孟某被抓，“我媽媽的錢怎么辦？”遭到李明的拒絕。

9月6日，劉某的態度發生變化，稱李明是誣告，她還會打電話到銀行投訴。

11月30日下午，劉某向澎湃新聞證實，自己確實發過這些短信。她表示，事情起因就是因為自己通過孟某辦信用卡，銀行電話回訪時自己沒有接，因為第一聯系人是孟某，銀行又給孟某打了電話，孟某稱自己沒有開卡是因為李明收取高額的中介費。

“紀委已經查過了，絕對是誣告。”至于自己為什么發懇求的短信，劉某稱是因為“面子上肯定掛不住”，“正常人希望紀委查你么？就算沒事也不希望惹上這個事”。當時她很生氣，法律意識不強，加上李明套她的話，她就把舉報信發給李明了，自己被全市通報，并被黨內處分。

劉某說，孟某早就把錢還給了自己母親，孟某是她父親的學生，就算沒有還清也是私人問題，不違紀也不違法。

李明還出示了孟某給他發的短信。孟某在短信中讓李明有話好說，有什么要求盡管提，并發來紀委相關負責人電話，希望李明能夠幫忙解釋。

李明告訴澎湃新聞，由于做信貸行業，他從圈內人處得知，孟某在外面借了不少錢，銀行征信不良，且用蓋有學校公章的證明貸款，并且孟在武漢開有一家公司。而收受賄賂這些情況是他從別處聽說的。

公開信息顯示，孟某是武漢厚德福商貿有限公司的法人，該公司注冊資本為100萬元，孟某的持股比例為98%。

而澎湃新聞獲取的一份銀行流水顯示，近幾個月來，孟某的銀行賬號中，每個月還收到武漢厚德福商貿有限公司的款項，摘要欄顯示款項為工資。

劉某用手機將李明的舉報件發給他

11月29日，孟某告訴澎湃新聞，關于李明舉報件泄密一事，紀委正在調查。李明舉報他經營公司，這個公司只是個空殼公司，沒有經營場地，什么都沒有。而銀行記錄顯示公司給他打錢，“那是以前的事”。

記者詢問為何最近幾個月公司仍在打“工資”，孟某表示，該卡是一個對公賬戶，以前公司辦有一個POS機，后來取消了。POS機有六項服務，其中有一項就是工資，只要POS機刷卡就會顯示。

關于李明投訴他信用記錄、借錢等問題，孟某說紀委調查后表示都沒有問題。

9月14日，武穴市教育局在湖北省陽光信訪大廳對李明針對孟某的投訴進行了回復。回復稱：大法寺中心學校嚴格執行所屬學校前勤財務，由中心學校統一管理的辦法，公用經費的安排嚴格執行預算，孟某挪用公款的情況不存在。

關于孟某在武漢經營副業的情況，回復稱，經查，孟某表兄鄭某在武漢有一家公司，2011年左右，鄭某因家庭原因將公司過戶在孟某名下。當年，黃岡市紀委和檢察院就鄭某父親案件也調查過此事。不上課私下經營副業不屬實。

針對舉報所稱的利用職務之便用學校公章為自己貸款或擔保，個人借有巨額債務一事，回復稱舉報人未能提供相關證據。孟某自己也表示這些不屬實。

而舉報學校建設中向私人老板報銷個人費用的問題，回復稱孟某任校長以來，該校建設了5項工程，均由某公司承建，履行了相關程序，調查組隨機叫了兩個老板，兩位老板均證實未給孟某送過禮物、禮金和報銷發票。

“我實名舉報，為什么舉報信會到被舉報人的手中？”李明說，隨后他又對自己的舉報信被泄露一事進行了投訴。

在湖北省陽光信訪大廳，10月24日，武穴市教育局對此回復稱：李明的舉報信被泄露是由于市教育局辦公室副主任夏某未按程序辦理信訪件；大法寺中心學校梅某工作失誤，造成信訪件流入被舉報人手中；孟某不能正確對待信訪，將信訪件通過他人發給了舉報人，造成了一定的負面影響，鑒于李明舉報孟某的問題并無事實依據，且相關工作人員違紀問題輕微，建議對以上三人分別作出批評教育和責令書面檢查處理。

11月29日，武穴市紀委駐教育局相關負責人告訴澎湃新聞，舉報信泄露一事屬實，武穴市紀委信訪室已經介入，對2人立案調查。

該負責人介紹，李明的信訪件一信多投，不僅舉報到市紀委，還有陽光平臺、市長信箱。經他調查，市長信箱將信訪件轉到了教育局辦公室，辦公室按照歷來的處理辦法，哪一級管哪個干部，辦公室的夏某就直接轉到了大法寺中心學校。當天中心學校正召集各下屬學校校長開會，夏某也沒有交待信訪件是什么內容，只說信訪件涉及楊橋中學。中心學校校長就通知孟某留下來核實情況，孟某就在分管副校長梅某辦公室等待。隨后夏某通過QQ將信訪件傳到了梅某處，被孟某偷拍并傳給劉某，劉某又傳給了李明。

李明對這一解釋并不滿意，“這中間的巧合太多了”。

“梅校長告訴我們這個時間段他去上了個廁所。”上述負責人說。

“紀委是有紀律規定的，任何信訪件不得外泄。”該負責人表示，這件事因辦信用卡而起，劉某也是一名教師，因想辦信用卡找到孟某，孟某通過朋友找到了李明，但信用卡辦了后并沒有用，雙方因為收費起糾紛，后銀行打電話回訪，劉某就如實講了，這是民間糾紛。

針對李明的舉報，該負責人進行了調查，“李明對孟某的舉報，除了孟某名下有一家公司外，其他的情況均無事實依據”。他介紹，這個公司是孟某的表兄2009年注冊的，2011年因表兄家中出事就將公司轉到了孟某名下。他到武漢了解情況得知，這個公司近幾年處于半停業狀況，有一年沒有營業額，另幾年營業額只有幾萬元。學校同事也反映孟一直在學校，并未經常離開，孟也稱公司并沒有經營，所以孟基本是就是個掛名法人。

“按照規定，校長肯定不能夠經營公司。”該負責人表示，因為沒有查過孟某的銀行卡，并不清楚厚德福公司給孟某打工資的情況。而孟某借債、辦信用卡一事，李明不能提供相關證據，無法查實。目前對孟某的調查，已經結束。至于李明算不算誣告，應該由地市級以上的紀委認定。

當日下午，武穴市紀委信訪辦公室負責人向澎湃新聞確認，對于舉報信泄密一事，紀委對兩人進行立案調查，并在近日會有調查結果。市紀委主要調查舉報信泄密一事，針對孟某的舉報由教育局調查，其他的情況不便透露。