明代中晚期，商品經濟蓬勃發展，社會風習亦隨之發生變化，孕育出一種更加重視個性自由和思想解放的潮流。表現在思想學術界，主要就是王陽明及其門人弟子的心學，李贄也可算作其中之一；表現在文學領域，俗文學方面就是市民文學（小說、戲曲等）的快速發展，雅文學方面則主要是注重“性靈”的文學思潮，其代表人物有“公安三袁”、竟陵派鐘、譚和屠隆等人，他們創作出了大量優秀的小品文，更晚一點的張岱更是將這種文體推向了高峰。這個小品文創作的熱潮一直延續到清康熙時期，后來由于文網漸密，知識分子轉向經史學術研究，導致“文人之文”向“學者之文”轉變，此文風方逐漸消歇。直到清末民國時期，小品文才又再度受到重視。而康熙時期小品文創作的代表作就是號稱“千古奇書”的《幽夢影》。

熟悉現代文學史的讀者都知道，從二三十年代開始，周作人、施蟄存、林語堂等人就提倡學習晚明及清初的小品文。施蟄存1935年編輯出版了《晚明二十家小品》一書，封面題簽即周作人手筆，當時此書銷量很好，產生了廣泛的社會影響。而林語堂更是在他的英文名著《生活的藝術》中專門列出“張潮的警句”一章，并對《幽夢影》大加贊揚：“這是一部文藝的格言集，這一類的集子在中國很多，可沒有一部可以和張潮自己所寫的比擬?！焙芏鄽W美讀者就是通過林語堂而知道了《幽夢影》，并把它稱為“東方人的智慧書”。

《幽夢影》的作者張潮，字山來，號心齋，安徽歙縣人，順治七年（1650）生。他的父親張習孔順治六年中進士，歷官刑部郎中、山東提學僉事等職，而且工詩善文，有《詒清堂集》《周易辨志》等多種著作。可以說，張潮雖然家世并不算顯赫，也是書香門第、官宦之家。張潮受家庭熏陶，自幼即好學，且喜結交文士。從他傳世的書信集《友聲集》和《尺牘偶存》來看，其交游甚廣，有書信來往者超過三百人，當時名士如余懷、冒襄、孔尚任、王晫、石濤等人都與他有較為密切的交往。張潮本人的作品也很多，見諸記載的就有《心齋詩鈔》《聊復集》《心齋詞》《奚馕寸錦》等二三十種，其中最著名的就是《幽夢影》了。

《幽夢影》是一部清言小品文集，共兩百一十九則。每則字數少者十余字，多者亦不過一兩百字。其文題材廣泛、文筆優雅、深蘊理趣，一出版就不脛而走，引起了各地文人的廣泛關注。從張潮與友人的來往書信中可以知道，幽夢影成書后并未馬上出版，而是先在少數朋友中流傳，并得到了一些評語，正式刊刻于康熙三十七年。此后由于各地友人和讀者紛紛寄來評語，又在原板片上多次增訂重印。但后來由于文壇風習的變化而受到冷落，中間一百多年未經重刻，一直到清代晚期才又被重新出版。這樣一部近百年來重又廣受歡迎的奇書，卻很少有人提到它最初也最重要的康熙原刻兩卷本。翻翻現代幾種比較權威的書目可以看到，《清史稿·藝文志》著錄：“幽夢影一卷，張潮撰”，估計可能是道光刻《昭代叢書》的一卷本?！栋不瘴墨I書目》著錄：“幽夢影，昭代叢書?！?989年黃山書社出版的《皖人書錄》著錄張潮著作頗為完善，共計二十余種，但除了幾種清末民國翻印本外，也只提到了一個鄭振鐸《西諦書目》著錄過的清刻二卷本，這個沒有標明年代的版本我未曾見過，懷疑也未必就是康熙原刻本，而有可能是同治間遲云樓翻刻的二卷本。其他已經出版的多種公藏善本書目也未著錄這個康熙本（不排除某些館未將此書列入善本），只有2002年出版的《北京文物精粹大系－古籍善本卷》中記錄了北京文物局藏有一部清初刻本（從所附書影看，就是康熙原刻本）。九十年代以來，各地出版社出版了多種《幽夢影》，絕大部分也都是依照清末翻刻本重新整理的，（例如筆者手邊的江蘇古籍本，中州古籍本和中華書局的中華經典隨筆本）這不能不說是種遺憾。

造成這種情況的原因也很簡單。一來這個康熙本的確已經相當罕見，不容易找到。曾在光緒年間翻刻此書的嘯園主人葛元煦在《幽夢影》后跋中就提到，“余習聞幽夢影一書，著墨不多，措詞極雋，每以未獲一讀為恨事……”，可見清末時已難得；二來，按照傳統的觀點，《幽夢影》也不是什么嚴肅的著作，好像不需要用嚴格的學術規范去要求。但經過對比，康熙原刻本的確有些值得注意的地方，與后來的翻刻本有所差別，不能忽視。

上面提到過，《幽夢影》成書后又收到各地寄來的很多讀者評語，從而在原版上進行了增補和改訂。我尋求多年，有幸陸續得到兩部康熙本，就發現幾處這樣的異文，茲舉例說明如下：

首先，這兩部書都可確認為出自同一副板片，只有刷印先后之別。一本較初印，版心有“詒清堂”字樣，知為張氏自刻本無疑。另一部稍后印，但由紙墨判斷，最遲亦不晚于乾隆初期，“詒清堂”三字已鏟去，可能是張潮去世后書版易主，得版者重印時所為。 張潮去世之年無明確記載，一般認為在康熙四十七年左右。

再看內文。卷上“文人講武事”條，較初印本第一條評語為蔣宋微（可能是蔣宋徵之誤）所作的“今之詩翁講詩，亦屬道聽途說”，后印本則鏟去此評語，改為王壽峰的評語了。卷下“才子遇才子”條，較初印本天頭有曹沖谷長評語一條，后印本則刪去不存。卷下“鏡不能自照”條，較初印本第三條評語為吳鏡秋所作，后印本則已剜改為蔣宋徵的評語。翻閱幾種前述的新整理本，這五條經過修改的評語都未被收錄，可能是其所據之底本就沒有把各家評語刻全。今按，《幽夢影》的諸家評語絕非可有可無，這種把讀者／評者安排在文本之中，互相討論的方式可算一種創舉，它記錄了讀者與作者之間閱讀和討論的過程，有點類似于現在的“跟帖”。把不同意見匯集在一起，體現出了作者的開放性和包容性，評語與正文互動交流，密不可分。希望以后新的整理本能夠多參考幾個康熙印本，盡可能多地收錄諸家評語，對研究康熙時期的文人風尚也有參考價值。

還要順便提到的是，較初印本有署名為“陳靈羽”的通篇眉批共計百余條，雖然暫時查不到此人的生平事跡，但從評語內容看，不無可取之處。例如卷上第一條：“讀經宜冬，其神專也；讀史宜夏，其時久也；讀諸子宜秋，其致別也；讀諸集宜春，其機暢也。”其眉批曰：讀經如春，太和元氣也；讀史如秋，褒貶嚴肅也；讀子如冬，意義秘密也；讀集如夏，情致全發也。評語亦頗有味。卷上“無善無惡是圣人”一條，其評語曰：“亦善亦惡是英雄?！奔毸家膊粺o道理。