11月7日，媒體人褚朝新在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表《云夢法院，請貴院寫法律文書時走點(diǎn)心》一文，指出湖北省云夢縣人民法院的兩份公開文書出現(xiàn)了“低級而離譜的錯誤”。北京青年報記者聯(lián)系到云夢縣人民法院，一位負(fù)責(zé)人表示他們已了解此事，并對涉事法官作出了記過處分。

本文圖片均來自微博@北京青年報

在裁判文書網(wǎng)上北青報記者找到其中一份“問題文書”，該文書是云夢縣人民法院2016年12月27日針對原告張梅花與被告周祥飛機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案作出的一審民事判決書。案情很簡單，2016年6月18日，張梅花乘坐甘艷麗駕駛的無牌三輪電動車為避讓行人撞了對向周祥飛駕駛的無牌三輪摩托車，張受傷。云夢縣交警大隊(duì)認(rèn)定，甘承擔(dān)事故主要責(zé)任，周承擔(dān)事故次要責(zé)任。張將周告上了法院索賠46889.86元，法院判決周賠償38439.86元。

但是在云夢縣判決書中，卻出現(xiàn)了前后不一致的責(zé)任認(rèn)定。在該份文書中，先是認(rèn)定甘艷麗承擔(dān)主要責(zé)任：“2016年6月29日，云夢縣公安局交警大隊(duì)對本案交通事故作出認(rèn)定，認(rèn)定甘艷麗承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告周祥飛承擔(dān)事故的次要責(zé)任”，然而到了下一段，周祥飛又變成了主要責(zé)任人：“本院認(rèn)為，被告周祥飛駕駛無號牌正三輪摩托車將原告張梅花撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任”。

事情還沒有結(jié)束，周因不服判決，一直沒有賠付法院判決的賠償款。2017年3月28日，云夢縣人民法院發(fā)出（2017）鄂0923執(zhí)174號執(zhí)行通知書，要求周執(zhí)行法院已經(jīng)生效的判決。然而在這份由張梅花申請強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行通知書里，卻寫著“賠償周祥飛損失38439.86元”，張被撞傷了，卻要賠償被告周的損失？

針對這兩處錯誤，北青報記者致電云夢縣人民法院。一位負(fù)責(zé)人告訴北青報記者，法院了解情況后對兩個案件做了調(diào)查，并對兩位當(dāng)事法官作出了記過處分，目前云夢縣人民法院已將調(diào)查報告和處分決定上報給孝感市中級人民法院。 

（原題為《湖北一法院文書出現(xiàn)離奇錯誤，涉事法官已被記過》）