“雙11”在即，商家通過廣告博出位的心思也越來越急，為了業績更是無所不用其極。急中出亂可以理解，急中賣丑就匪夷所思了。當下最熱的話題，是絕味鴨脖的疑似低俗營銷事件。

前幾日，在絕味天貓旗艦店，主屏的促銷海報是這樣的：一張白色大床，姑娘穿著白色襯衣和玫紅色內褲，雙腳帶著腳銬，兩腿大開躺坐著，床頭掛著同款文胸。海報最醒目的位置用大字寫著“鮮·嫩·多·汁，想要嗎？”就像網友說的，若不是床上分散著幾盒鴨脖，還以為這是哪家情趣用品店在拙劣模仿著杜蕾斯。

在海量的反詰聲中，絕味天貓旗艦店撤了海報、改了畫風。然而詭譎的是，前腳剛剛“真誠地接受批評和建議”，后腳在其微信公號依然推送圖文并茂、“性趣”盎然的廣告文案。若與“鮮嫩多汁”版對比，這篇文案可謂有過之而無不及。一腳油門，一路黃腔，將各種低俗性暗示猛飆到底。

這一回，包容開放的網友，似乎也顯得格外“傳統”起來：網上罵聲一片，網下一片罵聲。還沒等監管部門出聲，千萬頂“低俗”的帽子就往肇事者身上飛去——你以為開了個大尺度的玩笑，卻不巧只是露了個沒品的底。這也說明了文化創意這件事，弄好了是養眼舒心，走偏了就是三觀不正。一個大眾消費品牌，如果營銷推廣的心思總在“鮮嫩多汁”的曖昧惡俗之上，埋單的消費者情何以堪？

低俗營銷，很容易分分鐘就達到“10萬+”。在這個大數據時代，流量或會對應著銷量。正因如此，這種惡俗營銷前赴后繼，大概是“罵并暗爽著”。比如“絕味鴨脖”的疑似低俗營銷事件，虛與委蛇的致歉，死不悔改的作秀，足以窺見其真實的心意。但問題是，輿論的譴責聲分量幾許？據說三亞兩家海鮮店因欺客宰客，眼下已被實行“一次性死亡”。可是網絡低俗營銷風生水起，電商又不會撤了它的臺子、微信也不會關了它的公號，除了等它良心發現，還有別的招數嗎？

法治的威嚴，在于邊界清晰，在于擦邊球沒有投機取巧之地。“辣眼睛”的低俗廣告究竟還有治沒治？這當然是個偽問題。去年11月份，因成都有市民認為“叫了個雞”招牌和宣傳廣告及菜單等含有惡俗用語，當地相關部門以涉及“低俗趣味”進行了查處，隨后，上海、杭州、西安、衢州等地也相繼展開了查處，責令加盟店予以整改。今年3月15日，一份上海市工商局檢查總隊的行政處罰決定書上，對上海臺享餐飲管理有限公司（“叫了個雞”的經營主體）罰款50萬元。所依法條便是《廣告法》第九條第七項“廣告不得有下列情形：（七）妨礙社會公共秩序或者違背社會良好風尚”的規定。那么，想請教相關執法部門：“絕味鴨脖”疑似低俗營銷事件，究竟算不算違法？線下的低俗廣告有人管，線上的惡俗營銷就沒人問了嗎？

營銷廣告，為了罵名、惡名而狠下功夫，且不談什么公序良俗，教壞小孩子咋辦？是時候喊一句——別讓“辣眼睛”的低俗廣告就這么跑了！一方面是線上廣告執法部門須厘清權責、雷霆出擊，《環保法》的牙齒有了，《廣告法》的肌肉也不能閑著；另一方面，電商及微博微信等平臺也當擦亮雙眼，若遲遲沒有殺手锏關停，就等同于為虎作倀，這份連帶責任，遲早也要并行埋單。

（原標題為《 別讓“辣眼睛”的低俗廣告就這么跑了 | 光明網評論員》）