書店出售盜版書籍，遭遇訴訟索賠，這本是正常的事，但是，有的出版社在全權委托公司搞“大規模維權”之后，事情就變了味道。事實上，這些針對盜版書的維權，和之前“潼關肉夾饃”“青花椒”等事件背后的公司高度重合，這就讓人警惕了：到底是維權，還是碰瓷？

目前，以一份購買行為的公證書為關鍵證據，對眾多小商販發起侵權訴訟，這種模式化、批量化的訴訟正在山東、河北多個縣市迅速蔓延。至少有400家實體書店因此陷入了遷延多日的法律訴訟，甚至同一個書店被告了一次又一次，每次索賠都有數千元乃至上萬元。

讓這些實體書店經營者不服的，是可疑的公證書。按公證程序，購書取證行為，應該是在兩名公證人員親自見證之下實施，才能保證真實性、合法性。但是，很多涉訟的公證書是連號的，疑似“批發”。有的公證內容是無法完成的任務，比如，江蘇豐縣公證處出了多份連號公證書——1552號和1555號公證書里記錄的購買人，在兩家相距3公里書店里的購買時間，竟然同為2019年7月9日13點14分，一分鐘都不差！有的書店的監控記錄“抓了現行”，當時根本就沒3個人一起買過書。但是，很多訴訟發生在買書一年之后，書店的監控都已經被刪除，也就無從辯駁了。

因為公證書連號的原因，有店主甚至還復原了公證員的行程軌跡，2020年7月28日，購買人姜維、公證員李楊、廖毅三人，去了石家莊市高邑縣、贊皇縣；7月29日，三人去了石家莊市蒿城區、趙縣、晉州市、辛集市；7月30日則去了無極縣、井陘縣……一天里公證員居然跑上三四個縣去做公證。

不僅是取證的疑點，有的被起訴書店，明明就是正規出版社進的貨，還是被告了，這讓店主們認為，所謂的維權者根本不在乎書是否盜版，而是“廣散網”“有棗沒棗打三竿子”。有店主曾打電話質問出版社：“我都有你們的進貨單子，為什么我們還是被打假人告了。”出版社回復說，他們已經全權委托給了代理公司，再由他們去授權處理的。

而且這種大規模地針對書店訴訟的背后，還有幾張熟面孔：有多家書店是被濟南鉅福華知識產權服務有限公司起訴的，之前高調起訴小商販侵犯“潼關肉夾饃”商標權的，正是這家公司。另一家參與訴訟的是正尚律和（北京）知識產權服務有限公司，正是之前搞“青花椒”訴訟的公司，而此案被最高法定性為：“碰瓷式”維權不受保護。

從之前“潼關肉夾饃”到這次盜版書維權，公眾的態度是一貫的：支持保護知識產權，但不認同對小微商鋪搞碰瓷。在這些盜版維權案當中，一天能去四個縣城，幾分鐘甚至1分鐘里能出現在不同書店里的公證員，到底有沒有真實見證過購買活動？這些公證書的真實性如何？如果真是“批發”公證書，沒有真實見證，甚至聽任訴訟者偷梁換柱，用盜版書換了正版書用來栽贓、勒索，這甚至比碰瓷式維權更嚴重，等于是公證機構參與造假、陷害。

中國知識產權環境實現了跨越式發展，一方面，保護機制還不夠完善，盜版、山寨、維權難等問題依然存在。但在某些領域，知識產權維權卻被濫用成了灰色產業。目前這一系列使用嚴重可疑的公證書，針對小型實體書店的訴訟，到底是不是一種碰瓷呢？