9月16-17日，“中國歷史中的南北文化”學(xué)術(shù)研討會在華東師范大學(xué)召開。本次會議由華東師范大學(xué)知識分子與思想史研究中心主辦，東京大學(xué)大學(xué)院綜合文化研究科區(qū)域文化研究系、上海《學(xué)術(shù)月刊》雜志社合辦，會議邀請了來自海內(nèi)外文史學(xué)界不同領(lǐng)域的十余位學(xué)者共同參與討論。在此之前，知識分子與思想史研究中心就與東京大學(xué)共同舉辦過兩次學(xué)術(shù)研討會，一次討論的是“中華民族”，一次討論的是“地方與國家”。會議召集人、華東師大歷史系許紀(jì)霖教授說，關(guān)于中國南北文化的議題其實(shí)醞釀許久。中國的南北差異是大眾都有認(rèn)識的普遍話題，也是中國歷史文化中的重要問題，但是如此重要的一個話題，學(xué)術(shù)界專門的研究、討論卻似乎并不多見，此前也鮮見以此為議題的學(xué)術(shù)討論會。此次研討會有羅志田、科大衛(wèi)、劉志偉、程美寶、唐曉峰、姚大力等各領(lǐng)域內(nèi)的資深學(xué)者與會，使這一話題的討論更令人期待。

說到中國的南方與北方，一個基本的認(rèn)識是現(xiàn)代地理學(xué)定義之下，以800mm等降水量線（即以秦嶺-淮河一線）劃分的南方和北方。在此意義之上延伸出中國的南北差異，常見的說法諸如“南方吃米、北方吃面”、“南方濕潤、北方干燥”等等。但南北問題并不單純是地理學(xué)問題。

以“南”“北”論空間，首先面對的問題是：以誰為中心？先確定中心，繼而談南北。但“中心”是變化的，因時、因地、因人、因事都有不同。會議間歇中，與會學(xué)者曾從個人生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)討論過對于南北的認(rèn)知。成長于上海的許紀(jì)霖教授，最熟悉自然是江浙一帶的南與北——蘇南和蘇北。中山大學(xué)歷史系的劉志偉教授說，對廣州人來說，韶關(guān)以北，都是北方。北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院的唐曉峰教授則與大家分享了另一個關(guān)于南北的認(rèn)知經(jīng)歷，“我曾經(jīng)去過昆明，別人問起你是哪里人，我謊稱是湖南人，對方聽了就說，哦，你是北方人呀！”唐教授說，這個說法當(dāng)時就震撼到他了，原來湖南還是北方呢！

談笑中，已可見南北問題之復(fù)雜。中國這么大，地區(qū)間存在自然、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的差異，而談?wù)摎v史中的南北文化還有一層時間維度，那么，南北問題該如何談起？我們在討論南北問題到時候，想討論的究竟是什么？許紀(jì)霖教授在會前指出，這次研討會是頭腦風(fēng)暴式的，希望有文學(xué)、歷史、地理等不同學(xué)科背景和研究視野的與會學(xué)者能夠在碰撞中激發(fā)新的思考和討論。

說“南”道“北”

南北問題實(shí)在廣博，事實(shí)上，在這次研討會上差不多半數(shù)學(xué)者提交的報告并非是站在宏觀的時空角度來談?wù)撃媳保且恍┚唧w問題的展開，諸如華東師范大學(xué)歷史學(xué)系牟發(fā)松教授報告的是《隋煬帝的南方文化情結(jié)——兼與唐太宗作比》，復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心的姚大力教授談的是“元人意識中的南部中國文化優(yōu)勢”，香港城市大學(xué)中文及歷史學(xué)系教授程美寶的題目則是《南徼北腔——“清代六省戲班在廣東”及其余緒》，華東師大歷史學(xué)系瞿駿副教授談的則是1920年代讀書人的南北之爭，等等。而另外一些相對宏觀的討論題目則有四川大學(xué)歷史文化學(xué)院羅志田教授的《作為文化、政治和學(xué)術(shù)的“南北”》，香港中文大學(xué)歷史系科大衛(wèi)教授的《從商業(yè)制度史看中國歷史中的南北文化》，北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院唐曉峰教授的《古代華北：環(huán)境與人生》，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系許紀(jì)霖教授的《農(nóng)耕、游牧與海洋文明視野中的南北文化》，中山大學(xué)歷史系劉志偉教授的《認(rèn)識中國“南方”的一個視角》等。這兩部分的報告倒也沒有割裂分離之感，宏觀題目的報告引發(fā)的話題與思考，在具體的研究中也有體現(xiàn)或延伸。

如何定義南北，中國歷史上的南北問題是如何產(chǎn)生的？這個問題是宏觀討論不可回避的問題。

本次研討會上首先發(fā)言的羅志田教授指出了南北在空間上的相對性以及談?wù)撃媳辈町悤r的“生活樣法”，也就是前文所述幾位教授在談笑中所說的南北認(rèn)知問題。“具體到不同地方的人，其心目中的南北就頗不相同，但又不是所謂‘虛構(gòu)’的，不僅存在于認(rèn)知中，也表現(xiàn)在具體的生活樣法上。”而從歷史的維度來說，南北問題“有一個從‘中國’之外到中國之內(nèi)的演變，而這一點(diǎn)陳序經(jīng)已經(jīng)注意到了。”羅教授說，“大約在先秦舉四方以定中央的時候，南北更多是非我的他人；到春秋戰(zhàn)國時已多在內(nèi)（孔子就有南人之說，應(yīng)已在近于國的天下之中，但仍有異類之意；孟子所分更細(xì)，如說許行是南蠻鴃舌之人，同樣楚產(chǎn)的陳良因北學(xué)于中國就不是南蠻，也還多少帶點(diǎn)非我的意味）；秦漢大一統(tǒng)之后，人們說到南北，就基本不出今日所謂中國范圍了。”

至于在政治、文化、學(xué)術(shù)上的空間分異，論及南北，又是一個復(fù)雜問題。羅教授說，“至宋代科舉考試南北分取，以學(xué)問為表征的南北差異基本固定化。而財賦以東南為重，也越來越明顯。明朝的南北兩京之設(shè)，大概可說是由朝廷帶動的南北區(qū)隔。而一個源遠(yuǎn)流長的后果，則是清代江蘇的寧蘇分治。其初意并非遷就文化的差異，實(shí)際卻適應(yīng)了生活樣法的不同，這樣一種政治與文化無意中的互動，強(qiáng)化的劃分南北的認(rèn)知。同時兩淮鹽運(yùn)使長期設(shè)在揚(yáng)州，是另一實(shí)際的權(quán)勢機(jī)構(gòu)，而鹽商的聚集對學(xué)問和文藝發(fā)展的影響也相當(dāng)大。晚清的南北之分，有官方無意中的推促（南北洋通商大臣的設(shè)置，應(yīng)有直接的作用），卻因東西因素而起。也因此，從晚清開始，南北與新舊就有些剪不斷理還亂的關(guān)聯(lián)（后來有些學(xué)者如陳序經(jīng)，說南北其實(shí)意在東西，其中又涵括新舊。如陳先生的《南北文化觀》一書，言東西的內(nèi)容便遠(yuǎn)超過南北）。從東南互保開始，南北間暗存一種中央和地方的模式，因此而使中央不能‘大公無私’。入民國后中央和地方的色彩更明顯，而不肯‘大公無私’則成雙向的。由于彼此的不信任，南方的‘私心’有時甚或重于北方。不過因?yàn)槭穼W(xué)界一向親國民黨，所以往往表現(xiàn)為得到世界承認(rèn)的北政府反有些‘偽’的意味，而南政府則被說得更帶正當(dāng)性。故民國的南北，至少有文化的、政治的和學(xué)術(shù)的三大板塊，始終存在緊張，后二者的變化還很常見。”

羅志田

羅教授發(fā)言中提到的歷史上“中國”與“南北”、“南北”與“東西”，以及“中央”與“地方”這幾對關(guān)系在后面其他學(xué)者的發(fā)言與討論中也不斷被提及。

唐曉峰教授在討論環(huán)節(jié)也談到了中國歷史上地區(qū)分異的演變。他指出最早出現(xiàn)的是“中國”與“四夷”，隨著“中國”地域的擴(kuò)大，地區(qū)文化分異更多體現(xiàn)為東部與西部、北部的差異，“東西”之別的地理界限即函谷關(guān)。而歷史上，函谷關(guān)的地理位置也在變化。永嘉南渡之后至于唐宋，中國文化格局的地區(qū)分異從“東西”轉(zhuǎn)而成“南北”。許紀(jì)霖教授則進(jìn)一步說，歷史上的南北關(guān)系有兩種不同的理解，一種是胡漢之間的對峙，如中世的南朝與北朝、近世的兩宋與遼金，另一種是中原漢文化內(nèi)部的南北分野。歷史進(jìn)程中二者相互滲透。魏晉南北朝后，南北問題的凸顯，而東西問題也并未消失。許教授認(rèn)為東西問題體現(xiàn)為農(nóng)耕文明與游牧文化之間的差異，而在魏晉南北朝之后，東西問題是鑲嵌在南北關(guān)系之中的。在北方文化中，既有漢化的胡文化，也有胡化的漢文化。胡漢文化在經(jīng)過魏晉南北朝、兩宋遼金和元清三次融合，在北方中原文化中已經(jīng)難分彼此了。

牟發(fā)松教授在研討會中的發(fā)言關(guān)注的是漢唐歷史變遷中的南方與北方，其中就涉及中國歷史上的東西相抗到南北對立的轉(zhuǎn)變，他思考的問題是南北對立如何成為可能？隋唐的再度統(tǒng)一又如何成為可能？牟教授認(rèn)為，隨著東漢以來南方經(jīng)濟(jì)、文化的進(jìn)步，以及相應(yīng)的地方社會勢力的發(fā)育成長，為孫吳及東晉南朝政權(quán)的成立和維持提供了基礎(chǔ)，使中國歷史的發(fā)展由東西相抗，經(jīng)三國鼎立，最后形成了南北對立的局面，這是南北分立成為可能的根本原因。而對南方經(jīng)濟(jì)開發(fā)起到重要作用的北人南遷，它的作用不僅僅體現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對于南方文化的形成更具重要意義，晉室南渡后，中國傳統(tǒng)文化來到南方并與江南文化融合形成了當(dāng)時中國文化的主流和代表。而至于隋唐時代南北之所以能再度統(tǒng)一，牟教授認(rèn)為，根本原因在于南方，在于漢魏傳統(tǒng)文化在東晉南朝的保存、發(fā)展和對北方的反饋。

北部草原與南部海洋

在這次研討會上特別引起學(xué)者討論的有兩個問題，即草原文明問題與海洋文明問題。這是由南北延伸而來的一組討論——草原文明-中原文明-海洋文明。

唐曉峰教授在這次的研討會上重提了自己以前的一個研究《先秦時代山陜北部的戎狄與古代北方的三元人文地理結(jié)構(gòu)》。唐教授說，長期以來，由于中原帝國與草原帝國的長期對峙給人們留下的深刻印象，加之北方長城的修筑，讓人很容易的將北方看作是游牧文明和農(nóng)耕文明的二元結(jié)構(gòu)。事實(shí)上，這種二元結(jié)構(gòu)是在南北兩大帝國（注：漢與匈奴）形成以后，尤其是戎狄消亡之后才出現(xiàn)的。在戎狄活躍的時代，即商周時代的大約1000來年里，中國北方的人文地理結(jié)構(gòu)實(shí)際上是三元的，即中原的發(fā)達(dá)農(nóng)業(yè)區(qū)、山陜北部等地的戎狄活躍區(qū)以及北方草原地帶。而戎狄是半農(nóng)半牧的，這是自然環(huán)境和人類歷史相互作用的結(jié)果。只是在后來的歷史進(jìn)程中，北方的戎狄一部分轉(zhuǎn)化為游牧人，被更北方的匈奴游牧族群所吞并，一部分則被南方的農(nóng)耕文明所同化，由此而成為二元結(jié)構(gòu)。

外交學(xué)院世界政治研究中心的副教授施展，在其報告《中國的多元復(fù)合結(jié)構(gòu)》中也提到了中國歷史中的草原-中原關(guān)系，中原-海洋關(guān)系。施展說：“在古代世界，中國是東亞大陸的主導(dǎo)者，其中的草原-中原關(guān)系，是秩序的生成線，帝國的秩序與文明的發(fā)展都離不開這個關(guān)系；中原-海洋關(guān)系，則是秩序的傳播線，從南朝開始到遣唐使再到明末遺民朱舜水，大陸帝國的文明源源不斷擴(kuò)及整個東亞，并刺激著東亞其他國家之主體意識的浮現(xiàn)。在近現(xiàn)代，中國是世界秩序的參與者，海洋-中原關(guān)系是秩序的生成線，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、技術(shù)與法權(quán)-價值觀念從海上到來，改造了大陸帝國；中原-草原關(guān)系則是秩序的傳播線，因大航海而致貿(mào)易路線轉(zhuǎn)移，內(nèi)亞世界從文明陷入混亂，終將依靠被海洋世界重構(gòu)的大陸帝國來安頓其秩序。秩序的生成與傳播，在古代與近現(xiàn)代的方向剛好是相反的，技術(shù)的變遷是其中至關(guān)重要的一個變量。草原與海洋，都天然以當(dāng)時技術(shù)條件下的全世界作為其活動空間；中原則通過對這兩條線的分別參與及互構(gòu)，而突破定居的固化視野，獲得其世界性。”施展認(rèn)為，近年一些歷史著作之所以很有閱讀市場，是因?yàn)樵谌缃裰袊绕鸬臅r代背景下，我們存在認(rèn)識焦慮，需要反思?xì)v史，從過去中汲取理解當(dāng)下世界秩序的動力。近年頗受關(guān)注和討論的中國歷史上的邊疆民族問題在這次的會議上同樣引發(fā)了學(xué)者很多的討論，而這些討論提供的，不是答案，而是思考。對于隨著“一帶一路”而為人矚目的海洋問題也是如此。

劉志偉

中山大學(xué)歷史系的劉志偉教授談的是廣州，可謂是南方之南方。作為嶺南地區(qū)之代表，這里一度是中原王朝邊緣、“化外之地”。但劉教授也曾在談笑中說過，對廣州來說，韶關(guān)以北就是北方，那么，如果以地方的視角來看，以廣州為中心看出去，則是另一種視野。劉教授說，從考古學(xué)和遺傳學(xué)上看，廣州與東南亞地區(qū)更接近，廣州是環(huán)南中國海這一區(qū)域的中心。但這一區(qū)域與談?wù)摫狈讲菰⑦吔畣栴}的情形又有不同，談?wù)摰奖狈讲菰拿鳌⒂文廖拿鳎渑c中原文化總存在一種張力。而在環(huán)南中國海這一區(qū)域，就文明而言，其與中原文化的關(guān)系更為親近，有一種文化向心力的存在。比如，劉教授舉例的廣州東部的南海神廟，“這個‘海’是‘四海’之‘海’，南海神廟是王朝國家統(tǒng)治體系的一個重要的象征，是王朝國家的統(tǒng)治權(quán)利的象征”。但另一方面，在這一區(qū)域內(nèi)來來往往的人、物，他們是在一個共同的空間中流動。我們今天所謂的東南亞“華僑”，在過去大概是沒有“出國”的概念。在此情形之下，又如何談?wù)撍麄兊摹皟?nèi)”與“外”？ 以劉教授所談?wù)摰膹V州為例，關(guān)于歷史上的中國東南沿海，這次研討會上學(xué)者對于其是否存在海洋文明這一問題展開了很多討論。比如，環(huán)南中國海區(qū)域的物質(zhì)文化交流，比如，鄭和下西洋與鄭氏家族的海洋勢力，這些是否能夠證明中國歷史上存在海洋文明呢？我們又如何認(rèn)識在中國東南地區(qū)歷史文化中的中原性和海洋性？

對此姚大力教授在討論環(huán)節(jié)談了他的感想。姚教授認(rèn)為，劉志偉教授談?wù)摰拈}廣人，這一人群在歸屬上存在二元化，即從政治語言管道滲透的文化來說，他們的歸屬感是向北面的，也就是歸屬感在中國，而從羅志田教授所言的“生活樣法”，從他們的生活的方式，經(jīng)濟(jì)的方式來看，他們的歸屬感是向南的。而對于以中國南方向外展開海洋世界來說，其中既包括南中國海地區(qū)，又包括印度洋地區(qū)，至于其中的文化因素則更加復(fù)雜，有中國文化的影響，有印度文化的因素，也有伊斯蘭世界物質(zhì)文化的流動，而在此我們統(tǒng)稱之為“海洋文明”，似乎將其復(fù)雜性簡單化了。談?wù)摗昂Ｑ笪拿鳌保覀冞€需要更多更深入更細(xì)致的思考。

廣州南海神廟

旁聽了一天半的研討會之后，再回想許紀(jì)霖教授召集此次會議之初的一個問題：為什么南北問題沒有成為學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)話題？與參會之前相比，個人對這個問題有了更多的想法。原本，理所當(dāng)然的一個簡單回答是，中國的南北差異太大，哪怕以一個地方來看，都恐怕不止有二元的地區(qū)分異，更遑論“中國歷史上的南北”。而更關(guān)鍵的是，南北問題與眾多學(xué)術(shù)界關(guān)切的問題相關(guān)，比如國家和地方，比如中原文明與草原文明的互動。南北問題看似沒有成為學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)話題，但事實(shí)上，它一直在被討論中。