4月29日，澎湃新聞（www.usamodel.cn）從重慶市忠縣毛媽媽土特產(chǎn)經(jīng)營部（下稱“毛媽媽經(jīng)營部”）委托的訴訟代理人處了解到，毛媽媽經(jīng)營部于當日上午向重慶市高級人民法院提起再審申請。

澎湃新聞此前報道，去年7月，黑龍江男子邵佰春在毛媽媽經(jīng)營部購買了150份熟食。收到貨后，邵佰春發(fā)現(xiàn)這批熟食的包裝上無產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)日期和保質(zhì)期等信息，遂將“毛媽媽經(jīng)營部”起訴至法院，請求“退一賠十”。

忠縣毛媽媽土特產(chǎn)經(jīng)營部。本文圖片均由澎湃新聞記者 王鑫 圖

重慶市合川區(qū)法院認為，“毛媽媽經(jīng)營部”的銷售行為違反了《重慶市食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理條例》第十九條和《食品安全法》第六十八條之規(guī)定，對于退還邵佰春貨款的訴訟請求，該院予以支持；根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條之規(guī)定，“毛媽媽經(jīng)營部”明知自己生產(chǎn)的經(jīng)營的粉蒸肉、燒白、回鍋肉應當進行標識仍然未標識從而徑行出售，屬于生產(chǎn)和經(jīng)營不符合食品安全標準的食品，故對于支付價款十倍賠償金的訴請，該院也予以支持。

經(jīng)營部一角。

合川區(qū)法院遂判決毛媽媽經(jīng)營部“退一賠十”。王亞瓊不服，上訴至重慶市一中院。

重慶市一中院于2022年4月7日作出的判決書顯示，該院二審期間，當事人沒有提交新的證據(jù)，二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同，該院予以確認。該院認為，二審爭議焦點是案涉產(chǎn)品是否屬于不符合食品安全標準的產(chǎn)品及“毛媽媽經(jīng)營部”是否應承擔懲罰性賠償責任的問題。案涉產(chǎn)品在銷售時，其外包裝上未標識生產(chǎn)者信息、產(chǎn)品保質(zhì)期等必要的產(chǎn)品信息，違反了強制性規(guī)定，應認定案涉產(chǎn)品屬于不符合食品安全標準的產(chǎn)品?！懊珛寢尳?jīng)營部”在一審中對產(chǎn)品包裝上的標識存在的上述問題亦無異議，二審中雖提交相關(guān)資料表明其產(chǎn)品標識上進行了改進，但并不能否認案涉產(chǎn)品在銷售時違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定的基本事實?！懊珛寢尳?jīng)營部”銷售案涉不符合食品安全標準的產(chǎn)品，應承擔相應的法律責任。故對邵佰春要求“毛媽媽經(jīng)營部”承擔懲罰性賠償責任的訴請予以支持。

判決書顯示，重慶一中院認為，關(guān)于“毛媽媽經(jīng)營部”提出邵佰春的購買行為存在牟利目的，且不屬于消費者，不應支持十倍懲罰性賠償?shù)恼埱蟮纳显V意見，與《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條（編輯注：第三條 因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持）規(guī)定相悖。綜上，“毛媽媽經(jīng)營部”的上訴意見不能成立，原審判決正確，應予維持。判決：駁回上訴，維持原判。

此事在網(wǎng)上引發(fā)巨大爭論，既有網(wǎng)友支持邵佰春做法，也有網(wǎng)友同情生產(chǎn)經(jīng)營者，認為這是為牟利而打假。

澎湃新聞探訪發(fā)現(xiàn)，“毛媽媽經(jīng)營部”系家庭式食品生產(chǎn)加工小作坊，已取得《食品經(jīng)營許可證》和《重慶市食品生產(chǎn)加工小作坊登記證》。該經(jīng)營部法定代表人王亞瓊稱，經(jīng)營部是其婆婆毛蘭英腌制一壇一壇咸菜逐漸發(fā)展起來的，“十倍價款”的懲罰對他們來說太過苛刻。面對爭議，邵佰春則表示，法律不容踐踏，企業(yè)違法就必須接受懲處?！按驌舨环ㄆ髽I(yè)我永不后悔、決不妥協(xié)。”

4月22日，重慶市第一中級人民法院通報稱，已對當事人享有的訴訟權(quán)利進行釋明，告知其如對二審判決不服，可根據(jù)訴訟法的有關(guān)規(guī)定，在二審判決生效之日起6個月內(nèi)提起再審申請。