專家觀點：

1、低溫保存狀態(tài)下的個體類似于無民事行為能力的植物人，其法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系可以參照現(xiàn)有的監(jiān)護(hù)制度解決。

2、冷凍人醒來，相關(guān)的社會關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系應(yīng)依民法一般原理處理。若配偶未婚，婚姻關(guān)系可比照死亡宣告后被宣告死亡人重新出現(xiàn)處理。

3、冷凍實驗?zāi)康脑谟诙嗄旰髲?fù)活，而不僅僅是冷凍本身。這種手術(shù)已涉及到生與死，必須經(jīng)過醫(yī)學(xué)倫理委員會的審核批準(zhǔn)。

2017年5月8日，山東濟(jì)南的展女士在病床上停止了心跳和呼吸，醫(yī)生宣布其臨床死亡，但是這一次，卻不能說她“永遠(yuǎn)離開了”。因為幾分鐘后，山東銀豐生命科學(xué)研究院的工作人員對展女士實施了一場長達(dá)55個小時的手術(shù)——人體冷凍，展女士以頭朝下的姿態(tài)沉睡在零下196度的極低溫液氮罐內(nèi)。

這是我國首例人體冷凍實施案例，展女士真的能“死而復(fù)生”嗎？如今的展女士在法律上到底是什么身份？這樣一場舉世矚目的手術(shù)究竟是噱頭，還是人類發(fā)展史上的又一里程碑？喧囂背后，許多法律和倫理問題值得深思。

人體冷凍：被冷凍人到底是活著還是已死亡？

為抓緊時間保持人體組織器官的活性，避免細(xì)胞凋亡，人體冷凍相關(guān)的灌流及降溫手術(shù)必須在展女士被宣告“臨床死亡”（即呼吸和心跳停止）后進(jìn)行，此時她的器官仍在進(jìn)行代謝活動，大腦活動也還在進(jìn)行。那么被冷凍的展女士在法律上到底是活著還是已經(jīng)死亡？被冷凍的究竟是病體還是遺體？這個問題的答案將直接關(guān)系到她的丈夫能否再婚，她能否參與家庭財產(chǎn)分配等問題。

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授曹興權(quán)表示人體低溫保存究竟是屬于醫(yī)療方案范疇還是定性為死亡后的遺體處置范疇，目前是存在爭議的。“我認(rèn)為，從主體大腦未死亡，以及未來存在救治希望的角度看，人體低溫保存應(yīng)屬救治范疇。”

江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長周維德認(rèn)為，在這種低溫保存狀態(tài)下，被保存?zhèn)€體類似于無民事行為能力的植物人，其法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系可以參照現(xiàn)有的監(jiān)護(hù)制度解決。

此前媒體報道中并未提及醫(yī)院是否對展女士開具死亡證明，而死亡證明正是判定死者死亡性質(zhì)的基本法律依據(jù)。對此，周維德說：“如果未能得出死亡判斷，那么對處于冷凍狀態(tài)下的人體處置，就不能視之為對遺體的處置。這種情況下，處置被保存人的軀體，可能面臨故意殺人的法律風(fēng)險。”

據(jù)了解，我國醫(yī)學(xué)和法律目前以呼吸、心跳停止為判定死亡的標(biāo)準(zhǔn)，腦死亡還沒有引入臨床或司法實踐。因此按照現(xiàn)行法律標(biāo)準(zhǔn)來看，展女士應(yīng)該被認(rèn)定為死亡。廣州醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院法學(xué)系副教授龔波認(rèn)為：“這起中國首例‘人體冷凍案’，只是一個關(guān)于遺體捐獻(xiàn)用于醫(yī)學(xué)研究的案例。”

冷凍人“死而復(fù)生”：法律身份如何確認(rèn)？

目前世界上已有300多人加入冷凍計劃，雖然至今仍沒有冷凍人進(jìn)行復(fù)蘇，但并不排除其可能性。一旦有一天，冷凍人醒來，又該如何確認(rèn)他的法律身份？他的婚姻關(guān)系、財產(chǎn)繼承、債務(wù)關(guān)系又該如何處置？

曹興權(quán)認(rèn)為，這里的“醒來”是在法律上被確定為死亡后救治成功的結(jié)果。相關(guān)的社會關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系應(yīng)依民法一般原理處理。例如若配偶未婚，婚姻關(guān)系可比照死亡宣告后被宣告死亡人重新出現(xiàn)的原則處理。

北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍提出了一種新模式，即冷凍人已經(jīng)死亡，所有法律關(guān)系終結(jié)，復(fù)活后的人可視為一個新生個體，重新開始構(gòu)建所有的法律關(guān)系。

“‘人體冷凍技術(shù)’會涉及到生命倫理、違背生命循環(huán)的自然規(guī)律等問題。但作為人類對生命追求的新技術(shù)來說，現(xiàn)在的醫(yī)學(xué)技術(shù)還達(dá)不到‘起死回生’的程度，因此不用過于緊張和擔(dān)心，我們不能扼殺一項新生技術(shù)的發(fā)展。”龔波認(rèn)為，當(dāng)下社會應(yīng)當(dāng)更加寬容地看待這一新生事物，盡早制定國家級的《遺體捐獻(xiàn)條例》，以彌補此方面的法律空白。

捐獻(xiàn)遺體：誰有權(quán)決定捐獻(xiàn)？

關(guān)于遺體捐獻(xiàn)，我國法律目前并沒有統(tǒng)一的規(guī)定，一些省份結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r制定了相應(yīng)的法規(guī)條例。多地《遺體捐獻(xiàn)條例》規(guī)定，捐獻(xiàn)的遺體應(yīng)當(dāng)用于醫(yī)學(xué)教育、科研和臨床，也就是人們熟知的器官移植、解剖實驗等領(lǐng)域。

在中國首例“人體冷凍案”中，展女士在她生命的最后時光里向丈夫表示，去世后愿意捐獻(xiàn)遺體為社會作點貢獻(xiàn)。當(dāng)她被宣告臨床死亡之后，丈夫作為親屬簽署了遺體捐獻(xiàn)登記表，并參與人體低溫保存試驗項目。

而對于普通人來說，如果自己生前并沒有表示愿意捐獻(xiàn)遺體，家人能否在其死后將遺體捐獻(xiàn)？能否代表其參與人體低溫保存這樣的項目？

2001年3月1日開始施行的上海市《遺體捐獻(xiàn)條例》第12條規(guī)定，對生前未明確表示不同意捐獻(xiàn)遺體的死者，其近親屬可全部或部分捐獻(xiàn)遺體用于醫(yī)學(xué)科學(xué)事業(yè)。如果近親屬之間意見不統(tǒng)一，登記機構(gòu)不得辦理捐獻(xiàn)手續(xù)。

對此，曹興權(quán)認(rèn)為：“近親屬在患者失去意識后享有醫(yī)療方案同意權(quán)。在患者失去意識之時，若患者未對死后之事進(jìn)行特別安排，近親屬有權(quán)簽訂遺體捐獻(xiàn)協(xié)議。”龔波也指出，病人配偶、父母、成年子女可以在此種情形下以書面形式共同表示同意捐獻(xiàn)，并代辦捐獻(xiàn)登記手續(xù)。

韓驍對此持有不同意見，他表示：“遺體捐獻(xiàn)需要本人和近親屬的雙重知情同意。即使本人同意，在去世后本人的近親屬反悔的，該遺體也不能捐獻(xiàn)，如果捐獻(xiàn)遺體只是近親屬單獨的意思表示，醫(yī)療機構(gòu)一般不會接受。”

上海社會科學(xué)院法學(xué)所研究員劉長秋表示：“醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)依據(jù)遺體捐獻(xiàn)協(xié)議來處理遺體，將遺體進(jìn)行低溫冷凍也屬于醫(yī)學(xué)科研，除非協(xié)議中明確約定不得低溫冷藏，否則此舉是合法的。”同時他也指出，如果醫(yī)療機構(gòu)在死者家屬不知情的情況下，將遺體用于可能有損死者尊嚴(yán)或家屬利益的用途，如制作人體標(biāo)本用于商業(yè)展覽等行為是不合法的。

遺體研究是否必須經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會同意？

2007年5月1日起施行的國務(wù)院《人體器官移植條例》規(guī)定，人體器官移植需向醫(yī)學(xué)倫理委員會提交申請，取得同意才可實施。那么，對遺體進(jìn)行某種研究是否需要該組織的審核？

醫(yī)學(xué)倫理委員會是由醫(yī)學(xué)專業(yè)人員、法律專家及非醫(yī)務(wù)人員組成的獨立組織，其職責(zé)為核查臨床試驗方案是否合乎道德，確保受試者的安全、健康和權(quán)益不受侵害。2016年12月1日，國家衛(wèi)生和計劃生育委員會發(fā)布新版《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》（下稱《辦法》），其中第7條明確規(guī)定醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)未設(shè)立倫理委員會的，不得開展涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究工作。

韓驍認(rèn)為，《辦法》所涉及的人指的是廣義的人，冷凍實驗?zāi)康脑谟诙嗄旰髲?fù)活，而不僅僅是冷凍本身。“這種手術(shù)已涉及到生與死，必須經(jīng)過倫理委員會的審核批準(zhǔn)。如果未經(jīng)批準(zhǔn)而擅自開展，可能會被責(zé)令終止。”

但龔波卻表達(dá)了另一種觀點：《辦法》中的人應(yīng)當(dāng)是指自然人，不包括胎兒和遺體。人體冷凍技術(shù)是一項醫(yī)學(xué)科技發(fā)展的新技術(shù)，本著“法無禁止即為自由”的原則，是不違法的。

事實上，全國首例“人體冷凍案”給法律提出的難題不止于此，“死而復(fù)生”已經(jīng)超越了現(xiàn)有的法律框架。劉長秋表示，如果有一天冷凍技術(shù)成熟之后，真的實現(xiàn)“死而復(fù)生”，那么人類的倫理與法律制度都將發(fā)生重大改變。

（原標(biāo)題為《“冷凍人”的法律身份如何界定》）