法制晚報7月26日消息，因敲詐被網上通緝，翟某通過朋友找到了一家公司的女董事長夏某，希望其找民警幫忙撤銷網上通緝。但是在給了夏某20萬元后，翟某被抓獲刑，出獄后翟某要求夏某退錢，而夏某表示錢已經給了辦案民警，隨后翟某報警。

《法制晚報》記者上午獲悉，朝陽法院以行賄罪，一審判處夏某有期徒刑八個月，緩刑一年。此外，民警唐某亦因受賄罪，被判處有期徒刑三年。

案情

通緝犯花錢鏟事被抓，出獄后要求經辦人退錢

39歲的女子夏某原系北京一家公司的董事長。法院查明，2011年10月下旬，在北京市朝陽區(qū)“蘋果社區(qū)”夏某的公司內，夏某接受已被北京市公安局石景山分局“網上通緝”的犯罪嫌疑人翟某的委托，向時任北京市公安局西城分局民警的唐某（已判決）提出請托，由唐某幫助翟某辦理“撤銷網上追逃”或取保候審事項的事宜。

翟某在證言中稱，2008年8月其與另外兩個人涉嫌敲詐勒索老鄉(xiāng)，之后那兩個人被抓，翟某被公安機關列為網上逃犯。2011年6月，公安機關開始“清網行動”，并找了我的家人，但翟某并沒有去自首，而是開始四處找關系，希望有人能幫他把“網逃”的事情撤了。

當年10月初，翟某通過朋友蔡某認識了叫夏某，說可以幫其鏟平此事。在蔡某的安排下，翟某和夏某在朝陽區(qū)“蘋果社區(qū)”的夏某公司見面，夏某要60萬元，翟某遂準備了一張60萬元的支票。不過夏某表示她托的人不要支票只要現(xiàn)金，于是翟某先湊了20萬，讓夏某開始辦事兒，他繼續(xù)回去湊其他的錢。

沒承想不久后翟某就被抓，之后被法院判了二年。2013年11月翟某刑滿出獄，找蔡某索要20萬元，蔡某讓其找夏某。由于一直聯(lián)系不上夏某，翟某便派人去“蘋果社區(qū)”找夏某，后來夏某報警，翟某則到派出所把相關情況都說了，朝陽經偵對此立案。之后夏某取保候審，找到翟某要求將其口供中的20萬元改成是工程款，翟某拒絕。后來翟某賬戶上收到了4筆5萬共計20萬。翟某表示，夏某向其說明是找誰辦事的。

民警收錢幫忙鏟事，獲刑3年并處罰金20萬元

夏某托辦事的人是民警唐某。據(jù)唐某供述，因其女友跟夏某是朋友，雙方于2006年時在聚會上相識。2011年下半年，公安部搞“清網行動”，夏某給其打電話稱一個朋友被通緝，要求其幫忙讓朋友別入看守所。唐某拿到翟某的姓名和身份證號后，在公安網上查詢，確認了該人是因為一個經濟案件被石景山分局網上通緝的。

2011年10月，夏某交給唐某20萬元，讓其幫助翟某辦理取保候審。唐某對此無能為力，但是2011年公安部正好有大清網行動，對自首的在逃犯有政策可以取保候審，于是唐某考慮先讓翟某自首，之后按照政策給其取保候審。誰知道在2011年11月份，翟某被抓了。于是唐某準備把20萬退給夏某，而夏某表示唐某可留下10萬作為辛苦費。

唐某表示，其拿了夏某20萬元之后，就給以前的西城刑警同事支某打電話，把通緝犯翟某想要取保候審的事情告訴了支某。支某表示可以辦理，唐某便將這20萬給了支某。而在獲悉翟某已經被抓后，唐某找到支某，對方表示可以把錢退回去，但當時已經花了兩三萬元請客吃飯了。最后，支某將剩下的17萬元給了唐某，而唐某將其中10萬元退給夏某之后，將剩下的錢揣入自己腰包。據(jù)悉，2016年8月29日，民警唐某因受賄罪被朝陽法院判處有期徒刑三年，罰金20萬元。

朋友與人發(fā)生糾紛，女子“慷慨”當起中間人

女董事長夏某供述稱，2011年7月左右，其朋友蔡某表示，翟某因與人搶業(yè)務而發(fā)生糾紛，需要找人幫忙。夏某想到了身為公安局刑警的唐某，便打電話給唐某，稱有朋友與人發(fā)生糾紛，擔心后果比較嚴重，想了解一下具體情況。

民警唐某收到翟某發(fā)的信息后，給夏某打電話稱事情非常嚴重，不處理翟某可能會被抓進去坐牢，處理肯定要找人花錢。夏某即把唐某的原話轉達給蔡某，蔡某稱翟某想辦這事，讓其再問問唐某要怎么辦、要多少錢，唐某表示需要好幾十萬。隨后，翟某和蔡某以及其他幾人一起來到夏某位于雙井蘋果社區(qū)的公司，進行了面談。

數(shù)日后，夏某收到一張支票，金額為60萬元。蔡某告訴唐某，這是一張空頭支票，上面沒有抬頭和日期，只是給辦事的人做個保證，讓對方相信其肯定是花錢要辦事的。之后，唐某給夏某打電話稱辦事需要打點關系，請客吃飯。夏某將這些話轉告了蔡某，幾天后翟某交給夏某20萬人民幣現(xiàn)金，讓其轉交給辦事的人，夏某遂把20萬元給了唐某。半個月后，夏某接到蔡某的消息，說翟某被抓了還要判刑，之后雙方很長時間沒聯(lián)系。

不過，兩三年后，翟某的老婆給夏某打電話，說她欠翟某20萬元。唐某向蔡某詢問如何處理，蔡某表示不用理會。隨后夏某又跟唐某說了此事，唐某表示他該做的都做了，不退錢。后來翟某老婆帶人到夏某公司鬧事，夏某便給唐某打電話讓他處理。之后唐某約夏某見面，還給她10萬元，讓她交給翟某家屬希望了結此事。

拿到錢后，夏某給蔡某打電話讓把大家聚到一起，想把事說清楚。不過沒過多久，翟某就報案說夏某行賄。夏某被朝陽公安立案后采取取保候審，共分4筆、每筆5萬元把20萬元退給了翟某。后來唐某也被立案，取保后，給了夏某10萬現(xiàn)金，說是另外10萬元。

夏某表示，翟某被抓后，唐某說要想撈出來只能取保候審，還需要40萬元。之后夏某通過蔡某將這一要求轉述給翟某家屬，但翟某老婆不同意，所以事情就僵住了。而當夏某詢問唐某是否可以將錢退還，唐某表示是對方毀約所以不退錢。

夏某強調，自己在這個過程中只是想幫蔡某，只是轉交、幫忙，沒有好處。

判決

具自首情節(jié)且系初犯，從輕處罰并適用緩刑

法院認為，夏某明知唐某身為國家工作人員，為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物，其行為觸犯了刑法，已構成行賄罪，依法應予懲處。

關于夏某辯護人提出的夏某是在翟某與唐某之間溝通關系、撮合條件，不關心事情進展，所謀取的不正當利益也不歸屬被告人，其行為應為介紹賄賂罪的辯護意見，法院認為，刑法的目的是保護法益，犯罪的本質是侵害法益，行為人主觀上對利益的追求不是本質問題。

在行為人沒有獲得利益的情況下，首先應當考慮的是法益受侵害的事實。此外，就行賄罪而言，“謀取不正當利益”既包括行為人為自己謀取而行賄也包括行為人為他人謀取而行賄。因此，夏某是否為自己謀取不正當利益不是區(qū)分此罪與彼罪的關鍵。

綜合本案證據(jù)能夠認定夏某明知唐某系在職人民警察，屬于國家工作人員，而請托唐某辦理翟某“撤銷網上追逃”或取保候審一事，并給予唐某20萬元的事實。由此可見，夏某為翟某謀取不正當利益而行賄的目的明確。

另，本案中翟某不知道自己是向何人行賄，自始至終不認識唐某，翟某本人并沒有就請托事項、行賄款項的交付等與受賄人唐某進行溝通，具體的行受賄行為發(fā)生在受賄人唐某與夏某之間。綜上，夏某主觀上為謀取不正當利益，客觀上實施了行賄行為，其行為性質符合刑法第三百八十九條之規(guī)定，應以行賄罪論，辯護人的上述辯護意見法院不予采納。

關于辯護人提出的夏某具有自首的辯護意見，法院認為，夏某曾因該行為涉嫌犯行賄罪而被立案調查，后被決定不起訴，北京市朝陽區(qū)人民檢察院的不起訴決定書表明了一個刑事程序的終結。2016年檢察機關再次啟動刑事程序對夏某的行為是否涉嫌犯行賄罪立案調查，夏某經電話傳喚后主動到案，歸案后能夠如實供述基本犯罪事實，當庭自愿認罪，可以認定其具有自首情節(jié)，辯護人的該點辯護意見法院予以采納。

但辯護人提出的對夏某免予刑事處罰的辯護意見，法院認為，綜合考量夏某請托的事項及行賄的數(shù)額，對其免予刑事處罰沒有事實依據(jù)，故法院對該點辯護意見不予采納。鑒于夏某具有自首情節(jié)，此次系初犯，法院對其依法從輕處罰并適用緩刑。

綜上，朝陽法院作出一審判決，以行賄罪，判處夏某有期徒刑八個月，緩刑一年。（本文原題為《緝犯花20萬元鏟事被抓 出獄后要求退錢不成報警 中間人及涉案民警均“落水” 其中——幫人行賄 女老板獲刑8月》）