接到一份某地舉辦活動的通知，三四頁紙數千字，除了文末的開會時間、地點、聯系方式有用之外，通篇幾乎盡是些多而無當的話語。明明三四百字能夠說清楚的事情，卻偏要整出個長篇大論來。

河南某市發生一起火災，263個字的通報中，有165字都在介紹“各級領導重視”，而對公眾更關心的事故原因和傷亡情況，卻僅有“暫無人員傷亡，事件原因正在調查”寥寥14個字，惹來輿論不少批評。

該直截了當的非要注水拉長，該詳細說明的卻寥寥數語搪塞，真是當短不短、當長不長。《莊子》有云：“長者不為有余，短者不為不足。是故鳧脛雖短，續之則憂；鶴脛雖長，斷之則悲。”大意是說，野鴨子的腿雖然很短，但給它接上一截它就要發愁；仙鶴的腿雖然很長，給它截去一段它就要悲傷。這道理同樣適用于寫文章。

改進文風的大背景下，一些地方為什么還是“公文看不盡、會議開不完”，以致看文件的人頭暈目眩、聽會的人叫苦不迭？那些“把野鴨子的腿加長”的文章，又究竟長在哪里？表面上看是穿靴戴帽、鋪陳羅列、言之無物的內容擠占了紙張，實際上是錯誤心態和作風充脹了體積。

有的人覺得文章越長、作報告時間越長就越有水平，所以寫文章喜歡往長了寫；有的領導認為講長話就是對工作重視和認真的表現，給哪個部門講的話長就是重視哪個部門，方方面面都要照顧到，所以短不下去；還有的同志認為講大話、空話、套話、歌功頌德的話最保險，所以改的動力不足……這樣的作風和心態不改變，耽誤的是工作，影響的是效率，損害的是百姓利益。作風問題也是政治問題，必須一改到底。

短往往更能體現水平。東晉書法家王珣的《伯遠帖》，雖只有寥寥五行，47個字，卻成故宮鎮館之寶。毛主席起草、周總理題寫的人民英雄紀念碑碑文，不過114個字，卻縱橫千年、氣象磅礴，成為振奮民族之強音。1975年，鄧小平同志負責起草四屆人大一次會議的報告，一共只有5000字，“也很管用”。話不必多，說透就行；文不在繁，管用就成。

提倡寫短文、講短話是當前改進文風的主要任務，但也要警惕一些地方“把仙鶴的腿截斷”的情況。提倡“短實新”也不是說不管什么文章短的就一定比長的好。實事求是、言之有物是根本原則。有些文章即便很長讀者也愿意讀，因為事關重大、信息豐富，沒有冗長沉悶之感；有的信息公眾很關心，就應該詳細交代，不能敷衍。可見，文章因時而著，是長是短要看實際需要。這個需要，取決于讀者。

文無定法，衡量某篇文章文風好壞，從技術上似乎沒有一定的標準。可如果回到“服務讀者”這一寫作的根本邏輯起點上來，就能清楚地認識到，評判文風好壞最權威的專家不是別人，正是最廣大的讀者。文風好不好，群眾說了算。反對一切言之無物的空談，減省一切冗長無用的筆墨，有一說一，務求實效，文風改進的成效才會與群眾的感受相匹配。

（原題為《何必“把野鴨子的腿加長”》）