國家創(chuàng)衛(wèi)專家即將來?xiàng)椙f市進(jìn)行暗訪……發(fā)現(xiàn)詢問創(chuàng)衛(wèi)工作的、專家模樣的人員，要迅速想方設(shè)法與當(dāng)?shù)貏?chuàng)衛(wèi)辦取得聯(lián)系。針對(duì)網(wǎng)傳“棗莊市在創(chuàng)衛(wèi)工作中發(fā)出《致廣大出租車駕駛員的一封信》”一事，山東省棗莊市人民政府新聞辦公室7月7日晚發(fā)布說明，對(duì)此事予以證實(shí)，并稱此信系創(chuàng)衛(wèi)辦個(gè)別工作人員擅自所為。（法制網(wǎng)7月10日）

發(fā)動(dòng)出租車司機(jī)盯梢暗訪專家，并及時(shí)通風(fēng)報(bào)信……這樣的細(xì)節(jié)，確實(shí)讓人驚詫。但聯(lián)系到以往種種創(chuàng)衛(wèi)新聞所揭露的怪誕現(xiàn)象，又很難說讓人意外。棗莊方面回應(yīng)稱，這一對(duì)出租車駕駛員的號(hào)召，是創(chuàng)衛(wèi)辦個(gè)別工作人員擅自所為，言下之意，與官方無關(guān)。問題在于，到底如何讓人相信，一位普通的工作人員怎會(huì)有如此大的動(dòng)力與權(quán)力，私自發(fā)動(dòng)全市的出租車司機(jī)？這一回應(yīng)的公信力已然是存疑的。

號(hào)召出租車司機(jī)盯梢暗訪專家的公開信到底是如何出爐的，或許還在其次，要害是這一號(hào)召所指向的某種真實(shí)應(yīng)對(duì)思維。它離不開這樣幾個(gè)關(guān)鍵詞：為過檢而檢、形式主義、面子工程、弄虛作假。縱觀一些城市的創(chuàng)衛(wèi)行動(dòng)，往往都帶有很強(qiáng)的“運(yùn)動(dòng)”與“突擊”色彩，期望靠短期內(nèi)的“創(chuàng)衛(wèi)壓倒一切”，動(dòng)員和指令各個(gè)方面為創(chuàng)衛(wèi)讓路，既勞民傷財(cái)，也助長(zhǎng)了形式主義的歪風(fēng)。

正因?yàn)榇耍缭?009年，基于創(chuàng)衛(wèi)給民眾生活帶來的打擾，以及過程中所存在的造假現(xiàn)象，央視《新聞1+1》就呼吁“可以考慮停止評(píng)選國家衛(wèi)生城市”。如今8年過去，爭(zhēng)相創(chuàng)衛(wèi)的城市依然趨之若騖，像棗莊這般的創(chuàng)衛(wèi)應(yīng)對(duì)仍非孤例。有城市為了應(yīng)付創(chuàng)衛(wèi)檢查，要求全市飯店酒樓關(guān)門謝客，市民買早餐都困難；有的城市發(fā)動(dòng)全市公務(wù)員為創(chuàng)衛(wèi)掃大街，整個(gè)城市的運(yùn)轉(zhuǎn)在一定時(shí)期內(nèi)都圍繞創(chuàng)衛(wèi)進(jìn)行；至于“盡可能多地為暗訪專家提供該市的創(chuàng)衛(wèi)工作亮點(diǎn)”，相信在每個(gè)城市的創(chuàng)衛(wèi)過程中都上演過。

的確，創(chuàng)建全國衛(wèi)生城市，有利于敦促各城市提升衛(wèi)生意識(shí)，加大衛(wèi)生治理方面的投入，但創(chuàng)衛(wèi)的邊際效益在下降，形式主義卻在加重。截至2009年12月，全國已有118個(gè)國家衛(wèi)生城市，約占全國城市總數(shù)的六分之一。在今天，創(chuàng)衛(wèi)對(duì)于多數(shù)城市而言，更像是一種“頭銜”的爭(zhēng)奪，是城市間“榮譽(yù)稱號(hào)”的競(jìng)賽，仿佛人家有自己沒有，就會(huì)黯然失色。“全國衛(wèi)生城市”亦成為官員政績(jī)的重要象征。在種種功利目的裹挾之下，評(píng)選的初衷反而顯得不那么重要。一些成功創(chuàng)衛(wèi)的城市，其衛(wèi)生狀況卻未有預(yù)期的提升，“衛(wèi)生城市不衛(wèi)生”，屢有曝光。

城市創(chuàng)衛(wèi)，嚴(yán)格說也是一種由上至下的行政評(píng)選。雖然其標(biāo)準(zhǔn)和參考權(quán)重都設(shè)計(jì)得比較細(xì)，但由上至下的評(píng)選模式，決定了其難以擺脫弄虛作假的形式主義弊病。厘清了這一點(diǎn)，無論是以往其它城市曝出的創(chuàng)衛(wèi)怪象，還是這次棗莊被曝光的盯梢之法，除了要反思創(chuàng)衛(wèi)城市的應(yīng)對(duì)思維，追責(zé)具體的造假責(zé)任人，也有必要從種種共有的現(xiàn)象中，洞悉創(chuàng)衛(wèi)評(píng)選模式本身的局限性，并對(duì)之加以優(yōu)化和革新。比如，不妨從頂層設(shè)計(jì)反思，對(duì)城市衛(wèi)生治理的敦促與倒逼，是否只能有創(chuàng)衛(wèi)這一種方式？有沒有更高效的替代方案？

8年前，主持人白巖松曾在節(jié)目中指出，創(chuàng)建全國衛(wèi)生城市源起于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，上面有一個(gè)政令，然后統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，大家一起去按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)施。然而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，我們是不是還要延續(xù)這樣的一套行為？能不能讓它們按照各自的方式去打造自己的衛(wèi)生環(huán)境？8年后，置于創(chuàng)衛(wèi)亂象仍時(shí)有曝光的語境下，這番話依然有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指向。

（原標(biāo)題為《 發(fā)動(dòng)出租車司機(jī)盯梢暗訪專家：怪象之下創(chuàng)衛(wèi)模式何去何從》）