法院之所以以故意殺人罪而非以遺棄罪定罪量刑，在于認(rèn)定兩人“將生存高度依賴于其二人的新生嬰兒，在冬日凌晨長時間全身赤裸置于地板上而不采取任何保暖等基本護(hù)理措施，反而將其以紙箱、塑料袋形同垃圾包裹棄置于室外垃圾桶旁露天石臺上，被害人凍死的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其存活的可能性，被害人被當(dāng)成垃圾的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其被識別、被救助的可能性”，最終嬰兒凍死的結(jié)果以及其被當(dāng)成垃圾清運至垃圾壓縮站的事實也印證了這點。

刑法第二百三十二條規(guī)定：“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。”有別于其他罪種的刑期表達(dá)是從低到高遞增，故意殺人罪的刑期表達(dá)是從高到低，由此也可看出法律對于故意殺人罪行的基本態(tài)度。在司法實踐中，十年以上有期徒刑直至死刑的量刑區(qū)間是故意殺人的基本刑；十年以下低至三年有期徒刑的量刑區(qū)間則適用于特定的具有法定及酌定從輕、減輕情節(jié)者，譬如防衛(wèi)過當(dāng)?shù)墓室鈿⑷恕⒘x憤殺人等，特殊情況下的溺嬰亦居其一。

在舊社會，我國一些農(nóng)村地區(qū)曾有溺嬰尤其溺女嬰的陋俗，或出于無力撫養(yǎng)，又或是“重男輕女”陳腐觀念作祟，又或是生下來的嬰兒存在畸形、重癥等狀況。但如今隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、避孕節(jié)育技術(shù)水平以及社會文明程度的提高，此類現(xiàn)象已基本消失。偶有嬰兒出生后，由于畸形、重癥等因素，若繼續(xù)撫養(yǎng)家庭難以負(fù)荷，孩子也會一輩子成長在苦痛之中，由此所導(dǎo)致溺嬰、殺嬰特殊情況出現(xiàn)。在司法實踐中一般會從輕發(fā)落，也正是所謂的“法律不強(qiáng)人所難”。觸犯了法律，必然要受到懲處；但確有苦衷、情有可原之處，法律也會予以酌情考量。在司法實踐中，溺嬰、殺嬰而能被在以三到十年有期徒刑的區(qū)間內(nèi)量刑，基本也是考慮到這種情形主觀動機(jī)不太惡劣；但若是因“重男輕女”而導(dǎo)致的溺嬰、殺嬰，都會因主觀動機(jī)極其卑劣而被從嚴(yán)懲處。

在這起案例中，我們沒有看到馬某婷、楊某富二人有任何情有可原之處。早在2014年1月，廣州市就設(shè)立了“嬰兒安全島”，但兩人沒有選擇將不愿撫養(yǎng)的嬰兒送至此處；退一步來說，若是能夠給嬰兒采取保暖等基本護(hù)理措施再將其遺棄在街頭并目送——暫且不考慮是否涉嫌遺棄罪，至少這樣嬰兒也還有被他人救助得以存活的可能，但他們也沒有這樣做；而是選擇在冬日最寒冷的凌晨時段將嬰兒赤身裸體混同垃圾棄置垃圾桶堆邊露天石臺，間接故意殺人。筆者認(rèn)為，對于把親生兒子視同垃圾拿去送死的父母，又焉有輕縱之理？

從法律意義上講，一個孩子自打呱呱落地起就是國家公民，其生命權(quán)受到法律保護(hù)，任何人不能剝奪，包括其父母；法律面前，人人平等，任何人剝奪其生命權(quán)都該受到法律的嚴(yán)懲，父母也不例外。

近些年來，我國對未成年人的司法保護(hù)力度不斷加強(qiáng)。譬如在性侵類案件中，最高法等機(jī)構(gòu)2013年出臺了《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，其第二十五條規(guī)定：“針對未成年人實施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰”；“與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員實施的，更要依法從嚴(yán)懲處”。可是，切換到此案上，負(fù)有哺育撫養(yǎng)義務(wù)的楊某富、馬某婷故意凍斃新生兒，卻能在故意殺人罪量刑區(qū)間的最低量刑點上量刑，令人不免產(chǎn)生違和之感。這既體現(xiàn)不出法律對于公民生命權(quán)的充分尊重與維護(hù)，也無法以儆效尤。

（原題為《凍死親生嬰兒僅判三年，缺個寬宥的理由》）