在6月18日落幕的法國議會選舉中，此前以黑馬姿態(tài)崛起并榮登總統(tǒng)寶座的中間派領導人馬克龍，不出意外地獲得了“總統(tǒng)多數(shù)”。在國民議會（下議院）全部577個議席中，馬克龍麾下的“共和國前進”（La République en Marche）拿到308席，加上政治盟友“民主運動”（MoDem）的42席，遠遠超出半數(shù)，贏得了外界比喻的“總統(tǒng)大選第三輪投票”。

可以預期，在接下來的五年中，馬克龍不會遇到來自議會的太多掣肘，可望在內政外交上有所作為，成為真正的強勢總統(tǒng)。然而仔細分析，這場勝利并不像表面上那樣順理成章，其中也隱藏著不少變數(shù)，未來或許將成為執(zhí)政路上的障礙。

預期中的大勝未能出現(xiàn)

在議會選舉第一輪投票后，“共和國前進”的勢頭前所未有地迅猛，媒體紛紛預測該黨及其盟友有望斬獲400甚至450席，躋身第五共和歷史上最具壓倒性的選舉勝利之列。

然而，和各種高調預測相比，“共和國前進”最終獲得308席，并沒有比之前兩次議會選舉中的勝者高出太多。在2012年選舉中，左派社會黨挾奧朗德勝選余勇，拿下280（單獨）/331（含盟友）席，而在2007年選舉中，右派“人民運動聯(lián)盟”（今共和黨前身）在薩科齊帶領下拿到313/345席。而和1993年選舉中右派囊括484席的歷史性大勝相比，馬克龍還有相當遠的距離。

這種反差的最直接解釋，是“共和國前進”在第二輪中遭到其他力量的頑強阻擊，導致一部分候選人未能如愿當選。如果說社會黨陣營由于內耗已經(jīng)潰不成軍（僅獲得33席，相當于五年前的十分之一），那么中右陣營的共和黨（LR）同“獨立民主聯(lián)盟”（UDI）等盟友聯(lián)手拿下136席，表現(xiàn)卻要好于預期。雖然這支反對力量不足以在議會中給馬克龍造成大麻煩，但至少保存了東山再起的基本盤。

事實上，中右派的表現(xiàn)可以從此前的總統(tǒng)大選中找到一脈相承的邏輯。該黨候選人菲永（Fran?ois Fillon）競選期間丑聞纏身，甚至淪為笑柄，但從最終得票率來看，仍然顯示出強勁的民意基礎。雖然首輪投票排名第三而被淘汰，但不僅跨過20%門檻，而且距離第二名馬琳·勒龐僅差一個多百分點（小于勒龐同馬克龍的差距）。在議會選舉中，雖然中右派被馬克龍陣營大挖墻腳，選票流失嚴重，但最終席位還是略好于預期。

而在傳統(tǒng)建制陣營遭受重創(chuàng)之外，政治光譜上左右兩個極端也頗有斬獲。立場激進的左翼領導人梅郎雄在總統(tǒng)大選中成功扮演“攪局者”之后，又率領“不屈法國”（La France Insoumise）運動奪下17席，加上法共的10席，激進左翼的話語權相比社會黨有顯著提升。

而在極右一端，“國民陣線”（Front National）的席位從2007年的0個，到2012年的2個，再到2017年的8個，雖然目前仍是個位數(shù)，未達到議會中組成黨團的最低標準，距離其幻想的四五十席更是遙不可及，但增長勢頭卻不可小覷。某種程度上說，這也延續(xù)了馬琳-勒龐殺入總統(tǒng)大選第二輪的選民心態(tài)基礎。包括勒龐本人在內，法國北部的加萊海峽省將多位極右候選人送入國民議會，這一地區(qū)儼然已經(jīng)成為國民陣線的大本營。

“沉默的多數(shù)”在想什么？

如果說在媒體高調看好的情況下席位顯著縮水，還有各個選區(qū)具體原因的話，那么此次選舉折射出來的更具整體性的危機，是前所未有的超低投票率。首輪投票的棄權率達到51.3%，次輪更攀升到57.4%，創(chuàng)下了第五共和的歷史記錄。換句話說，近五到六成選民沒有明確表態(tài)，而馬克龍陣營表面上的大勝，實際只代表了四分之一強選民的投票意愿。民主體制的“代表性赤字”，在這一次選舉中體現(xiàn)得異常鮮明。

棄權率如此之高，不禁讓人疑問，那些拒絕表態(tài)的人們在想什么？固然，其中有一部分馬克龍的支持者看到首輪形勢大局已定，次輪不再費力投票。但同樣不能排除的一種可能性是，傳統(tǒng)左右派的支持者，因為總統(tǒng)大選的失敗而心灰意冷，盡管主流政黨號召在議會選舉中盡力扳回一局，但選民的投票積極性已經(jīng)受到顯著挫傷，寧愿成為“沉默的多數(shù)”

但是，在未來五年中，這部分選民不會永遠保持沉默，一旦政治經(jīng)濟形勢變化，或者當富有爭議性的具體問題成為焦點（例如就業(yè)制度和退休制度改革），這個沉默群體仍然可能訴諸于選票、甚至走上街頭（正如反同性戀婚姻示威一樣），此次議會選舉中不易看到的隱形阻力屆時將凸顯出來。雖然半數(shù)選民這次不投票，但并不意味著給馬克龍開了一張可以任意兌付的空白支票。

選區(qū)易幟的內在邏輯

另一方面，這種席卷性的勝利，相當程度上來自于法國議會體制中代議士角色的不穩(wěn)定性。從理論上說，選區(qū)劃分的意義，在于由當?shù)剡x民選出自己熟悉并認同的代理人，并由此在全國范圍內產(chǎn)生均衡代表各地民意的政治生態(tài)，但在現(xiàn)代政黨政治中，這種理想圖景往往被現(xiàn)實利益衡量所扭曲。就法國而言，相當數(shù)量的候選人是黨內通盤考慮后、“空降”到選區(qū)開始拉票，雖然其中不免考慮到一些“連接點”因素，但未必和當?shù)剡x民有穩(wěn)定聯(lián)系。這就導致很多選區(qū)的勝負不是和候選人的個人屬性相結合，而是和政黨的運勢相聯(lián)系。

其中最為典型的一個例證，是巴黎第二選區(qū)。該選區(qū)位于塞納河左岸，橫跨巴黎第五區(qū)和第六、七兩區(qū)各一部分（歷史上劃分方式有所不同），具有濃厚的學術與政治精英色彩，長期以來都是右派把持。在2012年的議會選舉中，該選區(qū)的獲勝者正是此次大選的共和黨候選人菲永。而后者曾在家鄉(xiāng)薩爾特省擔任眾議員和參議員長達近二十年，直到2012年才“空降”到巴黎參選，雖然他以13個百分點的明顯優(yōu)勢擊敗社會黨對手順利上位，但這更多出于該選區(qū)傳統(tǒng)的右派色彩，以及他當時作為前總理光環(huán)尚存的良好形象，而不是“深耕”選區(qū)的結果。他和該選區(qū)的最大聯(lián)系，恐怕只是把自己的私人咨詢公司2F注冊地點放在巴黎第七區(qū)。

在2017年這場紛紛擾擾的總統(tǒng)選戰(zhàn)中，菲永因為卷入丑聞而元氣大損（他的私人咨詢公司也被質疑公私不分且有“通俄”嫌疑），在初選獲勝后被一致看好的情況下，民望步步走低，最終造就了馬克龍的逆襲神話。在心灰意冷之下，菲永無意競選議員。黨內另一位重量級人物莫瑞澤（Nathalie Kosciusko-Morizet）披掛上陣，這位溫和立場的女性此前在巴黎以南的埃松省（Essonne）選區(qū)出任過十年眾議員，此次接替菲永轉戰(zhàn)巴黎，同樣屬于“空降”性質。

這一選區(qū)是右派傳統(tǒng)勢力范圍，馬克龍陣營一度猶豫是否應當給莫瑞澤做個順水人情，后者在競選過程中還遭到左派對手擁躉襲擊，一度入院治療并得到朝野一致同情，但這一切都沒有改變大勢：最終在“總統(tǒng)多數(shù)”的潮流中，“共和國前進”的候選人勒讓德（Le Gendre）成功奪得議席——后者是媒體出身的政治素人，同時也是在該選區(qū)長期居住的本地居民。從菲永到莫瑞澤再到勒讓德，巴黎第二選區(qū)成為此次政治版圖易幟的一個縮影，也折射出這種易幟的內在邏輯。

此外，法國政治向來具有強烈的流動性。左右政黨勝負易手不僅常見，而且往往呈現(xiàn)出令人瞠目的戲劇性。即便是一場壓倒性的勝利，也不足以將格局長期固化下來。一個僅僅創(chuàng)立一年多的新興組織，面對根基深厚的老牌政黨，可以輕松獲得一場席卷性的大勝，這本身就體現(xiàn)了體制中潛伏的不穩(wěn)定性，加上馬克龍麾下的“共和國前進”本身是不同政治立場、派系的聚合產(chǎn)物，并且在此次選舉中刻意推崇“政治素人”（企業(yè)家、媒體人甚至數(shù)學家）來參選，以及剛性的男女代表對半分配機制，都可能為未來埋下施政不穩(wěn)的根源。

起航一月便面臨危機的內閣

按照慣例，在新一屆議會選舉產(chǎn)生后，法國內閣應當全體請辭，并由總統(tǒng)根據(jù)議會構成情況重新任命。在總統(tǒng)陣營掌握議會多數(shù)的情況下，通常內閣會繼續(xù)留任。因此這次菲利普內閣的請辭，媒體起初視之為例行公事，最多進行“技術性”的微調。

然而隨著事態(tài)演變，這次內閣重組已經(jīng)遠沒有微調這么簡單，而涉及到某些實質性的人事變動。甚至從某種意義上說，它已經(jīng)釀成一場蝴蝶風暴式的政治危機，從政壇司空見慣的丑聞開始，幾位重量級部長被迫接連退出內閣。這導致馬克龍政府剛剛運作一個月，就面臨重大改組的尷尬局面。

幾位閣員中最早遭受媒體質疑的，是領土整合部長費朗（Richard Ferrand）。多家法國媒體今年五月揭露，費朗此前在擔任“布列塔尼醫(yī)療互助基金”總經(jīng)理期間，同自己的前任及現(xiàn)任妻子的經(jīng)營業(yè)務相牽連，涉嫌利益輸送；此外，和其他類似丑聞一樣，費朗在擔任國會議員期間，曾經(jīng)雇傭自己的兒子作為議員助理，雖然只有短短五個月，薪水總額不高，但性質卻同此前丑聞別無二致。雖然費朗是最早站出來支持馬克龍的社會黨議員，隨后又擔任競選團隊的秘書長，是樞紐人物之一，但在媒體和政敵壓力下，馬克龍只能“揮淚斬馬謖”，要求費朗退出內閣。

另外三位去職的閣員都來自馬克龍的政治盟友“民主運動”（MoDem）。其中包括國防部長古拉爾（Sylvie Goulard）、歐洲事務部長薩赫內（Marielle de Sarnez）和司法部長貝魯（Fran?ois Bayrou）。這三名部長都被牽涉進該黨派涉嫌通過虛構歐洲議會議員助理職位、將薪水用于黨派國內活動的丑聞。這也和極右派“國民陣線”在歐洲議會被指控的事由如出一轍。

此前馬克龍給內閣立下的規(guī)矩是：一旦有部長被司法調查，必須辭職走人。去職的這四名部長目前都沒有成為司法機關的正式調查對象，但相關的預審調查已經(jīng)開始，因此事態(tài)發(fā)展隱含著巨大風險。如果不借內閣改組機會進行切割，日后可能會面臨更加不可預測的局面。

鳥盡弓藏的政治解套

不過，除了法律方面的風險評估和管控之外，這次內閣改組、尤其是“民主運動”派別的出局，也不乏政治上的某些考量。

此前貝魯身為司法部長，雖然名義上是內閣第四號人物，但對馬克龍來說具有與眾不同的意義。當初后者競選前景不明時，迫切需要得到貝魯派別的支持，經(jīng)過一番幕后協(xié)商后（三個部長職位無疑也是交易籌碼），馬克龍如愿以償?shù)氐玫截愻數(shù)闹С郑裾{由此上升一個新臺階，并為最終勝選打下基礎。因此在這種意義上，貝魯可以算是親手將馬克龍推上臺的有功之臣。

然而也正因如此，總統(tǒng)、總理和司法部長之間的關系更為微妙。當“民主運動”被曝光空餉丑聞之后，貝魯斷然否認自不必說，還曾致電媒體予以抱怨，這引發(fā)了總理和司法部長之間的一場唇槍舌戰(zhàn)。總理提醒說，作為部長，不能像普通公民一樣反應；而貝魯則頗為“倚老賣老”地回應道，他不會因為入主司法部，就把自己的嘴堵上。

雖然雙方在短暫爭論之后都擺出盡釋前嫌的姿態(tài)，但總統(tǒng)親信圈子已經(jīng)開始擔心，作為競選期間的正資產(chǎn)人物，貝魯很可能在執(zhí)政后變成負資產(chǎn)。馬克龍對奧朗德內閣中隔三差五的政策紛爭恐怕記憶猶新（他本人甚至就是這些紛爭的根源之一），因此他為新內閣定下的規(guī)矩就是要“講政治”、嚴守紀律，不允許同政府路線有所偏離，否則就走人。而貝魯作為盟友黨魁，政壇資歷又遠遠超過總統(tǒng)和總理，假以時日，可能成為馬克龍政府中最難以駕馭的人物。

在擔任“掌璽大臣”（法國司法部長的古稱）短短一個月之后，貝魯因為政黨丑聞而黯然交出璽印，這對于馬克龍政府來說雖然情非得已，但未嘗不是一件幸事。這不僅避免了貝魯本人可能激起的摩擦，更重要的是，在內閣改組之后，“民主運動”此前掌握的司法、國防、歐洲事務三個關鍵部長職位回到馬克龍手中，這個盟友黨派如今只有兩人入閣扮演次要角色，對于致力于防范未來執(zhí)政風險的馬克龍來說，可謂失之東隅，收之桑榆。

馬克龍的“選擇性反腐”？

上臺一個月以來，馬克龍的國內外亮相的確可圈可點，表現(xiàn)出超乎年齡的成熟程度。然而緊隨議會選舉勝利而來的政府改組，卻實實在在地提出了一個挑戰(zhàn)。

頗具諷刺意味的是，馬克龍此前試圖將“政治生活道德化”作為總統(tǒng)任期的開山之作，信誓旦旦地要恢復公眾對政治的信心，并委托貝魯盡快提出報告。如今公眾信心未見蹤影，司法部長本人卻先卷入丑聞下臺，這無疑是不合時宜的諷刺。

單就空餉現(xiàn)象來說，這次貝魯?shù)热说娜ヂ殻梢哉f補全了法國政壇格局上的空餉“短板”，從極右翼的國民陣線、到中右翼共和黨的“佩內洛普門”，到中間派的“民主運動”、再到中左派的社會黨（前內政部長勒魯就因此下臺，而且費朗同樣出身社會黨），幾乎法國各大黨派都同病相憐，可見這并非勒龐或菲永等人“道德敗壞”所致，而是法式蔭庇傳統(tǒng)和制度漏洞共同導致的結構性腐敗。

而馬克龍雖然擺出“鐵腕反腐”的姿態(tài)，卻顯示出明顯的選擇性特征。總統(tǒng)和總理頂著媒體與政敵的壓力，不僅曾對費朗表示支持，而且即便做出切割舉動，后者退出內閣，仍然轉而擔任“共和國前進”在議會中的黨團領袖，這種做法很難不讓人理解成為“暫避風頭”。法國媒體已經(jīng)質疑，對于部長職位不可接受的道義瑕疵，難道放在議員身上就變得可以接受？如果利益輸送和空餉丑聞繼續(xù)延燒，司法調查被正式啟動，馬克龍又將如何抉擇？

這位雄心勃勃的年輕總統(tǒng)，在接連創(chuàng)造神話之后，正在逐步直面政治潛規(guī)則，“人至察則無徒”，更何況從馬克龍對自己親信的態(tài)度和安排來看，他并沒有天真或純潔到“不粘鍋”的地步。如何能在掌握巨大政治勢能的條件下，避免高開低走，踏入朱佩、德維爾潘、薩科齊、奧朗德等歷屆治國者先后跌落的陷阱，將是對這位總統(tǒng)的信念、能力、技巧甚至是權術的考驗。