6月15日，公安部官網發布公告，就《看守所法（公開征求意見稿）》向社會公開征求意見。

相比現行《看守所條例》，征求意見稿在內容作了較大幅度擴充，同時將刑訴法有關規定吸納進來，如辯護律師要求會見的，看守所應當及時安排；會見不被監聽等。對一些規定，有專家認為還有改進空間，如在訊問時應當全程錄音錄像，而不僅是“可以”全程錄音錄像，以更嚴格地規范執法。

條例晉級法律：進一步保障人權

現行的《看守所條例》是根據1979年刑訴法制定，于1990年由國務院頒布實施。它被學者稱為一部“古董級”法規。

澎湃新聞注意到，相比現行條例52條規定，征求意見稿內容擴充到124條，且體例發生較大變化，包括總則，看守所，羈押，警戒、看守，管理，監督，法律責任，附則，共八章。此外，征求意見稿還將“尊重和保障人權”寫入總則立法目的中。

“從看守所條例改為看守所法，這是立法法的要求。”中央民族大學法學院教授熊文釗分析說，根據立法法的規定，限制人身自由的強制措施和處罰，只能制定法律，并明確禁止授權國務院立法。看守所作為執行拘留和逮捕的場所，按照立法法規定，對其規范只能由全國人大常委會制定法律。看守所條例屬于行政法規，法律位階顯然不夠。

熊文釗還指出，長期以來，對看守所的管理主要基于《看守所條例》，有歷史局限性，在此過程中也暴露出不少問題，一些備受社會爭議的事件，如“躲貓貓死”、“喝水死”等，也讓條例上升為法律成為一項必要的改革。

“從某種意義上來講，立法會推動進步。”熊文釗舉例說，如關于羈押期限的問題，雖然刑事訴訟法規定比較詳細，但在實踐中可能沒有得到嚴格執行，而征求意見稿作出更明確的規范，規定對超期羈押的，看守所應報告檢察院，進一步保障了人權。

多項規定吸納刑訴法規定，律師會見不被監聽

《看守所條例》是與刑訴法配套實施的，雖然刑訴法在2006年和2012年經歷過兩次修訂，不過條例未作修改。

這次公開的征求意見稿中的不少條款，將刑訴法的相關要求和規定吸納進來，如保障親屬知情權、會見不被監聽、主動接受社會監督等。

征求意見稿第46條明確，辯護律師持律師執業證、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函要求會見犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排，至遲不得超過四十八小時。征求意見稿還規定，辯護人會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監聽，辦案機關和看守所不得派員在場。

此外，征求意見稿還規定辯護律師可以同犯罪嫌疑人通信、傳遞訴訟材料，比如涉及案情的信息等。熊文釗認為，這有助于反映客觀情況，保證辦案客觀公正。

在家屬會見方面，現行看守所條例雖然規定親屬有會見權，但在實踐中，會見往往較難。征求意見稿規定，案件在偵查階段的犯罪嫌疑人與近親屬、監護人會見、通信，應當經案件主管機關許可，案件主管機關視情派員在場。

西南政法大學教授高一飛指出，在偵查階段家屬會見較難的情況下，看守所應當有通知義務，包括通知家屬犯罪嫌疑人關押在哪個看守所以及看守所的位置等。

偵羈分離爭議：主動接受社會監督

長期以來，看守所是否應該脫離公安部門管轄，進而劃歸司法行政部門管理，一直備受關注。澎湃新聞注意到，在看守所隸屬關系上，征求意見稿第六條保留了現行條例規定：國務院公安部門主管全國看守所工作。縣級以上地方人民政府公安機關主管本行政區域看守所工作。

這一“保留”引起多位學者的關注。熊文釗認為，權屬適當分離，避免出現“自己管自己”的局面。

北京大學法學院教授陳永生認為，看守所的管理與公安偵查權放在同一機關，需要設法避免其產生比較容易缺乏制約的風險。

“修法的爭議之一是看守所的歸屬管理問題。”高一飛說，公安機關可能認為，雖然外部權力之間需要制約，但是內部的監督與制約更為重要，公安機關或是希望通過內部執法的標準化、規范化、嚴格化來進行權力規制。不過，分管偵查和分管看守所的領導雖是兩人，但同受一個“一把手”領導時，如何真正實現分權制衡可以進一步規范。

此外，在監督一章，征求意見稿還規定了檢察院應當對看守所的執法活動進行法律監督，看守所應主動接受社會監督、建立執法監督員巡查制度、接受人大代表和政協委員監督等多種監督方式。

同步錄音錄像規定仍有改進空間

征求意見稿第四十一條規定，訊問犯罪嫌疑人、被告人，可以對訊問過程進行全程錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應當對訊問過程進行全程錄音或者錄像。

有學者認為，在司法體制改革大潮之下，這一條文或存改進空間。

熊文釗說，訊問時的全程錄音錄像是刑訴法的原則性要求。如果保留“可以”一說，就代表還有選擇空間，或會出現“關鍵時候沒有錄像或是找不到錄音錄像”的現象。

熊文釗建議，如果涉及到保密或者是其他特殊情況，可以采取列舉的方式進行規定并說明理由、記錄在案，以此保證程序公正。

高一飛也認為，在目前全國看守所工作中都要求全程錄音錄像的基礎和要求下，規定“應當全程錄音或錄像”更符合文明執法的要求。