日前，江蘇省啟東市法院審結(jié)一起因使用工業(yè)鹽腌制海蜇受到行政處罰，食品加工者轉(zhuǎn)而向鹽商追償損失的產(chǎn)品責(zé)任糾紛案，法院審理認(rèn)定食品加工者因自身違法行為被行政處罰的損失應(yīng)自行承擔(dān)，最終駁回原告的訴訟請求。

澎湃新聞（www.usamodel.cn）3月15日從啟東法院獲悉，原告劉某自2012年開始從事海產(chǎn)品加工，被告黃某從事運輸工作。2020年7月，劉某從黃某處買鹽，自提600元/噸、送貨900元/噸，黃某將10噸標(biāo)示有生產(chǎn)廠家為某鹽業(yè)公司的日曬鹽送交劉某在浙江的加工部。

隨后，市場監(jiān)管部門在劉某加工部檢查時，查獲扣押了現(xiàn)場堆放的上述日曬鹽124包和用該鹽腌制的海蜇若干桶，后市監(jiān)部門以原告用工業(yè)鹽腌制海蜇系使用非食品原料生產(chǎn)食品為由，依法作出沒收日曬鹽、海蜇以及罰款10萬余元的行政處罰。

劉某向啟東法院起訴黃某，認(rèn)為該損失應(yīng)由黃某承擔(dān)。黃某辯稱，劉某向其買鹽時說是為了增加水產(chǎn)品養(yǎng)殖池塘的鹽度，并沒有說要買食用鹽。

法院審理認(rèn)為，劉某作為食品加工經(jīng)營者，對腌制海蜇須使用食用鹽是明知的，其稱從黃某處買食鹽在進貨源頭上即違反了法律規(guī)定；食用鹽和工業(yè)鹽的價格相差較大，劉某買鹽的價格遠(yuǎn)低于國家、地方物價部門發(fā)布的食鹽價格，此能反證劉某主張向黃某購買食用鹽的不真實性；涉案日曬鹽包裝上標(biāo)識的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為工業(yè)鹽，劉某收到鹽時和使用前不查詢直接使用腌制海蜇，有違專業(yè)海產(chǎn)品加工者的基本業(yè)務(wù)操守。因此，劉某非善意購買者，其主張的損失是由于自身違法行為所致，應(yīng)自行承擔(dān)。故駁回原告的訴訟請求。

本案承辦法官表示，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第四條規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，保證食品安全，誠信自律，對社會和公眾負(fù)責(zé)。第五十三條規(guī)定，食品經(jīng)營者采購食品，應(yīng)當(dāng)查驗供貨者的許可證和食品出廠檢驗合格證或者其他合格證明，建立食品進貨查驗記錄制度。本案中，原告作為專業(yè)從事海產(chǎn)品加工的經(jīng)營者，對腌制海蜇必須用食用鹽是明知的，然其從自然人處購買遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場價的所謂“食鹽”并用于腌制海蜇，被處罰后妄圖以民事訴訟的方式“挽回?fù)p失”，實則是不誠信經(jīng)營的表現(xiàn)。