上海巨鹿路上一幢掛銅牌的優秀歷史保護建筑被業主拆毀后，重建鋼筋現代建筑的消息，引發了全市的關注。

我們既在為這幢老建筑遭到人為破壞感到氣憤與痛心，又陷入沉思。作為優秀歷史保護建筑的一次非典型交易，看來暴露了不少監管不足和社會監督不足，資本的任性、業主的任性再一次讓老建筑的保留保護露出了蒼白的底色。

上海素以文化溫情、溫度文化為驕傲，在外灘、在其他歷史風貌區的保護與發展過程中累積了不少成功做法，風帆起揚處，海派文化處處精細、精致、精準，深耕細作，不失典雅、時尚的定位，在修舊如舊，既有歐美新風的滋養，更兼備中華的民族文化傳統，在文化自信的底板上，盡情抒寫了一部部城市更新的嶄新篇章。

有媒體提到這一事件的三個時間節點，值得關注。3月31日“12345”市民熱線接報巨鹿路888號有違搭，隨后靜安寺街道城管中隊上門查勘，房屋未破壞；5月18日區房管局上門調查發現內部結構被拆除，要求立即停工，但施工方拒不配合。6月6日立案之后約談業主委托代理人。

三個執法環節都做到了，但是，問題出在哪里？

城市的發展有脈絡和文理，更有歷史根須，這就要求城市更新過程中，既要有法律的剛性約束、強制執行，更有人文的精心保護、用心留存。

事件有三方面，值得進一步思考。一是業主的任性與對海派建筑的冷漠。資本可以購買很多東西，但不能任性，更不能粗暴的破壞和戕害，一切都應該納入到法律的軌道進行，包括交易和改造方案。施工方也得加強法律、道德意識，決不能一個任性了之。

二是監管的程序性和實質性。溫度執法，不僅是尊崇法律、愛護市民，更要有及時的升級預案與強制干預，三個節點的逐步升級，從完好無損到拆毀完畢、重建無望，“復建”要求是事后懲戒措施，但無法補償建筑價值。

三是科技手段的滯后性。物聯網的快速發展，已經具備了聯網監控的基本條件。文化余脈與資本任性的抗爭，是給城市的“繡花管理”敲響了警鐘。

我們不是路人，更是城市建設的主人。