編輯 | 于斌

出品 | 潮起網「于見專欄」

商業社會中，各類或明或暗的消費陷阱肯定少不了。所幸的是，隨著消費者的維權意識越來越強、相關監管對于消費者的權益保護越來越完善，正在有越來越多過去我們習以為常的消費陷阱暴露在陽光之下。

近日，#19.9元拍寫真最終花了2萬多#的話題登上微博熱搜，引發了很多有切身體會網友的討論。

據悉，上海的兩名女大學生遭遇了一場典型的影樓消費陷阱，她們先是被影樓以19.9元的低價吸引體驗古裝攝影，但最后，卻被店家以各種手段層層加碼，最終消費了2.6萬元“天價”。隨后，兩名女生選擇用法律的武器來維權，并獲得了法院的支持。

值得注意的是，這起事件早在去年三一五晚會的時候就曾經登上過微博熱搜，現在有了法院支持的判決結果之后，相信這類影樓消費套路將會引發更多的重視。

低價寫真是如何一步步讓消費者掏空錢包的？

事實上，上海這兩名女大學生的遭遇具備相當程度上的代表性。眾所周知的是，在影樓拍攝領域，這類以低價為噱頭獲客然后變相推銷甚至忽悠客戶花大價錢的案例非常多。

2019年底，事件中的兩名女大學生在抖音上刷到了一條影樓古裝攝影體驗活動廣告，漂亮的圖片和只要19.9元的低價讓她們頗為心動。在得到對方答復“沒有任何附加費用，包括服裝、化妝、照片”之后，她們放心地到店拍攝。

但拍攝了之后，她們才發現低價體驗的成片效果非常差，此時店員就適時跳出來向她們推薦了所謂的1100元套餐，表示這樣的套餐在成片效果和成品上要好很多。

此時，19.9元的低價很自然地過渡到了1100元的“正常價”。你以為影樓的套路到此就結束了嗎？不，才剛開始。

此后在拍攝過程中，店員又以拍攝效果為名，推銷各類升級服裝等，兩名女生又被忽悠另加了1588元，整體消費已經提高到了2688元。

于是終于拍攝完成，可以開始選片了。但在選片時，店員又開始用留片數量來加價，甚至在客戶要求刪除時，也不配合刪減，就是要讓消費者多保留照片，以推銷所謂的增項費用。

最終，選片環節愣是又新增了2.4萬元巨款。

至此，原來只有19.9元的攝影體驗已經被加價到了2.6萬余元，中間凈是各種推銷套路。更讓人無語的是，兩個女生在被銷售攻勢給逼迫地簽訂了協議之后，由于根本就支付不起如此巨大的費用，店員還引導起她們開通花唄、分期樂等網貸，用借款消費。即便被“榨干”成這樣，兩名女生也只是支付了大部分費用，還剩下將近六千元未能支付。

沒辦法，被榨干了的兩名女生只能離開，而在擺脫了影樓的“洗腦”之后，兩名女生也很快回過味來了，她們當天晚上就趕緊聯系了影樓選片師，多次要求刪減照片、減少費用，但都被對方以合同已經簽訂、照片已經制作等理由給拒絕。

低價寫真是如何一步步讓消費者掏空錢包的？從這兩名女大學生的經歷就可以看出，其中消費套路簡直是一環扣一環。

法律維權，讓無良影樓無處遁形

難道被影樓消費套路完成之后，消費者就沒有辦法了嗎？當然不是，兩名女生此后的維權結果還是讓廣大網友為之一振。

在被影樓套路、當天要求刪減被拒之后，兩名女大學生先是通過上海市虹口區消保委進行了調解，但沒有獲得一個好的結果。隨后，她們選擇將影樓訴至法院，請求解除雙方簽訂的所有合同，要求影樓退還已支付的費用、合同余款不再支付。

今年二月，上海虹口法院公開審理了此案，在審理過程中，影樓店員的各種銷售說辭、軟磨硬泡手段被曝光。而影樓方面則是打著消費者自主選擇、合同已簽訂的幌子，堅持自己沒有問題，如果消費者想要解約，就要承擔90%的違約責任。

經審理，法院對雙方所簽訂的每一份協議都進行了詳細的分析。對于1100元的協議，法院準許解除，但考慮影樓提供了服裝、化妝、照片簡修等等服務，所以要酌情賠償影樓一些損失。

對于1588元補充協議，由于影樓提供了禮服升級、化妝品升級等服務，考慮到拍攝已經完成，法院不支持取消。

對于2.4萬的補充協議和其它攝影服務協議，法院支持解除。

最終法院判決雙方簽訂的1100元、2.4萬元及兩份《攝影服務合同》依法解除，影樓需要返還兩名女生1.86萬元。

總體來看，法院的判決還是非常客觀公正的。一方面對影樓的這種套路銷售行為明確地說了“不”，另一方面也尊重契約，對于影樓已經付出的成本予以補償，有效地保障了消費者的合法權益。

可以看出，這一起事件具備很強的示范意義，特別是對于法院判決結果來說，它從實際情況出發兼顧了商家誠信管控和消費者契約精神遵守，同時也對大學生存在的一些非理性消費行為進行了規范。

客觀來說，在這起案例中雖然影樓的銷售套路非常深，甚至是涉嫌強迫消費，但兩名女大學生也存在不理性消費的傾向，她們未能結合好自身實際消費能力就同意了商家的兜售，同樣也存在一些問題。

所以從結果上來看，大家既得到了想要的正義，也對生活中的一些非理性消費行為做出了反思。相信有了這樣的先例，未來這類事件將會越來越少，行業環境和消費者行為也會變得越來越和諧。