艾蒂安·巴里巴（étienne Balibar）是蜚聲國際的法國后馬克思主義哲學(xué)家、巴黎十大退休教授。剛剛當(dāng)選法國總統(tǒng)的馬克龍曾在巴黎十大學(xué)習(xí)哲學(xué)，他自稱上了三到四年巴里巴的課，“非常受到他的啟發(fā)”，還在其指導(dǎo)下完成了一篇關(guān)于馬基雅維利的論文，但巴里巴似乎并不記得這位學(xué)生。在這篇5月2日發(fā)表于《解放報》（Libération）的題為“沒有另一個歐洲，就沒有法國”（Pas de France sans autre Europe）文章里，巴里巴在痛斥勒龐的同時，也拒絕馬克龍的新自由主義，他認(rèn)為，除非在重構(gòu)歐洲內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系、以及改變歐盟經(jīng)濟(jì)政策的基礎(chǔ)上重建歐洲，否則，法國不會迎來任何改變。

巴里巴的著作中被翻譯成中文的有他與他在高師的老師阿爾都塞（Althusser）、同學(xué)馬舍雷（Macherey）、朗西埃（Rancière）等合著的《讀<資本論>》（Lire le Capital）、《斯賓諾莎與政治》（Spinoza et la politique）、《馬克思的哲學(xué)》（La philosophie de Marx）等。在法國，作為關(guān)注當(dāng)今歐洲局勢的知識分子，他曾在去年出版《歐洲，危機(jī)或是終結(jié)？》（Europe, Crise et fin ?）。

“明天會怎樣”？這里，我重復(fù)了德里達(dá)從維克多·雨果那兒借來的書名：它很適合被用來引出面臨大選第二輪的“選民義務(wù)”時，折磨眾多激進(jìn)或非激進(jìn)左翼選民的究竟是什么。我并不想要消除阻礙我們視野的不確定性。但出于公共用途的考慮，我想要嘗試去劃出這些不確定性的范圍、說出它們是什么。

我們知道我們投票是為了反對什么，我們知道為何這么做、怎樣完成它。用不著推諉，選擇瑪琳·勒龐的對手，選票上有著他的名字：埃瑪紐埃爾·馬克龍。之所以這么做，并不只是因為國民陣線那讓人厭惡的政綱，也是因為一個新納粹主義政黨在奪取、或哪怕接近權(quán)力后，都會造成可怕的影響。這個政黨源自法屬阿爾及利亞以及法國秘密軍組織（OAS），建立在對移民的指控和對內(nèi)部敵人的指定之上：仿佛脫歐之后的英國，一股種族主義、反伊斯蘭、排外的侵害浪潮席卷而來，只是力道強(qiáng)了數(shù)倍。這是共和國價值以及個人安全的崩潰。勒龐輸?shù)暨x舉是不夠的，我們必須讓她嘗到一場潰敗。而局勢并不明朗。

同樣重要的是，我們得知道我們的選票投向了誰：一位雄心勃勃的技術(shù)官僚，聰明但屬于少數(shù)派，擁護(hù)新自由主義，擁護(hù)法國社會在歐洲框架下的“現(xiàn)代化”，身處金融家與高級公務(wù)員網(wǎng)絡(luò)的勢力范圍內(nèi)，受到信奉“第三條道路”的年輕一代的支持，明確表態(tài)反對殖民罪行。我們尤其得知道接下來會有怎樣的影響：我們的選票將如何影響第一輪選舉所揭露出的局勢？這里，我指的并不是“第三輪投票”或是潛在的大多數(shù)，而是法國政治的自身狀態(tài)。我想要提出兩個問題。

我們的政治系統(tǒng)正在遭受制度危機(jī)，且沒有修復(fù)的可能。雖然帶有本土特色，但和別處一樣，法國已無法透過包括中右與中左兩黨輪流執(zhí)政在內(nèi)的“正常途徑”來管理。危機(jī)的一個癥狀是，傳統(tǒng)兩黨所執(zhí)行的政策變得越來越?jīng)]有分別。這既是“黨派形態(tài)”去合法化的罪魁禍?zhǔn)祝彩沁@種去合法化所引發(fā)的后果。埃瑪紐埃爾·馬克龍曾學(xué)習(xí)過黑格爾的辯證法，他試圖透過矛盾的綜合，把否定轉(zhuǎn)化成肯定。面對法西斯傳統(tǒng)的“非右非左”，他提出了“既是右也是左”。只有當(dāng)他能夠作為一個超越社會勢力之上的、出于神意的人物出現(xiàn)時，一切才有可能達(dá)成。而這沒有、也不會成真，所憶危機(jī)將會繼續(xù)深化，并危及到民主理念的穩(wěn)固。

因此，我們必須自己來創(chuàng)立在有關(guān)現(xiàn)實沖突的表述中更具代表性、也更為真誠的機(jī)構(gòu)與團(tuán)體，它們會重新賦予公民影響政府決策的權(quán)力。一些近期的運動，包括在選舉時，已經(jīng)開始建筑這個本質(zhì)上是大眾的而非民粹的工程，在我們將要穿越的這段危險時期，它必須時刻保持開工狀態(tài)。

這項工程與“社會分裂”密不可分。各種論述四處傳播，它們解釋道，新的社會、文化、地域、職業(yè)、代際差異，已經(jīng)取代了“左”與“右”的對立。至少，如果我們參考的是傳統(tǒng)定義的話，這個說法并沒有錯。然而，把這些對立解讀成類似“民族主義對抗世界主義”、“封閉對抗開放”之類的意識形態(tài)取舍，就太過故弄玄虛了！真正在發(fā)生的，一是社會不平等劇烈地惡化，二是由全球化引發(fā)的新的對立出現(xiàn)在窮人或是非富裕人群中間，更廣泛一點說，出現(xiàn)在勞動者、使用者、公務(wù)員、學(xué)生中間，他們都屈從于金融盈利的邏輯之下。這一切并不會消除階級斗爭，卻會大大地遮掩問題，尤其會阻止這些問題在政治運動中的呈現(xiàn)，無論怎樣，這些運動從來不是不言自明的。

為了祛除“人民內(nèi)部矛盾”所承載的暴力，為了從中解放出對未來的展望，我們需要大量的思考和較量，尤其要用盡力氣，把法國推向別的經(jīng)濟(jì)政策：并非以粗暴的放寬經(jīng)濟(jì)管制、限制工作權(quán)利的形式，或者相反，以保護(hù)主義和加強(qiáng)邊境管理的形式，而是——如經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮埃爾-諾埃爾·吉洛（Pierre-No?l Giraud）建議的那樣——以一種新重商主義政策的形式，強(qiáng)調(diào)游牧職業(yè)與定點職業(yè)之間資源的重新分配（這與在“國民的工作”與移民之間做選擇并非全然一樣），以及能源的變遷流動。只是，出于效率以及互相關(guān)聯(lián)的原因，這一切只有以歐洲作為范圍才能成立——顯然，其條件是，歐洲必須顛覆從采取“不能違背的自由競爭”準(zhǔn)則與其相關(guān)規(guī)定、進(jìn)行預(yù)算緊縮、實行銀行的豁免權(quán)以來所行的道路。

這正是為什么，本次選舉中，針對法國政治對歐洲的牽扯，其討論只停留在粗淺的對立與對歐元區(qū)機(jī)構(gòu)流于形式的考量上，而沒有直面本身也正經(jīng)歷系統(tǒng)危機(jī)的歐洲空間內(nèi)的權(quán)力關(guān)系問題，關(guān)于歐洲未來的問題，這是十分令人遺憾的。沒有另一個歐洲，就沒有另一個法國。馬克龍的當(dāng)選并不是這些問題變成集體介入的場域的充分條件。與之相反，勒龐只會確保這些問題被永遠(yuǎn)曲解真意。

我們不能全然推翻過去，而是要從中吸取教訓(xùn)。選舉，透過其所揭示的、讓人為之恐懼的、其所引發(fā)的，只不過是一個時刻，但我們沒法繞開它。讓我們睜大雙眼，通過有利的方式來越過這個時刻吧。