近期，在朝核危機(jī)的不斷延燒下，東北亞這一池春水已被攪得波濤洶涌、波譎云詭，布滿了戰(zhàn)爭(zhēng)的陰云。如美國早已明確表示，為了制止朝鮮變得更危險(xiǎn)，美國不排除將軍事手段視為解決朝鮮核問題的選項(xiàng)。

以此為背景，區(qū)域內(nèi)相關(guān)各國有的竭力奔走，斡旋各方，力求用和平的外交手段緩和事態(tài)，維護(hù)地區(qū)的和平與穩(wěn)定，但也有國家卻視之為機(jī)會(huì)之窗，不但動(dòng)作頻頻地猛刷存在感，還意欲乘機(jī)突破軍事禁區(qū)，以重塑國內(nèi)政治。毋庸諱言，后者指的正是日本。

5月1日，中谷元和小野寺五典這兩位前防衛(wèi)大臣和前防衛(wèi)副大臣長(zhǎng)島昭久在美國的戰(zhàn)略與國際問題研究中心（CSIS）就安倍內(nèi)閣的朝鮮政策發(fā)表演講時(shí)稱，朝鮮半島目前面臨朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以來最緊張的局勢(shì)，朝鮮的彈道導(dǎo)彈打擊能力在加強(qiáng)，且金正恩政府不太可能放棄這一研發(fā)。進(jìn)一步地，中谷元表示，“這樣的遠(yuǎn)程導(dǎo)彈對(duì)日美形成了真正的威脅。所以，目前我們需要將所有的選項(xiàng)擺上臺(tái)面，包括軍事打擊和先發(fā)制人的打擊。”

無獨(dú)有偶，為了“向朝鮮展示日美的強(qiáng)大團(tuán)結(jié)”，應(yīng)美軍要求，防衛(wèi)大臣稻田朋美首次下令自衛(wèi)隊(duì)依據(jù)安保法，實(shí)施平時(shí)保護(hù)美軍艦船的“武器等防護(hù)”活動(dòng)。5月1日上午，日本海上自衛(wèi)隊(duì)直升機(jī)護(hù)衛(wèi)艦“出云”號(hào)從神奈川縣的橫須賀基地離港，實(shí)施護(hù)衛(wèi)美艦行動(dòng)。從表面上看，該行動(dòng)的目的是從側(cè)面支援美軍對(duì)朝鮮的強(qiáng)化警戒活動(dòng)，提升日本自衛(wèi)隊(duì)與美軍的軍事一體化程度。但實(shí)際上這一軍事行動(dòng)釋放了一個(gè)令人擔(dān)憂的政治信號(hào)。

日本的拿手戲：借助國際局勢(shì)逐步修憲

海上自衛(wèi)隊(duì)在護(hù)衛(wèi)美艦的任務(wù)中，如果出現(xiàn)針對(duì)美軍的意外攻擊和妨害行為，可以使用武器進(jìn)行阻止。因?yàn)榧词箾]有滿足行使武力保護(hù)他國的集體自衛(wèi)權(quán)的條件，也可以同樣進(jìn)行反擊，因此此舉首先被人批評(píng)為行使集體自衛(wèi)權(quán)的“秘密渠道”，擔(dān)憂該項(xiàng)任務(wù)可能會(huì)讓自衛(wèi)隊(duì)陷入開啟戰(zhàn)端的危險(xiǎn)性；其次，以朝鮮局勢(shì)的持續(xù)惡化為背景，自衛(wèi)隊(duì)護(hù)衛(wèi)美艦恐將逐步正式化；最后，雖然護(hù)衛(wèi)美艦的法理依據(jù)是2016年3月生效的新安保法，但該法本身爭(zhēng)議巨大，因此此舉意圖使憲法學(xué)者等專家斷定違反憲法的新安保法成為既定事實(shí)。

顯而易見，日本這種做法無異于“明修棧道，暗度陳倉”。實(shí)際上，利用國際社會(huì)主要力量之間的各種矛盾，借外力脫困，籌劃將邊緣島國的地理劣勢(shì)轉(zhuǎn)化為制衡支點(diǎn)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，積極為本國利益服務(wù)可謂是日本的拿手好戲。揆諸日本歷史的演進(jìn)過程，可以說在幾乎所有重要的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期，它都能敏銳地將自身國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)等目標(biāo)的設(shè)定與外部環(huán)境的變動(dòng)相結(jié)合，積極借助后者為前者服務(wù)，并以此為判斷依據(jù)制定對(duì)外戰(zhàn)略乃至國家戰(zhàn)略。遠(yuǎn)的不說，僅從冷戰(zhàn)結(jié)束以來日本如何借“中國威脅論”和朝核危機(jī)屢破軍事禁區(qū)，不斷在修憲和“正常國家化”的道路上向前推進(jìn)這一點(diǎn)來看即可見一斑。

眾所周知，《日本國憲法》之所以被稱為“和平憲法”，其精髓就是第九條從國家根本大法的高位規(guī)定了日本要成為放棄戰(zhàn)爭(zhēng)、不維持武力及不擁有宣戰(zhàn)權(quán)的絕對(duì)和平主義國家。受憲法絕對(duì)和平主義理念影響和法律制約，日本歷屆內(nèi)閣在憲法解釋上也是奉行接近于此的“專守防衛(wèi)原則”，即僅認(rèn)可當(dāng)日本遭受直接攻擊時(shí)可以行使個(gè)別自衛(wèi)權(quán)，實(shí)施必要最小限度的反擊。

從某種程度而言，和平主義入憲不但意味著和平的理念有了法源基礎(chǔ)和政治保障，更可視為日本在總結(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)教訓(xùn)之后向國際社會(huì)允諾的價(jià)值公約。回顧戰(zhàn)后日本的發(fā)展歷程，可以說其能在戰(zhàn)爭(zhēng)的廢墟中僅用了二十年的時(shí)間便崛起為世界經(jīng)濟(jì)大國，是與日本堅(jiān)持走和平發(fā)展道路息息相關(guān)的。這一點(diǎn)還得到了包括中國在內(nèi)的國際社會(huì)的一致稱許。

但在日本保守勢(shì)力看來，恰恰因?yàn)檫@部和平憲法導(dǎo)致日本在戰(zhàn)后一直不能成為正常國家，而是只能在經(jīng)濟(jì)、文化等非安全領(lǐng)域發(fā)揮作用的“單肺國家”。因此，他們總是處心積慮地要修改和平憲法，讓日本能夠擺脫在安全領(lǐng)域的各種限制，成為“正常國家”，但他們也清楚修憲需要從長(zhǎng)計(jì)議，無法一蹴而就，因而采取利用外部情勢(shì)，用“切香腸”的方式“借船出海”，一步步地突破軍事禁區(qū)，不斷制造既成現(xiàn)實(shí)。

如為應(yīng)對(duì)1996年的臺(tái)海危機(jī)和朝鮮半島危機(jī)，日美于1997年公布了新“防衛(wèi)合作指針”，規(guī)定“日本確保美軍暫時(shí)使用民間機(jī)場(chǎng)和港灣”。兩年后，日本出臺(tái)了與新“防衛(wèi)合作指針”息息相關(guān)的《周邊事態(tài)法》，規(guī)定一旦發(fā)生適用《周邊事態(tài)法》的紛爭(zhēng)時(shí)，只要美軍提出要求，日本政府可向擁有重要機(jī)場(chǎng)和港灣的地方自治體要求配合。需要說明的是，《周邊事態(tài)法》設(shè)立之初，日本對(duì)“周邊”具體指何區(qū)域采取模糊戰(zhàn)術(shù)，宣稱“周邊”不是地理概念。但隨著日美同盟關(guān)系的強(qiáng)化和軍事合作的加強(qiáng)，日本開始不再忌諱中國的反對(duì)，以“中國威脅論”的喧囂聲作掩護(hù)，逐漸掀開“周邊”的朦朧面紗，清晰確定“臺(tái)灣有事”屬于日本《周邊事態(tài)法》以及“有事法制”的適用范圍。

此外，日本政府于2004年1月決定擴(kuò)大對(duì)周邊“有事”范圍的解釋，指出只要為保衛(wèi)日本而在公海上展開活動(dòng)的美軍遭到攻擊，就認(rèn)定是周邊“有事”，日本可以對(duì)攻擊者發(fā)起反擊。雖然，當(dāng)時(shí)的小泉內(nèi)閣辯稱，“這屬于個(gè)別自衛(wèi)權(quán)范疇，不違反禁止行使集體自衛(wèi)權(quán)的憲法規(guī)定”。但根據(jù)日本政府1983年對(duì)“個(gè)別自衛(wèi)權(quán)”做出的“只有在日本遭到侵略，為保衛(wèi)日本而采取行動(dòng)的美國軍隊(duì)和艦艇遭到外國的襲擊時(shí)，日本自衛(wèi)隊(duì)才可以對(duì)其發(fā)動(dòng)反擊”的解釋來看，此舉形同事實(shí)上行使了和平憲法禁止的集體自衛(wèi)權(quán)。

此后，只要是朝鮮半島局勢(shì)緊張，或在東亞出現(xiàn)其他緊張形勢(shì)，日本每次均會(huì)在軍事和安全上做出一些動(dòng)作，不斷消費(fèi)“中國威脅論”、“朝鮮威脅論”，在擴(kuò)大和加強(qiáng)日美安全同盟關(guān)系的同時(shí)，一步一步地突破和平憲法對(duì)其軍事力量發(fā)展的限制。尤其在安倍晉三再度執(zhí)政以后，日本明顯加快了修改憲法，實(shí)現(xiàn)“正常國家”的進(jìn)程。

朝核問題再次成為安倍修憲之機(jī)

安倍再度執(zhí)政伊始提出了“積極和平主義”的口號(hào)，從表面上看，它意指日本要從戰(zhàn)后長(zhǎng)期以來僅是“熱愛和平”、“支持和平”的“消極和平主義”（或稱“一國和平主義”）國家，轉(zhuǎn)變成對(duì)世界和平與穩(wěn)定做積極貢獻(xiàn)的“和平締造者”。但實(shí)質(zhì)是日本要以“日美+X”的方式在亞太地區(qū)組建安全保障同盟，以應(yīng)對(duì)所謂的“中國威脅”，構(gòu)筑“對(duì)華包圍圈”。

而為了讓日本在同盟框架內(nèi)發(fā)揮更大的作用，安倍將積極和平主義定位為國家安全保障戰(zhàn)略的基本理念，并創(chuàng)立日本版“國家安全保障會(huì)議”（NSC）,又進(jìn)一步以“國家安全保障戰(zhàn)略”為指導(dǎo)方針與行動(dòng)目標(biāo)制定了新《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》及《中期防衛(wèi)力量整備計(jì)劃》，還用“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”取代“武器出口三原則”。

2014年，安倍內(nèi)閣在修改憲法解釋的基礎(chǔ)上通過內(nèi)閣決議，允許行使“限定性集體自衛(wèi)權(quán)”。以此為背景，日美于2015年在修訂“日美防衛(wèi)合作指針”時(shí)，明確將宗旨確立為擴(kuò)大自衛(wèi)隊(duì)與美軍的“無縫合作”，以提高同盟的實(shí)效性，并將日美軍事合作的范圍擴(kuò)展至全球范圍，從而徹底消除了“限定于日本周邊”這一地理限制。而為配合上述修訂，安倍內(nèi)閣又于2016年強(qiáng)行在國會(huì)通過了旨在擴(kuò)大自衛(wèi)隊(duì)海外活動(dòng)的《和平安全法制完善法》、《國際和平支援法》等新安保法制相關(guān)法案。

現(xiàn)階段，正當(dāng)各方思量如何竭力化解朝核危機(jī)，降低地區(qū)緊張局勢(shì)之際，安倍卻將之視為修改憲法的絕佳良機(jī)。他指出：“國民對(duì)自衛(wèi)隊(duì)全力執(zhí)行任務(wù)的信任超過了90%，但很多憲法學(xué)家稱‘違憲’。在朝鮮局勢(shì)緊張，安全環(huán)境越來越嚴(yán)峻的背景下，這種話未免太不負(fù)責(zé)任。我這一代的使命是讓自衛(wèi)隊(duì)‘合憲化’。”為此，安倍明確表示，“應(yīng)將2020年作為日本新生的重要契機(jī)，作為新憲法實(shí)施之年”，但為使修憲的國民投票能夠順利通過，他又稱新憲法將原樣保留第九條的第一和第二條款，修憲的核心是在憲法第九條中明確定位自衛(wèi)隊(duì)。

和平憲法從實(shí)施至今走過了70個(gè)年頭，回首戰(zhàn)后日本的發(fā)展歷程，可以說它至今仍是日本最寶貴的資產(chǎn)。但在這個(gè)值得紀(jì)念的年份，安倍卻以“國家安全遭遇危機(jī)”為借口，公開表示要修改憲法，并首次明確具體路線。這對(duì)日本，對(duì)亞太地區(qū)究竟意味著什么呢？

第一，不管是否真的保留和平憲法第九條的第一和第二條款，修憲將使日本成為可以進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的國家。這首先意味著戰(zhàn)后日本的發(fā)展軌跡遭徹底轉(zhuǎn)變，不但民眾的生活將大受影響，更為重要的是，如果安倍意圖通過軍事手段來解決朝核危機(jī)的話，那么結(jié)果只能導(dǎo)致日本遭遇比東日本大地震嚴(yán)重?cái)?shù)倍的災(zāi)難，甚至全國面臨毀滅。

第二，和平憲法從很大程度上意味著日本與戰(zhàn)前軍國主義體制的訣別，因此修憲無論從歷史角度還是社會(huì)角度來看，極有可能會(huì)被國際社會(huì)尤其是包括中韓等國在內(nèi)的周邊國家解讀為否定對(duì)戰(zhàn)前歷史的反省，從而加深彼此的互信赤字，使得日本與周邊國家的歷史和解更加遙遙無期。

（作者系上海國際問題研究院亞太研究中心副研究員）