易到的麻煩似乎越來越大，不僅是客戶反映打不到車、司機反映拿不到錢。

4月17日，易到的創始人——周航發出聲明：易到存在的資金問題，最直接原因是樂視“挪用”了易到13億元資金，并擔心會引發妨礙社會穩定的群體性事件。之后，易到的股東——樂視和易到強力反擊，稱周航弄出一個“農夫與蛇”的故事。

樂視否認“挪用”貸款，但表示以名下樂視大廈作為抵押物，以易到為主體取得一筆14億元聯合貸款，其中1億元用于易到，13億元用于樂視汽車生態。

周航對“挪用13億元”的表述，是相當模糊的選擇性披露，擔心社會群體性事件也是“欲言又止”。那么，誰是這13億元的貸款人？貸款銀行是否知曉這筆貸款的實際用途——樂視要拿走其中的大頭？樂視是否“挪用”了易到用戶資金？用戶資金是否完全實現第三方托管？托管銀行是否盡到了合規監督職責？……這一系列問題目前還有待更多證據評判，但資金問題暴露容易引發擠兌風波。

作為第二大股東，周航的“自曝家丑”，本身就暴露出易到公司治理的混亂，及背后的利益爭奪。無論哪方在實際控制易到，通過“挖空公司”，實現非法利益輸送，都是絕不允許的。

理論上講，若易到的用戶資金與自有資金嚴格隔離，易到自身出現的資金問題不會直接引發擠兌和社會群體性事件；直接引發群體性事件的只能是，用戶資金在投資環節出現期限風險，抑或被挪用。而且周航向外界爆料“家丑”，而非在公司層面積極解決易到面臨的資金問題，更是公司內部斗爭外部化表現，這暴露了易到在公司治理方面的“失道”。

至于易到經營上的“失道”，源自在業內老三地位（滴滴與優步合并后為行業老二）的易到，盡管在2015年10月攀上當時的“高枝”——樂視，但其模式還主要是大打返現和補貼用戶牌，燒錢砸市場賺用戶，缺乏一個成熟的盈利模式。

至于樂視汽車，盡管曾經描繪的大生態模式給人耳目一新，但過度倚重所謂商業模式整合的生存發展格局，使樂視汽車的商業模式相當脆弱，也一直處于嗷嗷待哺的狀態，資金缺口是樂視的永恒之痛，收購易到填補了樂視汽車生態的一環，但難以給樂視汽車帶來業績支撐，如今看來更多是“難兄難弟”的抱團取暖。

因此，不論是易到的“失道”，還是樂視的“樂”不思蜀，周航自曝的易到“家丑”，都不能侵害易到這一法人實體的合法權益，也不能侵犯易到用戶和消費者的合法權益，雙方都應承擔起各自的責任，避免事態進一步升級到不可收拾的地步。