文 | 劉遠舉

最近，上海坐網約車的消費者可能發現，同樣的距離，差不多的時間，車費比之前貴了幾塊錢。這是因為臨近春節，從1月27日起至2月9日，多了一項“春節司機服務費”。這個費用3到10元不等。平臺推出這個費用，是為了刺激運力與感謝司機，有平臺就表示，加收春節服務費，主要是為了鼓勵春節司機出車的積極性，增加運力，讓乘客出行更容易；同時，加收費用將全部給到司機，讓司機師傅勞有所得。

這也不是今年才有的新現象，好幾年前就有這一項自愿給到的費用了。今年除了網約車，上海自2022年1月15日0點起正式實施優化市域巡游出租汽車運價機制，春節長假期間附加費10元/單，此舉主要目的亦在為司機增加收入。簡單的說，上海的出租車春節期間也漲了10塊錢。

大多數人都能理解這一現象。從樸素的情感角度，大過年的，天氣又冷，人人都放假團聚，躲在家里守著暖氣與電視機，但司機師傅仍然要堅持出車，所以，大多數網友都表示理解。

從市場供需角度來看，這也是合理的。每到春節，由于中國勞動力的遷徙與城市化進程的大背景，人們都會遇到一系列供應減少導致的漲價問題：小飯館關門，吃飯漲價；美發店休息，理發漲價；快遞停業，順豐漲價；保姆回家，月嫂漲價。總之，每逢春節，各種短缺，各種漲價。春節是國內休息人數最多、休息人數范圍最廣的假期，飯店、商場、洗車、家政、快遞行業均處于勞動力極度短缺的狀態，網約車自然也不例外。

某種程度上，網約車的供需失調更加嚴重。一方面，由于網約車的兼職特性，不像出租車司機多為本地人，網約車司機也要回家過年，供給短缺。另一方面，春節期間，人們的出行增加，與此同時，消費傾向提高，更愿意采取網約車、出租車這類出行方式，這就加大了需求。所以，春節期間，打車難的現象，一直存在。

供不應求，價格機制就會發揮作用，漲價就能刺激供應。網約車司機羅師傅告訴記者，1月27日，該打車平臺就加收了服務費，“5塊錢一單，錢也確實給到了我這邊。”而“加錢確實能留人”“身邊有些同行都回老家過年了，加錢確實能留人，鼓勵我們多出車。”

不過，也有人不理解。有人質疑打車平臺增加“春節服務費”的合理性，認為應該由平臺出錢，鼓勵司機在春節期間出車，而不是向乘客多收費。

實際上，平臺也的確在這么做。幾家大網約車平臺都表示，將在春節期間發放補貼和接單獎勵，向春節堅守的司機師傅們致敬。平臺拿出一部分利潤給到司機，感謝他們，并留住他們，可以看作平臺通盤考慮消費者觀念、支付意愿、需求后，在全年尺度上做出的調配。在這一部分之外，春節用車的人直接承擔一部分，更符合誰受益受付出的原則。兩種方式結合，更大力度的留住司機，保障春節期間的運力。

有些人還認為，說是自愿，但不給，司機就不會接自己的單，所以還是強制。他們說這話的時候，只想到自己，卻沒想到司機。如果他們不給這個錢，司機仍然要接他們的單，那就變為強制司機了。我們知道，市場交易，講究買賣雙方的自愿，買賣雙方的雙贏。就像一個賣菜的家庭主婦，只愿意出3塊錢一斤，另一個愿意出5塊錢一斤，賣菜的老農把菜賣給了后者。這是天經地義的，絕不能說這是在強制前者出到5塊。

現在輿論中有一種不正常的風氣，就是對市場定價的產品與服務，采取道德性的批評。比如此前，不少輿論批評西貝、海底撈漲價。這種迎合群眾的輿論生造出各種概念，比如，消費者知情權：只要價格上漲的理由，沒告知消費者，董事會討論漲價的會，沒請消費者去旁聽；每個菜漲了2塊錢，沒事先在各大媒體上打廣告，消費者坐下來點菜才知道，這是不透明，是侵犯消費者知情權，就是壟斷。于是，大媽去買菜，最后非要多薅幾根蔥這樣的事，就變為高大上的理論了。

從更抽象的原則性角度來看，只要市場中沒有壟斷，消費者的權益，或者說，任何市場主體的權益，本質上就是一個選擇權：買還是不買，簽合同還是不簽合同。這是最根本的權利。消費者的意愿，是通過購買與拒絕購買體現出來的，而非輿論。

一家城市廣場的電影院因為觀影人數少，無法持續，關閉了。有媒體寫了一篇文章，說該地區缺少電影院，當地消費者呼吁、希望這家電影院不要關閉。那么，當地消費者真的這么希望嗎？答案是否定的，因為他們并不愿意真的買票去這家電影院，那么，這個地區的消費者就沒有足夠的真實意愿使得這家電影院不要關閉。但這并不妨礙消費者產生不公平感，并訴諸輿論，發個微博，畢竟發微博不要錢，然后被媒體放大，最后，相關部門協調解決，補貼給影院一筆錢，這筆錢，最終是納稅人出的，相當于其他社區補貼了這個社區，或者其他人補貼了看電影的人。

市場經濟會給消費者帶來長期利益，這是過去四十年的市場經濟改革證明了的歷史事實。但消費者對市場價格的抱怨，從市場經濟改革一開始就存在，現在有，將來也會一直存在。大媽永遠會覺得大白菜可以再便宜一些，而買了LV、prada的名媛，也會抱怨價格很貴。但是，消費者的真實意愿，并不在于輿論，而在于是否自愿交易的行為。只要是自愿交易，就是雙贏的。所以，社會要客觀看待消費者的抱怨。很多時候，輿論中的聲音，并不是消費者真實意愿的表達。